Britse muziekshops gaan mp3 promoten

Een groep online muziekretailers in het Verenigd Koninkrijk gaat het mp3-formaat promoten, en het publiek informeren over de voordelen zoals de mogelijkheid om het op diverse apparaten af te kunnen spelen.

De retailers, waaronder 7Digital, HMV, Woolworths en Play.com hebben samen met de Entertainment Retailers Association een mp3-logo ontworpen dat het winkelend publiek moet helpen overtuigen dat muziek in dit formaat '100% compatible' is, aldus BBC News. Problemen met de verscheidene drm-formaten zoals die van Microsoft en Apple, die niet op alle muziekspelers kunnen worden afgespeeld, hoeven kopers niet te verwachten en volgens 7Digital zijn klanten erg enthousiast over de vrijheid die dat ze geeft. Microsoft en Apple zelf zijn overigens opvallende afwezigen op de lijst van retailers die het logo gaan gebruiken.

De Britse belangenvereniging van de muziekindustrie BPI steunt de campagne. Volgens ceo Geoff Taylor geeft het mp3-formaat, door de afwezigheid van compatibiliteitsproblemen, consumenten vertrouwen in de online muziekmarkt, maar helpt het logo het publiek ook om legale sites te herkennen zodat ze weten dat de artiesten worden betaald. Ironisch genoeg is het uiteraard ook zo dat een mp3'tje geen kopieerbeperkingen heeft, en vermoedelijk is dit een van de vrijheden van het formaat die men in de publiciteitscampagne maar liever op de achtergrond houdt.

Reacties (29)

Allemaal goed en wel, maar mijn probleem met mp3 is dat het technisch gezien echt inferieur is aan alles behalve wav...

ik bedoel dat mp3 enkel stereo ondersteund, en geen andere kanalen, en dat de geluidskwaliteit hoorbaar een pak minder is (128kbps mp3 is vergelijkbaar met 64-96 kbps m4a of wma)

Ik ben volledig mee met hun mening over DRM-compatibiliteitsproblemen, maar wanneer doen de fabrikanten hun ogen eindelijk eens open, en omhelzen ze een standaard die drm-vrij kan en niet gebonden s aan 1 OS/muziekmaatschappij/muziekwinkel/muziekspeler?

Het kan me echt niet schelen welk formaat, als het maar beter is dan MP3, want dat is echt wel gedateert. Momenteel gebruik ik aac (zonder drm), enkel omdat ik met itunes werk, maar het mag voor mij evengoed ogg oid worden, als deze prehistorische standaard maar verdwijnt en er een nieuwe echte standaard komt.

Ik denk dat het helaas al te laat is voor de alternatieven van mp3.

Leveranciers van muziek bieden mp3 aan omdat alle portable apparaten het kunnen afspelen en omdat het vertrouwd klinkt bij de meeste mensen.

Portable mediaspelers ondersteunen mp3 omdat het een algemeen bekend en wijdverspreid (letterlijk ) formaat is. Ze kunnen vaak ook andere formaten ondersteunen, maar een Ogg-speler wordt waarschijnlijk niet populair bij het grote publiek. Pas als er "mp3" op de verpakking staat kopen de meeste mensen het product. Velen hebben al een grote verzameling mp3's.

Een ander formaat als standaard aannemen houdt voor beide partijen een risico in. Dat kunnen alleen grote partijen zoals Microsoft, Sony (atrac) en Apple zich permitteren en die kiezen dan graag voor een geheel eigen formaat inclusief drm.

Ik vind het een verstandig initiatief van de shops. Het formaat heeft een belangrijk voordeel (grote ondersteuning) dat mensen aanspreekt. De doelgroep van de campagne weet vaak niet eens dat er kwalitatief betere alternatieven zijn, ook iets wat de campagneorganisatie waarschijnlijk liever op de achtergrond houdt.

Ben het half met je eens. Ik zou liever een formaat als ogg zien als nieuwe standaard, vanwege het feit dat er geen beperkingen of patenten op zitten waar je voor moet betalen, wat wel het geval is met mp3.
Waar ik het niet mee eens ben, is dat er, behalve wav, geen slechtere formaten zijn. Wma is er zo eentje. De meeste mp3-spelers spelen ook wel wma, maar die dingen komen er bij mij echt niet in. Die klinken zo vreselijk slecht, zelfs op hogere bitrates. Bovendien is wma automatische gelinkt aan MS en hun windows-monopolie (je zal bv apple nooit wma bestanden aan zien bieden).
Verder zijn er genoeg andere slechte formaten. Niet eens perse vanwege de geluidskwaliteit, maar ook vanwege licenties bv. Mp3pro, wat al een heleboel jaren geleden een geruisloze dood is gestorven, was er zo eentje. Het is gelukkig nooit aangeslagen, ook al was het technisch misschien beter (waar ik op zich aan twijfel, zo goed vond ik ze niet).

Reden dat Microsoft en Apple het logo niet gaan gebruiken, zal waarschijnlijk zijn omdat hen WEL weten dat de mp3-compressie-techniek gepatendeerd is en niet gebruikt mag worden voor commerciele doeleinden?
http://nl.wikipedia.org/wiki/MPEG-1_Layer_3

Mp3 hier, mp3 daar, het vliegt je om de oren tegenwoordig. Dat die bedrijven zich eerst een verdiepen erin. Straks krijgen ze een mooie miljoenen-claim aan de broek (vooral nu de betreffende bedrijven prominent gaan pronken met 'hun' mp3-logo), want dat Fraunhofer Instituut is natuurlijk nu ook meteen op de hoogte van de namen van die bedrijven

Beetje offtopic: ik heb zelf een hekel aan mp3 omdat het je oren zo snel vermoeid, vooral via koptelefoon. Dat er dan via blindtesten mensen het verschil niet horen tussen een 192kbit/s mp3 of een .wav kan me niet zo boeien. Maar ik wel eens weten wat de uitslag is wanneer ze mensen een (pak 'm beet) 4 uur lang naar de muziek in beiden formaten laten luisteren via een koptelefoon (wat het merendeel van de consument doet).

Het compressie-algoritme is gepatenteerd ja, maar wat maakt dat nu uit voor retailers die mp3-bestanden verspreiden? Enkel als je commerciële producten ontwikkelt die bestanden in mp3 en/decoderen moet je betalen, niet als je handelt in mp3-bestanden.

Hoe gaat dit helpen om legale sites te herkennen als niet alle legale retailers hier aan meedoen?

Bovendien kan een illegale site dit logo toch ook gewoon neerzetten, of hebben ze het logo daartegen beveiligd?

Je kan een afbeelding daar nooit 100% tegen beveiligen, dus iedereen kan het in principe op zijn/haar site zetten.

Misschien krijgt iedere legale site een hyperlink gekoppeld aan de afbeelding zodat je naar de site van een soort toezichthouder wordt verwezen waarop de naam van de zojuist bezochte site en een validatie voor het logo wordt weer gegeven,

copyright, je mag die afbeelding niet gebruiken zonder recht daarop te krijgen, al zullen illegale verdelers hier misschien geen schrik van hebben.

Zou inderdaad nog al raar zijn:

Kijk, ik zet gewoon zo een logo op mijn site vol met illegale muziek ...

NEE! niet doen man, die afbeelding is copyright-beschermd...

En wanneer gaan ze lossless promoten? Premium-prijs betalen voor gecomprimeerde muziek vind ik krom.

Het is al een verbetering ten opzichte van het verleden waar je gecomprimeerde muziek kreeg met DRM voor een hogere prijs.

Feit is wel dat de gemiddelde muziekdownloader het verschil tussen 128kbps mp3 en lossless niet zal merken.
Ik vermoed zelfs dat het gros van de downloaders zelfs mp3 wilt hebben zodat er meer liedjes op een draagbare mediaspeler passen.

Een goede optie voor een webshop zou zijn om verschillende formaten aan te bieden.

Oh het verschil tussen een pak em beet 192Kibit/s MP3 en lossless hoor ik ook niet. Maar het gaat me om het idee. De downloads zijn nog duur genoeg, terwijl de kostprijs minimaal is. En dan is de kwaliteit ook nog eens lager. Ja daaaag.

Het grote probleem is dat er geen formaat is dat bekend is bij het publiek, en dat ook nog eens niet-gratis is. Whu? Ja, bedrijven WILLEN nu eenmaal betalen voor het formaat. Open source formaten zoals FLAC en Vorbis, hoewel helemaal gratis, ze durven er niet aan, bang voor patentclaims. Triest.

Overigens bood Allofmp3 wel de keuze tussen formaten aan. o.a. MP3, Vorbis en ook FLAC. Ideaal, en ik heb er dan ook best wel gebruik van gemaakt.

Da's dan een jaar of 7 te laat.

IDD. Maar beter laat dan nooit. In ieder geval beter dan welke DRM troep dan ook. Laten we hopen de filmmaatschappijen snel volgen met digitale distributie zonder DRM. Maar dat zal ook nog wel 7 jaar duren, voordat ze het door hebben.

Beetje laat niet ? het zou verstanndiger zijn om een lossless formaat te gaan promoten, dat is toch iets waar mensen meer bereid zijn voor te betalen.
Dus gewoon volledige CD kwaliteit aanschaffen en dan desgewenst omrekenen naar het formaat wat u op een portable apparaat wilt gebruiken zonder dat de kwaliteit dramatisch verslechterd.
Wanneer mogen we MP3 en soortgelijke lossy formaten nou eindelijk eens gaan afschrijven als waardevolle producten.

Op het moment dat het merendeel van de devices die lossless formaten ondersteunen.Dan natuurlijk wel zonder DRM.
En op het moment dat het download-aanbod flink toeneemt.

Weet niet waar je dit op baseerd, maar je praat IMHO gewoon onzin.

Vele testen hebben al aangetoond dat >192k MP3 met LAME, laat staan vorbis (aotuv) of AAC met een degelijke codec en >192k niet van echt te onderscheiden zijn in blinde luistertesten (in ieder geval niet voor het merendeel van de mensheid).

Al die mensen merken echter wel degelijk het in verschil in schijfruimte (c.q. het aantal nummers op hun portables).

Van lossy naar ander lossy formaat gaan kan idd crappy zijn. Maar als je lossy formaat wijd geaccepteerd is en overal te spelen is, is die wens normaliter ook niet aanwezig. Tenzij je wilt zeiken om te zeiken natuurlijk.

Ligt nog altijd echt aan de gebruikte DAC's en geloof me, in sommige CD-spelers zijn die ERRUG goed. Moet natuurlijk ook aan de gebruikte muziek liggen en de rest van je afspeelapparatuur. Al klinken sommige speeltjes ook zeer nice, ook met MP3 zoals deze: http://www.chordelectronics.co.uk/products_detail.asp?id=53 Vanmiddag even mee gespeeld en ik was onder de indruk.

Je kunt testen wat je wilt, zelf luisteren met GOEDE apparatuur blijft toch het beste...

Eindelijk, muziek downloaden zonder drm, lekker simpel en snel met mp3tjes. Dat zou mij persoonlijk overhalen tot het kopen van een leuk albumpje of drie.

Als de online muziek diensten hier nou eens eerder mee kwamen was het vertrouwen in deze diensten een stuk groter geweest.

Net als het diepe dal waar de game industrie nu in gaat met al die niet werkende kopieer beveiligingen (Spore, C&C RA3, Bioshock, The Sims en ga zo maar door). Allemaal gevallen waar het bijna makkelijker is om een ISO te downloaden dan de game legaal installeren.

De game industrie komt er binnenkort vanzelf op terug. Ze hebben ondertussen ook wel door dat het legale klanten weg jaagt en piraten/crackers er totaal geen last van hebben (EA was al patches aan het uitbrengen om de beveiliging soepeler te maken). Ik denk eigenlijk dat kopieer beveiligingen op games helemaal gaan verdwijnen, als ze eindelijk in gaan zien dat er geen enkele piraat is die er last van heeft, aangezien die toch allemaal gecrackte zut downloaden.

Welkom engeland in de 21 eeuw.....

Nee serieus mp3 is hartstikke ingeburgerd in pak en beet heel de westerse wereld ( exlusief engeland blijkbaar )

En een plaatje = legaal........... wou dat gaat die piraten echt tegenhouden

Een plaatje linkt naar de website van de organisatie, en daar vind je een database van de aangesloten resellers.

Je snapt t niet. Het gaat er niet om dat de UK nu ineens mp3 heeft ontdekt, het gaat er om dat de platenindustrie eindelijk in ziet dat DRM nergens heen gaat, door alle beperkingen, en nu een formaat gaat promoten wat overal op werkt.
Tenzij je met je opmerking bedoelde dat de rest van de wereld allang al geen DRM meer gebruikt, wat niet waar is, raakt je opmerking kant nog wal.

ape? Ach nee zeg

quote: http://en.wikipedia.org/wiki/Monkey%27s_Audio

Monkey’s Audio is a proprietary software, it is often too slow to decode on portable audio devices, and it has limited/problematic support on software platforms other than Windows.

De kwaliteit van mp3's is niet eens zozeer een probleem, 320kbs klinken wel ok Wat aan mp3 ontbreekt zijn features die modernere encoding formaten wel ondersteunen zoals zoals gapless playback en uitgebreide tagging-mogelijkheden.

Oja: flac FTW!

[Reactie gewijzigd door Alkjoa op 5 november 2008 13:21]