Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Rechter twijfelt aan nauwkeurigheid trajectcontroles - update

Een man hoeft een boete wegens te hard rijden niet te betalen van de Amsterdamse kantonrechter. Die oordeelde in het voordeel van de automobilist omdat zijn voertuigvolg-systeem een lagere snelheid aangaf dan de trajectcontrole op de A10.

snelweg A10 De rechtbank besloot om de man uit Franeker 'het voordeel van de twijfel' te geven vanwege het verschil van negen kilometer per uur tussen beide metingen, en daarom de boete van twintig euro te verscheuren. De uitspraak is opmerkelijk omdat de rechtbank er blijkbaar niet van overtuigd is dat het meetsysteem van Justitie onfeilbaar is, aldus advocaat Tjalling van der Goot, gespecialiseerd in verkeersboetes, tegenover het NOS Journaal. De raadsman, die de Fries overigens niet zelf verdedigde, benadrukt dat de kantonrechter in het midden liet of het trajectcontrolesysteem heeft gefaald. Hij zegt dat de rechtbank zonder verder onderzoek naar de nauwkeurigheid naar de meetsystemen tot zijn uitspraak is gekomen omdat het om een kleine zaak gaat.

De rechter gaf de man het voordeel van de twijfel omdat deze gegevens van het voertuig-volgsysteem op tafel kon leggen. Dit systeem, dat vooral bij lease-auto's en vrachtwagens ingebouwd wordt, gebruikt gps om de gemiddelde snelheid te registreren. De snelheden tijdens het gereden traject worden vervolgens opgeslagen of doorgestuurd naar een server.

Van der Goot vraagt zich af of de blijkbaar ontstane twijfel aan de precisie van trajectcontroles niet juist de noodzaak van nader onderzoek aantoont, omdat anders de geloofwaardigheid van snelheidsboetes in het geding kan komen. Het Bureau Verkeershandhaving van het Openbaar Ministerie zegt te blijven geloven in de betrouwbaarheid van trajectcontroles, en stelt dat de uitspraak niet betekent dat boetes in dergelijke gevallen ongedaan gemaakt zullen worden. Van der Goot denkt echter dat wel degelijk mag worden verwacht dat er vaker boetes zullen worden verscheurd. Het is onbekend of het Openbaar Ministerie van plan is tegen de uitspraak in beroep te gaan.

Update, 28-10, 13.40: Nader omschreven dat het om een systeem ging om voertuigen te volgen en daarbij gebruikt maakt van gps.

Door Mick de Neeve

27-10-2008 • 16:14

152 Linkedin Google+

Reacties (152)

Wijzig sortering
Om dit te laten slagen moet je natuurlijk wel je GPS systeem in een log-modus hebben staan. Ik betwijfel of veel weggebruikers dat hebben.

Daarnaast vind ik het wel ietwat apart dat de rechter een GPS-logje eerder lijkt te geloven dan een trajectmeting. De trajectmeting is wel de simpelste vorm van snelheidsmetingen en kun je eigenlijk gewoon niet fout doen. Of het moet wel heel erg dom geïmplementeerd zijn.
Ook is zo'n GPS-logje heel gemakkelijk zelf aan te passen, althans dat lijkt me. Het zal vast geen format zijn waarbij elke entry een checksum heeft o.i.d., zoals bij soortgelijke situaties (bijvoorbeeld automatische weegsystemen).

Vreemd dus dat de rechter de kant kiest van de man in kwestie.
Ook is zo'n GPS-logje heel gemakkelijk zelf aan te passen, althans dat lijkt me. Het zal vast geen format zijn waarbij elke entry een checksum heeft o.i.d., zoals bij soortgelijke situaties (bijvoorbeeld automatische weegsystemen).
Hoe het precies in deze zaak zit weet ik niet, maar in veel gevallen zijn GPS-logs WEL beveiligd en kun je ze niet aanpassen, zonder door de mand te vallen. Uitgebreide GPS-logs bevatten trouwens eveneens de waarschijnlijke foutmarge in de meting. Ze worden derhalve ook gebruikt in bepaalde sporten en voor wereldrecord pogingen.

Dit geval is overigens niet uniek, in de VS is ook een dergelijke zaak geweest waar men onder een boete wist uit te komen, omdat er GPS-log apparatuur in de auto aanwezig was.

[Reactie gewijzigd door Klaus_1250 op 27 oktober 2008 17:04]

Een traject controle is wel de meest simpele manier om een accurate meting te krijgen. Je deelt namelijk een vaste afstand, door de tijd die een auto ervoor nodig heeft.

Even een sommetje. Traject controle is in dit geval ~2000 meter (schijnbaar). Deze afstand is zonder al teveel moeite op ~2 meter nauwkeurig vast te stellen. (en met een beetje moeite nog veel nauwkeuriger). Afwijking dus +/- 1 promille.

Dan de tijd. Met een snelheid van 30 m/s (=108 km/u) doe je er 2000/30 = 66.7 seconden over. Meten op 1 ms nauwkeurig is triviaal. Laten we voor de zekerheid een marge van een factor tien nemen; dus tijd op 10 ms nauwkeurig. Maximale afwijking 0.01/66.7 = 0.15 promille (!).

Kortom : de snelheid (afstand/tijd) kan dus triviaal makkelijk tot op ~1 promille nauwkeurig vastgesteld worden. Oftewel, het verschil tussen 100.5 en 100.6 km/u kan correct worden vastgesteld.

Hoe kan iemand dan op basis van slechts een GPS log 9 km/u verschil weg beargumenteren?!
Een GPS log is misschien nog op de tiende kilometer nauwkeurig, maar het is zeker ook niet tot 9km/u onnauwkeurig op een wat langere afstand. Het grote punt is dus dat het verschil dusdanig groot en onwaarschijnlijk is, dat er een gerede twijfel bestaat bij de nauwkeurigheid van het traject-controle systeem.

Hier mis je trouwens wat in je argumentatie. Hoe bijvoorbeeld de klokken tussen de twee meetpunten worden gesynchroniseerd en hoe vaak. En hoe snel zaken intern in het systeem worden verwerk en of daar afwijkingen in tijd door kunnen ontstaan. Ik ben niet bekend met hoe het systeem intern werkt maar ik kan me tal van zaken voorstellen waardoor het systeem niet nauwkeurig zou kunnen zijn.
GPS is vrij naukeurig om de snelheid te berekenen. Tuurlijk heeft GPS een best grote absolute afwijking, maar relatief gezien is de afwijking zeer minimaal. GPS geeft dus een goede benadering van de gereden afstand, en de tijd is ook eenvoudig te meten. Het is dus minstens frappant te noemen dat er dergelijke grote verschillen bestaan. Dat is dan ook de reden dat de rechter 'het voordeel van de twijfel' geeft. Hij geeft dus niet aan de de GPS meting per definitie correct is of dat de trajectmeting fout is.
De beste man had in deze wel iets anders dan een simpele TomTom, hij had een GPS met geheugen, die voor locatie-controle door 'de baas' gebruikt wer.d Hij kon een log overleggen van waar hij op welk moment, hoe hard gereden had. Hij had dus wel degelijk een goede onderbouwing.
Waar de rechter echter niet op in gegaan is, is de vraag of een niet-officieel geijkt meetinstrument (De GPS van meneer) het tegen de WEL geijkte apparatuur van de politie op kan nemen.
Hij vond het voldoende dat meneer een gerede twijfel aan de nauwkeurigheid van die geijkte apparatuur heeft kunnen aantonen, en dat is toch wel opmerkelijk.
Dit is bij lange na geen jurispudentie. Dit is een eerste rechter van een kantongerecht ofwel de eerste van de drie mogelijke rechtgangen. Geen enkele andere rechter hoeft zich aan aan deze uitspraak te confirmeren. Pas als het OM in beroep gaat en daarna één van beide partijen nog een keer in beroep gaat bij de hoge raad heb je een situatie waar rechters rekening mee moeten houden.

Het is een typisch Telegraafbericht die alleen als gevolg heeft dat er veel meer beroep wordt aangetekend tegen de bekeuringen met als gevolg dat er waarschijnlijk een hoop mensen teleurgesteld wordt doordat ze een hogere sanctie krijgen en de griffiekosten moeten betalen.
Zoals AHBdV hierboven aangeeft, wordt de onnauwkeurigheid in een trajectcontrole door totaal andere factoren veroorzaakt dan de onnauwkeurigheid in de afstand (die immers tot op de meter vastligt en gelijk blijft) en de tijd (die immers eenvoudig tot op de tiende seconde te bepalen is). De vraag is of de trajectcontrole eigenlijk wel goed auto's met elkaar matched. Dat de directe snelheidsmeting door een GPS onnauwkeuriger is, is allicht waar, maar daardoor niet relevant.

[Reactie gewijzigd door Confusion op 27 oktober 2008 17:59]

De trajectcontrole heeft wel degelijk een onnauwkeurigheid in de afstand. Met 120km/u legt een auto zo'n 33 meter per seconde af. Als het systeem een halve seconde speling heeft bij het bepalen of er een auto onderdoor rijdt, een foto te maken en tekstherkenning te doen op je kenteken, ziet hij je pas 15 meter verderop. Ik vraag me af of die portalen wel een realtime os hebben? Stel je voor dat het filesystem al voor vertraging kan zorgen...
Stel dat hij je mist en pas opmerkt als hij door de volgende auto getriggert wordt?
En beide portalen moeten natuurlijk wel perfect gesynchroniseerd zijn.

Stel dat de portalen 5 km (=2,5 minuten met 120km/u) uit elkaar staan, dan is een afwijking van 10 seconden al genoeg voor een meetfout van 9 km/u. En als je dan bedenkt dat de politie zelf al rekening houdt met een meetonnauwkeurigheid van 5km/h, dan kan een afwijking van 4 seconden tussen de portalen al genoeg zijn voor een meting van 129 km/u terwijl je 120 reed.

GPS daarentegen krijgt elke seconde van 5+ satelliten de atoomtijd toegestuurd (dus de exacte tijd is met enorme precisie bekend. En aan de hand daarvan berekend hij zijn positie. En dat gaat zo precies dat een verplaatsing tot op twee centimeter precies is. Tel daar bij op dat je de tijd met microsecondenprecisie weet en je snapt zelf wel dat daar lang niet zoveel waar afwijkingen in kan gaan zitten.

Daar tegenover staat dat de techniek heel precies is, maar de interface best problemen kan geven. Bijvoorbeeld door de snelheid eerst in mijlen uit te rekenen, die af te ronden en vervolgens pas om te rekenen tot kilometers. (b.v. met een mio 275 is het onmogelijk om 123km/h te rijden want 76mph is 122km/u en 77mph is 124km/u)
maar dat ligt niet aan gps en diezelfde fouten zouden ze in de trajectcontrole kunnen zitten.
ls het systeem een halve seconde speling heeft bij het bepalen of er een auto onderdoor rijdt, een foto te maken en tekstherkenning te doen op je kenteken, ziet hij je pas 15 meter verderop.
Da's toch geen probleem? Alleen het tijdstip dat de auto eronderdoor rijdt bepaald de snelheid; want het is afstand gedeeld door tijd. Hoelang erover gedaan wordt om een foto te maken of te herkennen is totaal oninteressant, want dat beïnvloed de snelheid totaal niet. Wat jij beweert is dat er éérst gefotografeerd, dan het kenteken herkend, en dan pas het tijdstip genomen wordt, wat natuurlijk totale onzin is.
Immers, als je een fatsoenlijke hardloopwedstrijd meedoet krijg je de tijd tussen start- en finishlijn. Hoe lang het duurt voordat je bij de startlijn bent en hoelang het duurt voordat men bij de finish je nummer met je naam gematcht heeft en je tijd opgeschreven heeft om vervolgens daarna (? want dat is wat je beweert!) je tijd te gaan bepalen; maakt echt niet uit.
En nee, die mensen die bij de finish bij 'ouderwetse' hardloopwedstrijden zitten hebben geen realtime-OS. Dat hebben ze ook niet nodig; ze drukken iedere keer dat er iemand langs komt en na afloop worden de tijden op volgorde met de binnengekomen nummers gematcht. Bij trajectcontrole moet men alleen nog even kijken welke 'klik' bij welke auto hoort, en alleen daarvoor dienen de foto's.

Overigens: GPS samle rate is standaard 1s en onnauwkeurigheid in plaatsbepaling is meer dan 15 meter; heeft het VS leger zo bepaald. Bereken maar eens het verschil tussen 23 of 43 meter per seconde, dat is behoorlijk wat onnauwkeuriger dan die paar kleinigheidjes voor trajectcontrole.
Toch werkt GPS-snelheid wel redelijk nauwkeurig, en volgens mij werkt dat door voor de snelheid rekening te houden met de snelheid van de afgelopen seconden en dan waarschijnlijk itereren. Toch is het niet echt nauwkeuriger dan trajectcontrole, omdat GPS nooit ontworpen is om snelheid te meten, maar om plaats te meten. Om snelheid te meten heeft het leger e.a. immers al lang geleden RADAR ontworpen.

[Reactie gewijzigd door kidde op 28 oktober 2008 00:27]

Maar die afstand is ooit bij het aanleggen gecontroleerd en is sindsdien zo gebleven?
Door verhitting en afkoeling (zomer en winter) ontstaan er varianties in de afstand.
Als je door een camera geflitst bent kan je ook proberen een ijkrapportage op te vragen.
Deze rapportage geeft aan wanneer de laatste ijking gebeurt is (moet minimaal 1 maal per jaar) en wat de afwijking van de apparatuur was. Kunnen ze deze ijking niet overleggen (of in ieder geval een kopie daarvan) dan is jouw bekeuring ook onterecht.
Wordt ook de trajectcontrole ieder jaar geijkt? Dat is juist een cruciale vraag hierin.

De trajectcontrole moet wel een bepaalde foutmarge hebben anders kan deze nooit betrouwbaar werken om mensen terecht te beboeten. Vergeet echter niet dat de meting gaat doordat je over een sensor rijdt die dan een camera boven jou activeert om jouw nummer op te nemen. Die afstand kan ook variëren, de uitzettingscoëfficiënt van metaal is namelijk best behoorlijk.
Als dan zowel de eerste poort als de tweede poort afwijkt en deze afwijking is tegenovergesteld dan is de foutmarge meteen weer een stuk groter.

Ter illustratie: als de eerste poort door uitzetting en krimping 5 cm lager boven het wegdek staat dan hij stond bij installatie en de tweede poort juist 5 cm hoger dan betekent dit dus dat het punt waarop je gecontroleerd wordt niet meer de juiste afstand is zoals deze is berekend voordat het systeem is aangelegd.

Je kan verder ook nog denken aan lichte verzakkingen van de ondergrond, de hoek van de camera die door trillingen lichtjes verandert en zo nog wat factoren die ook de afstand tot minder betrouwbaar maken.
Juist de GPS is wel te controleren.
Ik kan mijn GPS en navigatie ook instellen dat hij al zijn meetgegevens opslaat (sterker nog, Navigon doet dat standaard zodat andere programma's, zoals PoiWarner erop in kunnen haken zonder meerdere virtuele compoorten aan te hoeven maken. Alleen normaal worden de gegevens weer overschreven).

Je krijgt dan een vrij nauwkeurig bestand met locatie, datum, tijd, satellietnummers, etc. Die zijn weer redelijk goed terug te rekenen om te zien of er niet mee geknoeit is (voor de gewone consument gaat dat wat minder makkelijk dan gespecialiseerde apparatuur dat kan).
Het was niet een gewone GPS, maar een auto-volg-systeem, waarbij de GPS de data onmiddellijk doorzend naar een centrale, en daar opslaat. Men had dus gewoon een log-bestand, waarin precies stond wat de GPS gemeten had, en kon dat aan de rechter voorleggen.

Kun je redenen dat die log vervalst is, maar dat lijkt dubieus voor een boete van 20 euro...
De trajectcontrole moet niet alleen de tijd meten... hij moet ook tweemaal zorgen dat hij jouw specifieke auto herkent.

Die meting van de tijd is triviaal. Daar kan de fout eigenlijk niet in zitten.

Maar die correcte herkenning van jouw auto zou best kunnen mislukken. Een foute herkenning zal meestal volslagen onzinnige waarden opleveren... Een auto die 5000km/h doet. Maar stel nu eens dat er vlak na elkaar, twee gelijke modellen, gelijke kleuren, met vrijwel gelijk kenteken rijden. Hoe goed kan het systeem die twee auto's van elkaar onderscheiden?

Ik kan me best voorstellen dat het systeem dan per ongeluk die twee verwisseld, en dat i.p.v. dat beiden op 120km/h geklokt worden, de ene 130km/h en de ander 110 km/h toebedeeld krijgt.
Elke auto (in ieder geval alle auto die ik heb gereden, danwel die van paps en mams) behalve die van politie geven 5 à 7 kilometer te laag aan bij een snelheid van ongeveer 120/130 km per uur. Bij 50 kilometer per uur is die afwijking de helft kleiner. Deze afwijking (sorry geen bron) zit er min of meer expres heb ik me ooit laten vertellen, heel lang geleden.
Als je een beetje logisch nadenkt kom je erachter dat een GPS ontvanger heel anders werkt dan wat er gebruikt wordt bij een trajectmeting. Een GPS hoeft namelijk niet precies te zijn, zolang hij maar overal accuraat is. En dat laatste is vrij gemakkelijk te bewijzen - als je tomtom overal in het land correct laat zien op welke weg je rijdt kun je er vanuit gaan dat hij accuraat is. De afstandsberekeningen in het apparaat zijn dus correct, evenals de interne tijd aangezien hij de gesynchroniseerde tijden van de satellieten gebruikt om een driehoeksmeting te doen voor positiebepaling.

De afwijking in precisie is overal gelijk en onjuiste metingen trekken na verloop van tijd vanzelf recht. Snelheid wordt gemeten door de positie te meten tussen twee tijdstippen, en dan de afstand tussen die posities te delen door de tijd. Een te hoge meting van snelheid krijg je als je positie de bij de eerste meting te ver naar achteren wordt bepaald en bij de tweede meting te ver naar voren. Stel het tijdsinterval is 5 seconde, en de afwijking is maximaal 10 meter, en je rijdt daadwerkelijk 30m/s (108 km/u), dan geeft het apparaat in het ergste geval (30*5-20)/5 = 26 m/s aan (93km/u). Echter kan het apparaat voor de volgende 5 seconde er nooit weer zo ver onder zitten. Omdat de vorige meting al 10 meter achter de daadwerkeleijke positie was, kan de volgende meting er hooguit net zover achter worden gemeten, en dus is je snelheid exact 30m/s. Hij kan wel weer 10 meter verder meten, waardoor de meting uitkomt op 34 m/s, maar hij kan nooit consistent 26m/s aan blijven geven. Gemiddeld zal het altijd rond de 30 m/s blijven schommelen.

Als je dus al die metingen over een langere periode bij elkaar neemt, dan is het gemiddelde vrijwel altijd de juiste snelheid. Logisch ook - de geaccumuleerde afwijking tussen twee metingen op verschillende tijdstippen is *altijd* maximaal 20 meter, en 20 meter op, zeg, een half uur maakt echt geen drol uit voor de gemiddelde meting van je snelheid.

Dit werkt heel anders dan het systeem bij de trajectmeting, dat afhankelijk is van de menselijke invoer van hoeveel km weg er tussen twee meetpunten zit. Als iemand daar een te hoge waarde voor invoert, dan komen de snelheden veel te hoog uit. Natuurlijk is dit geen natte vingerwerk, maar fouten sluipen er zo wel veel makkelijker in.

@hieronder: natuurlijk ga ik er hier vanuit dat zowel bij TomTom als bij de trajectmeting verder geen softwarematige fouten zitten. Je hebt gelijk dat daar ook nog fouten in kunnen zitten (bijv. een "bug" die altijd overal 20km/u bij optelt), maar dat was niet de issue. Ik bespreek hier de werking van GPS, en waarom dat voor het meten van snelheid inherent accuraat werkt. M'n relaas komt er kortgezegd op neer dat het feit dat een GPS niet precies is niet wil zeggen dat je voor een langere tijd geen accurate snelheidsmeting kunt doen, door het simpele feit dat de fouten niet accumuleren.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 27 oktober 2008 23:46]

De rechter baseert zich niet op een gevoel of mening. Integendeel, de rechter baseert zich op objectieve metingen. De bewuste auto had namelijk een voertuigvolgsysteem dat zijn GPS metingen doorzend naar een centraal systeem. Zo'n systeem dat wordt gebruikt om lease-auto's en vrachtwagens op afstand te volgen. ( zie http://www.nos.nl/nosjour...008_trajectcontroles.html )

Men bestuurder kon dus aantonen dat het op GPS gebaseerde volgsysteem van zijn baas een andere snelheid aangaf dan de trajectmeting van de politie.

Een tweede objectieve meting, die in tegenspraak is met die van de politie, was voor de rechter vanzelfsprekend genoeg reden tot twijfel in het geval van deze specifieke meting/boete.

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 27 oktober 2008 17:08]

Hij kan dat bewijzen, omdat het een GPS systeem betrof dat de data gelijk doorzendt naar een centrale. Alle data was dus opgeslagen. Dat soort volgsystemen wordt gebruikt voor vrachtwagen e.d. Op die manier kun je dus zien of je vrachtwagen op tijd rijdt, of vertraging heeft.
Een traject-controle 'volgt' geen bewegende objecten.
Het berekent het verschil in tijd dat een 'stilstaand' (nl. foto) object op twee verschillende plaatsen is gesignaleerd.
Laten we er voor het gemak van uit gaan dat de afstand tussen de 2 meetpunten 100% correct is; deze verandert nl. niet.
Blijft over de tijd. Zelfs met de simpelste apparatuur is het bijna ondenkbaar dat hierin significante afwijkingen zullen optreden.
De uiteindelijke afwijking is dus minimaal en geldt voor het gehele (!) traject.

Een normale GPS daarentegen 'volgt' een bewegend object. Of zie het als een hele serie van miniscule traject-metinkjes (1 per seconde?). Iedere individueel trajectmetinkje zou een kleine afwijking kunnen hebben.
Echter over het hele traject dat wordt afgelegd zijn dit dus een heleboel kleine afwijkinkjes die bij elkaar opgeteld misschien wel een iets groter afwijkinkje kunnen opleveren.

Dus in principe is een traject-controle uiterst nauwkeurig; in ieder geval nauwkeuriger dan een TomTom.

[Reactie gewijzigd door Schnupperpuppe op 27 oktober 2008 19:01]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Huawei

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True