Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste prijsvergelijker en beste community. Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers!

Drie deeltjesonderzoekers winnen Nobelprijs fysica

De Nobelprijs voor natuurkunde is in 2008 toegekend aan drie onderzoekers voor hun bijdragen aan het begrip van subatomaire deeltjes en de ontwikkeling van het Standaardmodel.

Ons begrip van het universum op elementair niveau is de afgelopen eeuw aanzienlijk gegroeid. Moleculen zijn, zo weten we inmiddels, niet uit ondeelbare atomen opgebouwd, maar atomen bestaan uit een kern en elektronen. De kernen bestaan uit neutronen en protonen, die weer uit quarks zijn opgebouwd. Samen met drie van de vier bekende krachten, de elektromagnetische kracht, de zwakke kernkracht en de sterke kernkracht en hun bijbehorende bosonen, is het Standaardmodel bijna compleet. Alleen de zwaartekracht en het bijbehorende deeltje, het zogeheten Higgs-boson, ontbreken nog. Het huidige model om de wereld fysisch te verklaren en te begrijpen werd voor een niet onbelangrijk deel ontwikkeld door de drie natuurkundigen die in Zweden de Nobelprijs voor de natuurkunde kregen toebedeeld.

Nobelprijswinnaars natuurkunde 2008

Een van de fundamentele vraagstukken is waarom we überhaupt bestaan. Volgens de overheersende denkrichting binnen de natuurkunde zouden er tijdens de oerknal evenveel materiedeeltjes als antimateriedeeltjes ontstaan zijn. Aangezien materie en antimaterie elkaar opheffen, zouden we niet kunnen bestaan, tenzij er iets meer materie dan antimaterie zou zijn. Een verklaring voor die discrepantie zou de zogeheten gebroken symmetrie zijn: gespiegelde symmetrie, ladingssymmetrie en tijdsymmetrie zouden niet altijd volledig opgaan. Twee van de drie Nobelprijswinnaars van 2008, Makoto Kobayashi en Toshihide Maskawa, bedachten een theorie voor het bestaan van gebroken symmetrie die het overschot aan materie kan verklaren. Die theorie leidde tot de ontdekking van extra quarks; de charm-, bottom- en top-quarks werden in respectievelijk 1974, 1977 en 1994 ontdekt.

De derde Nobelprijswinnaar, Yoichiro Nambu, die de halve prijs toegewezen kreeg, volbracht theoretisch pionierswerk rond het begrip spontaan gebroken symmetrie. Zijn formules, die voorspellen hoe symmetrische quantumvelden instorten en slechts één waarde aannemen, worden veelvuldig in het Standaardmodel toegepast. Zo worden zijn berekeningen onder meer gebruikt om de effecten van de sterke kernkracht te berekenen. Ook verklaart Nambu's theorie de verschillen in massa van elementaire deeltjes. Zo heeft een foton geen massa, terwijl andere deeltjes, zoals het elektron, wel massa hebben. Nambu verklaart dit door het instorten van het symmetrische quantumveld van Higgs-deeltjes. Het bij het Higgs-veld behorende elementaire deeltje, de Higgs-boson, zou verantwoordelijk zijn voor de massa van deeltjes. Het is onder meer dit deeltje waarnaar in deeltjesversnellers als die van Cern en Fermilab wordt gezocht. De empirische ontdekking van dit deeltje zou het Standaardmodel completeren.

Standaard model

Door Willem de Moor

Redacteur componenten

08-10-2008 • 12:20

55 Linkedin Google+

Submitter: janbooo

Reacties (55)

Wijzig sortering
Nee jealma, mensen met een normaal ontwikkeld vermogen tot logisch redeneren geloven hierin, want er valt niets anders dan dit te geloven, dit is allemaal onderzocht door de hoogst aangeschreven wetenschappers gekent op dit moment. De waarheid ligt niet waar dat of die persoon waar jij in geloofd het over heeft. Wat wel een feit is, is dat je dit niet hoeft te geloven. Je gelooft wat je wilt. punt

Ik vroeg me enkel af tijdens het lezen van dit onderwerp, wat me enorm fascineerd, wat voor goeds vloeit hier uit voorts? Hopelijk gaat die, was het nu 500 miljard oude belgische franken kostende installatie ons iets opbrengen.
Wat gaat die andere kijk teweeg brengen, gaat het vinden van het deeltje wat men toch al verwachte dat het er was, ons iets bijleren, zoja, iemand een idee wat? Wat vloeit er hier uit voort?
De waarheid ligt niet waar dat of die persoon waar jij in geloofd het over heeft.
Hoe weet je dat zo zeker? Jij (en velen met jou) vind het zeer waarschijnlijk dat hoog aangeschreven wetenschappers het in dit geval (en in veel gevallen) het bij het juiste eind hebben. Maar dat is tot op zekere hoogte ook een keuze die je maakt, je kunt het nooit zeker weten, elk mens kan het op elk moment ergens een keer fout hebben, en dat kan alles onderuit halen. Jij neemt dat risico voor lief omdat je het te verwaarlozen vind, andere mensen vinden dat risico niet te verwaarlozen en kiezen ergens anders voor.
Je kiest zelf wat je gelooft, daar ben ik het mee eens. Maar je kan moeilijk zeggen dat wat de ander gelooft niet de waarheid kan zijn/bevatten. Op zijn hoogst kan je zeggen dat het je zeer onwaarschijnlijk lijkt, maar tot het tegendeel is bewezen (en bewijzen is met sommige dingen heel lastig, op meerdere gebieden) kun je onmogelijk zeggen dat waarheid daar niet ligt.
Liever miljarden spenderen aan wetenschap dan aan F16's...

En nóg maar eens de vraag wat het nut is van de LHC... Zucht, ik word hier echt moe van. Niettemin houden we vol:

Dit onderzoek heeft momenteel geen directe nuttige toepassing. Waarom zijn die miljarden euro's dan gerechtvaardigd?
1. Het onderzoek gevoerd om alleen al de LHC te bouwen heeft direct nut. Ik kan me inbeelden dat de ervaring en kennis opgedaan door honderden/duizenden ingenieurs in het Cern veel nieuwe potentiële toepassingen heeft.
2. De bevestiging of weerlegging van een bepaald model sturen andere onderzoekers in de juiste richting: er wordt geen geld meer besteed aan onderzoek dat foutief blijkt, maar wel meer geld aan onderzoek dat op het juiste spoor zat. Foutieve onderzoeken zullen immers nooit toepassingen leveren (als ze immers aantoonbaar fout zitten, zal hun theorie niet overeenstemmen met de praktijk, en bijgevolg in de praktijk nooit nuttig zijn). Vergeet niet dat er ook nog andere modellen dan het standaardmodel zijn, die met dit experiment ofwel bevestigd of ontkracht gaan worden.
3. Een beter begrip van de wereld rondom ons laat ons toe in de toekomst die wereld beter te manipuleren. Is er nu geen direct nut, wie weet is er binnen 1/10/100/1000 jaar wel een direct nut.
4. Onderzoek omwille van pure kennis is goed. Punt uit. Dit is een morele en bijna religieuze overtuiging, maar ik ben er niettemin van overtuigd.
concrete voorbeelden? Gaan we een vliegend skatebord zien binne 10 jaar, bijvoorbeeld? Wie weet :)
Het natuurkundige standaardmodel is een quantumtheorie. In de klassieke natuurkunde hebben we te maken met deeltjes, krachten en verschijnselen zoals golven. In de quantummechanica is ontdekt dat golf- en deeltjeseigenschappen complementair zijn. In de quantumveldentheorie wordt de speciale relativiteits theorie toegevoegd aan de quantummechanica zodat we bijvoorbeeld de equivalentie van masse en energie kunnen implementeren. De quantumveldentheorie is gebaseerd op toestanden waarin een willekeurig aantal deeltjes van verschillende typen kan zitten die elk voldoen aan de relatie van einstein tussen energie, impuls en massa. De quantumveldentheorie is een taal waarin het onderscheid tussen krachten en deeltjes volledig is opgeheven. Het zijn allemaal 'quanta' van de corresponderende velden. In het plaatje van het artikel zijn alle materiele deeltjes gegeven welke voortvloeien uit de quantumveldentheorie. Alle deeltjes zijn ook experimenteel aangetoond behalve het Higgs Boson. Als dit deeltje met de Large Hadron Collider van het CERN in Geneve ook wordt aangetoond dan is het experimentele bewijs geleverd dat de quantumveldentheorie de theorie is waarin alle natuurkundige theorieen in samenhang worden beschreven. Daarmee is dan het standaardmodel van de elementaire deeltjes ook experimenteel bewezen. Het plaatje in dit artikel bevat alle ingredienten van het standaardmodel en is dus de natuurkundige versie van het periodiek systeem der elementen dat er heel anders uitziet dan dat van Mendelejev en beschrijft een ongekende samenhang in de natuur als geheel.
Als je ooit een beam me up scotty horloge zou willen hebben dan is dit soort onderzoek nodig.

Misschien is het ooit wel mogelijk, misschien ook niet.

Er is in ieder geval véél onderzoek nodig om het ooit te kunnen realiseren.


Dat mensen zich met dit soort dingen bezig houden is alleen maar goed, als mensen dit niet hadden gedaan dan stonden we al een flinke tijd stil mbt technologie.
Tweakers heeft in de afdeling "Core" een rubriek "Wetenschap"...

lijkt me prima op zijn plek dus.
En op GOT wordt levendig gediscussieerd over de LHC... Blijkbaar zijn er veel Tweakers die deze materie interessant vinden: LHC - Large Hadron Collider & zwarte gaten

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True