Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Bug in Google Chrome laat alle tabs crashen

Voor Chrome, Googles nieuwe browser, is een eerste exploit opgedoken. De test die van de ontdekte kwetsbaarheid in de browser gebruik maakt, laat de hele browser crashen in plaats van alleen het uitvoerende tabblad.

De kwetsbaarheid van de Chrome-browser lijkt zijn oorzaak te vinden in de manier waarop onbekende protocol handlers worden behandeld. Als in een uri een onbekend protocol direct wordt gevolgd door een procentteken, crasht Chrome. Een tikfoutje van de gebruiker of zelfs een zogeheten 'hover' over een hyperlink die op de gewraakte manier is opgemaakt, kan al leiden tot een algehele browsercrash. De kwetsbaarheid bevindt zich in versie 0.2.149.27 van de bibliotheek chrome.dll, die in de huidige bèta van de Windows-browser gebruikt wordt.

Er zijn nog geen aanwijzingen dat het lek door kwaadwillenden misbruikt kan worden. Anders dan Google bij de introductie van de op opensourcebrowser Webkit beloofde, crasht echter niet alleen het tabblad waarin de 'kwaadaardige code' wordt uitgevoerd. Google beweerde dat één van de veiligheids- en stabiliteitsfeatures van Chrome juist was dat elk tabblad een geïsoleerd proces was, en dat die processen elkaar niet zouden beïnvloeden. De nu opgedoken bug laat echter alle open Chrome-processen crashen. De browser geeft de geest met de melding "Whoa! Google Chrome has crashed. Restart now?" of "O Jee! Google Chrome is vastgelopen. Nu herstarten?". Na een klik op 'OK' wordt de browser weliswaar herstart, maar open tabs worden niet hersteld.

Ondertussen bouwt Google al aan versies van Chrome voor OS X en Linux. Hiervoor zou de gehele browsercode opnieuw worden geschreven. Vooralsnog meldt Google in het Mac Blog dat er pas enkele losse modules voor de browser gereed zijn. Ook werkt Google aan een port van Chrome naar het ARM-platform. Volgens Google-topman Sergey Brin zou zijn bedrijf de browser, of delen daarvan, binnen enkele maanden op mobiele apparaten met ARM-processors kunnen laten draaien.

Google Chrome crash

Door

Redacteur componenten

178 Linkedin Google+

Submitter: Mathijs1

Reacties (178)

Wijzig sortering
O jee! Slechte introductie.

Ik heb deze melding al vaker gehad. Het lijkt nog een beetje een buggy stukje software te zijn. Voorlopig blijf ik nog bij Fx.

[Reactie gewijzigd door Rixard op 3 september 2008 10:26]

Tja het is een beta (het versienr. is zelfs nog slechts 0.2). Maar voor een beta vind ik het allemaal wel meevallen. De in bovenstaand artikel beschreven bug is bij gewoon gebruik niet heel storend.
Lol... zo'n beetje elk product van google is nog steeds beta...
De term beta is bij google niet veelzeggend, hoor.

Edit: op de zoekmachine en youtube na zijn alle google apps nog beta.

[Reactie gewijzigd door Rune op 3 september 2008 10:45]

Dus omdat ze een hoop beta producten hebben is dat een reden om deze browser al als 'af' te beschouwen? Het is nog lang niet af. Deze bug is daar 1 voorbeeld van, maar wat ik eigenlijk een veel grotere bug vind, is dat het op het moment alleen op windows draait |:(
Het is voor mij een beetje het "boy that cries wolf" verhaal. Omdat Google zich lijkt te verschuilen achter een beta-tag voor de meeste producten/applicaties nemen mensen die term niet meer serieus. Gmail is een behoorlijk volwassen email-solution, weinig beta aan in mijn ogen omdat het al erg lang draait zonder (in de media breed uitgemeten) problemen. Waarom dan beta? Om te kunnen roepen dat (die schending van de privacy / het wissen van alle emails / het op straat liggen van de persoonlijke gegevens) een foutje was, tsja beta?

Je hebt gelijk hoor, het betekent niet dat omdat Gmail werkt Chrome ook moet werken, maar ik vind het begrijpelijk dat mensen redeneren als Rune en Rixard.

En dat het alleen op Windows draait is tijdelijk. Beginnen met een beta voor de grootste installed user base is mijns inziens niet meer dan normaal :)
Ja das wel waar. Gmail is al lang geen beta product meer. En nieuwe features kunnen ze ook toevoegen als gmail final is.

Het probleem is idd, dat als alle goeie producten de beta krijgen, dan zullen echte beta producten alpha producten moeten worden, maar wat dan met de alpha releases? Dat wordt dan pre-alpha? En de huidige pre-alpha's dan? pre-pre-alpha? Het was beter geweest als de final de zeta was en alles daar voor test :).
Gmail is al lang geen beta product meer.
Daar heeft iemand de volgende reden voor gegeven waarom het nog steeds officieel een beta wordt genoemd, wat niet onlogisch klinkt:
Anonymous said on October 16, 2007 3:48 AM PDT:
Beta for Google means to legally protect any undesirable circumstances that may occur on their new email system.
Bron

edit: och, velen waren me allang voor dit te melden...
Ze zouden de tijd dat een programma een beta mag worden genoemd juridisch maar een jaar geldig laten zijn. Dat zou Google ervan weerhouden die term te pas en te onpas te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Grrmbl op 4 september 2008 11:45]

En dat het alleen op Windows draait is tijdelijk. Beginnen met een beta voor de grootste installed user base is mijns inziens niet meer dan normaal :)
Imho is het beter om gelijk het product te maken zoals het uiteindelijk moet worden...
Ondertussen bouwt Google al aan versies van Chrome voor OS X en Linux. Hiervoor zou de gehele browsercode opnieuw worden geschreven.
Pardon? Code opnieuw schrijven? Als ze het ding goed in elkaar hadden gezet had het allang al gewerkt. Als Mozilla het kan moet Google het ook kunnen...
Je hebt de browsercode en de renderengine en V8 en nog meer. Hiermee bedoelen ze dat ze de interface code native gaan schrijven voor de platformen.

Gelukkig maar, dit betekent dat de interface laag voor de Mac netjes in Cocoa geschreven zal worden en niet een of andere slappe port vanaf Windows, zoals met bv Photoshop.

Google wil op ieder platform een native gevoel afgeven omdat je veel tijd doorbrengt in je browser. FireFox geeft geen 100% native gevoel op de Mac en dat is storend imho.
Ik denk dat deze bug nou juist een herinnering is dat beta toch ook bij Google wel betekenis heeft.
Versie nummers zeggen niks. Het is niet uitgesloten dat na 0.2 versie 1.0 uit komt. Ook zegt 0.2 niets over hoe lang er aan gewerkt is. Dat het beta is betekend ook niet dat een van de core features van de software faalt. Een van de uitgangspunten van Chrome was dat het niet mogelijk zou zijn om de hele browser te laten crashen, maar slechts 1 tab.
gmail is volgensmij al een jaar of 3 in BETA status dusja volgensmij weet google zelf niet eens wat BETA inhoudt...
Hm... beta, ja, maar andere 'beta' software van G is al een stuk stabieler. Het zijn natuurlijk vage termen (en dat blijft het want ook eindproducten hebben bugs) maar dit lijkt me wel heel erg 'alpha'. Een grote crash met een klein tikfoutje en niet kunnen scrollen... noem het 'development release' niet 'test release'.
Hm... beta, ja, maar andere 'beta' software van G is al een stuk stabieler. Het zijn natuurlijk vage termen (en dat blijft het want ook eindproducten hebben bugs) maar dit lijkt me wel heel erg 'alpha'. Een grote crash met een klein tikfoutje en niet kunnen scrollen... noem het 'development release' niet 'test release'.
En dat is zó vreemd, dat 'oudere' (beta) applicaties van Google stabieler dan zijn Chrome momenteel is, die net pas uit is en de andere applicaties al jaren...

Wen er maar aan dat dat nog wel even zal duren eer Chrome (ook) net zo stabiel is als de andere applicaties. Snap niet dat mensen zo denken dat andere applicaties ook maar net zo stabiel moeten zijn als de andere applicaties. Iets met appels en peren; je kan dat niet vergelijken. Zo ook GMail en Chrome e.d. niet.

offtopic:
NOFI, maar zo doe je je naam wel eer aan...

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 3 september 2008 20:04]

Ja, d0h het is nog een beta he. Een eerste testversie voor het publiek. Dan is het logisch dat er fouten nog in kunnen zitten.
Beta heeft zijn betekenis verloren bij Google... Waarom ze dat aanhouden, geen idee? Juridisch?
De reden waarom de applicaties van Google in Beta studium blijven heeft dezelfde gedachte als die van ICQ.

Als het Beta is, is het niet af en ben je niet verplicht tot het verlenen van dure techsupport en ben je ingedekt tegen mogelijke aanklachten over het niet correct functioneren van je product.

Dus met een infinite beta business model kan je veel geld besparen.
Denk dat dat geen stand houdt in een evt. rechtzaak. Ja, ons product is beta, maar we we brengen het wel volop in de media en miljoenen mensen gebruiken het. De stable build? Die komt uhmm nooit?
Altijd illustere ideen hier op t.net over rechtszaken.

Wel eens een open source licentie gelezen? "blabla... geleverd 'as is'"

En zelfs als de licentie er niets over zegt, wat voor 'rechtszaak'? Ik heb een virus en dat komt door browser X?
- virussen komen door virussen, niet door andere software
- crashes komen door software, dataverlies doordat je geen backup maakte.

Welke wetten en jurispredentie moet een rechter zijn uitspraak baseren? Ik heb nog nooit van zo'n aansprakelijkheidszaak gehoord (dat = iets anders als schending van garantie of servicevoorwaarden waarvoor je betaald hebt.).
Als het leveren van buggy software verboden was leefden we in een bijzondere wereld. Een onhoudbare realiteit ook.
Heeft iemand een voorbeeld van zo'n rechtszaak?
Niemand dwingt je om het te gebruiken, dus ik zou niet weten waarom het niet stand zou houden in een rechtzaak.

Ik lees de Agreements nooit, maar ik weet wel bijna zeker dat er in bijv. Firefox een clausule staat dat ze niet verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor evt. schade. Dat is dan geen Beta, maar heeft 't zelfde effect.

Volgens mij gebruikt google de term Beta in veel van de produkten vooral omdat als er een foutje in zit je gewoon kunt zeggen dat 't Beta is, zonder meteen vol de wind van voren te krijgen - m.i. heeft 't dus meer met imago van doen.

[Reactie gewijzigd door - J.W. - op 3 september 2008 11:26]

Bijna alle EULAs/Licenties van software bevatten een non-warranty en non-accountability clause. Of het nou unstable/stable, gratis/niet-gratis is, het staat er in.
Jij denkt het en Google weet het. Er zal allicht een plausibele reden zijn tot het in beta houden. Stel dat dit nou omtrend potentiele rechtzaken zou zijn zullen er allicht een leger advocaten van Google aan gezeten hebben om dit te bekijken en dicht te werken. Maar wie weet zijn er nog wel andere redenen te bedenken waarom ze dit doen waar ik als niet ICT'er noch jurist wat vanaf weet.
Dat terzijde lijkt het me overigens toch wel duidelijk dat dit een beta product is voor zoverre je het geen alpha wilt noemen. Dit doet me denken aan de oude FF builds die ook rare perikelen hadden, overigens nog steeds soms na een nieuwe release.
En als het wel final is moeten ze wel tech support leveren? Voor een product dat niet eens te koop is? IN AMERIKA ??? :). Ik denk niet dat dat de reden is.
Kan me moeilijk inbeelden dat Winamp dure techsupport heeft.
Het is inderdaad nog een beta, en dus logisch dat er nog fouten inzitten.
Zoals echter in het artikel al staat, en wat je ook zelf kan lezen als je het stripverhaaltje leest dat ze over de browser hebben geschreven, zou chrome echter net hierin moeten verschillen dat slechts een tab crashed ipv de browser.
Als ondanks die ontwerpbeslissing er toch nog bepaalde stukken code op zo'n manier gedeeld wordt dat de hele browser kan crashen, lijkt het mij niet onlogisch dat zelfs na de release er nog steeds de mogelijkheid is dat nieuwe gelijkaardige bugs gevonden worden.
Ben ik nu de enige die het raar vind dat een browserprogramma kreten als "Whoa" en "O jee" in dialoogvensters heeft staan? Ik heb altijd graag het idee dat mensen die serieus bezig zijn ook serieus over komen. Hoe hoger opgeleid mensen zijn, hoe minder je dit soort taal ziet (in de regel) en ik heb ook liever een tandarts die met een 9 is geslaagd dan een tandarts die "Yo swa" roept als ie binnenkomt en ik het gevoel krijgt dat het geen 9 op het diploma was. Zo heb ik dat gevoel ook wanneer ik software op mijn pc installeer. Dan houd ik ook niet van vage twijfelachtige programma´s en dat gevoel bekruipt me nu een beetje bij deze Google software.
Ik bekijk het juist vanaf de andere kant;
Als je zo'n vertrouwen hebt in je eigen producten en je klanten, dan kunnen zulke grapjes best in een product zitten.

Voorbeeld:
Als ik voor een nieuwe klant een voorbeeld design aflever dan zet ik netjes wat "lorem ipsum" tekst neer als voorbeeld content.
Als ik voor een 'oude' klant (met goede zakelijke maar casual relatie) een design aflever, dan zet ik ipv "lorem ipsum" vaak een grappige tekst neer, wat het design persoonlijker maakt.

Voor mij betekend zo'n "Whoa" of "O jee" 2 dingen;
Google heeft vertrouwen in het product en diens klanten (wij de gebruikers);
en het product is niet af, dus alle programmeurs grappen zitten er nog in.
Ik zit net een beetje met Chrome te spelen maar het ziet er verder wel strak uit. Een crash heb ik nog niet kunnen bewerkstelligen, maar goed, met FF3 heb ik ook nog nooit problemen mee gehad.
Deze browser schurkt wel heel dicht tegen IE aan. De network proxy settings lopen via de IE options panel. Bij uninstall, start het IE op om feedback te vragen, terwijl dat niet de default browser is. Deze bug laat zien dat een feature die Google zelf promoot, niet klopt. Kortom, geen aanwinst in de browser wereld.
Het schurkt tegen IE voor proxy instellingen omdat dat de IE proxy instellingen de windows proxy instellingen zijn, niet meer als normaal dus, want deze zijn (zouden moeten zijn) systeem wide. Dat ie gestart wordt bij uninstall bij niet default browser is idd niet zo goed.

Om nu, bij de beta al te zeggen dit geen aanwinst is, is hetzelfde als zeggen dat een prototype auto met remproblemen een levens gevaarlijke productie auto gaat worden. Slaat dus nergens op.
In Opera en Fx kun je anders wel los proxies instellen :P
Jaja dat weet ik, maar ik denk niet dat de proxy instellingen van Opera en FF ook gebruikt kunnen worden door andere toepassingen, zoals winamp (radio) of msn. Terwijl dit bij de IE (en dus chrome) settings wel zo is (volgens mij).
Opera negeert elke mogelijke vorm van platform-standaardisatie. FF is wat dit betreft ook niet helemaal standaard, maar dat zal wel om "esthetische redenen" zijn.
Opera negeert elke mogelijke vorm van platform-standaardisatie
Misschien omdat ze wel heel platform onafhankelijk zijn?
Ik krijg die crash ook onder XP x64 als ik het opties-scherm probeer te openen.
Windows 2003 Standard Edition X64 exact hetzelfde verhaal
(Sorry ben zo'n wacko met server OS op werkstation) 8)7
ik moet zeggen dat ik het niet heel verbazend vind dat bij de introductie van een compleet nieuwe browser dergelijke problemen opduiken.

Vind het eigenlijk wel een fijne browser. werkt sneller als FF3
Ja ik ook, toch lijkt google maps sneller te werken in FF. Terwijl gmail en google docs beter werken in chrome. Beetje vreemd, maar is mij al opgevallen dat de redraw van Chrome af en toe een beetje vreemd doet, dus mss dat google maps hier ook last van heeft, omdat het veel redraws nodig heeft.

Wat mij ook is opgevallen is dat de browser af en toe stallt. Om dan een minuut later verder te werken alsof er nooit iets gebeurt is. Ik kan geen oorzaak aanduiden dus een bug report is niet erg zinvol denk ik.
Tja, opstartproblemen. Niet erg - browser werkt beter, ziet er beter uit en is retesnel. :)
Hehehe, nu al een bugje gevonden, das snel :)
Ik heb er nog geen last van gehad. Ik vind m echt lekker werken, beter dan FF, sneller vooral.
2 seconden uitgeprobeerd: bookmarks worden NIET geimporteerd hoewel chrome beweert dat hij het wel deed. Dan maar handmatig geïmporteerd -> algemene crash en nog steeds geen bookmarks.
Voorlopig blijf ik bij FF
En mijn bookmarks zijn wel geimporteerd.

Kortom, het is nog niet af, maar het is wel een goed begin vind ik.
Heb hetzelfde. Je moet er voor zorgen dat FF niet draait op het moment dat je bookmarks importeerd.
Ik vind het ook een verrassend fijne browser! Doen ze goed :)
maar open tabs worden niet hersteld.
Uhmm, jawel... Je krijgt een vraag of je de tabs wilt herstellen. Doe je nee, dan krijg je een nieuwe lege browser. Doe je ja, dan krijg je al je tabs weer terug.
Klopt, alleen krijg je die vraag niet altijd. Ik heb hem tijdens het testen van deze 'bug' slechts een paar keer gezien.
Lijkt mij dat ze met de versie voor ARM al heel ver zullen zijn, dat is toch ook de architecture van android telefoons?
Niet per see, android kan op vele platformen draaien, maar het zal waarschijnlijk de belangrijkste architectuur voor android zijn. Ook Windows Mobile is arm en ik denk iPhone ook (het is toch een arm Samsung cpu?!).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2018 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*