Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nike vraagt Chinese overheid om gegevens blogger

Sportartikelenfabrikant Nike heeft de Chinese overheid gevraagd om de gegevens van een blogger te achterhalen. De blogger had beweerd dat een atleet zich terugtrok uit de Olympische Spelen om Nike voor imagoschade te behoeden.

LiuXLiu Xiang, winnaar van een gouden medaille tijdens de Olympische Spelen van 2004, zou maandag meedoen aan het onderdeel 110 meter hordenlopen. Een kwartier voor de wedstrijd liep de atleet, die in eigen land een heldenstatus heeft, plotseling de deur uit. Volgens zijn coach kreeg hij te veel last van een blessure die hem al jaren parten speelt. Xiang zou weinig kans hebben gemaakt om zijn titel te prolongeren.

Een blogger schreef op de Chinese versie van Yahoo Message Boards dat de terugtrekking te maken zou hebben met sponsordeals, schrijft Epoch Times, een website die zich heeft gespecialiseerd in Chinees nieuws. De medaillewinnaar van 2004 heeft deals met onder meer Nike en Coca-Cola, om producten in China te promoten.

Volgens de blogger, die zei de situatie bij Nike van binnenuit te kennen, zou Nike willen voorkomen dat Xiang imagoschade zou oplopen door de wedstrijd niet te winnen. Dat zou slecht zijn voor de productverkoop van de sponsors. Ook de Chinese staat zou schade lijden: die krijgt vijftien procent van de opbrengst van sponsorcontracten die atleten afsluiten.

Nike is niet van plan om de aantijgingen van de anonieme blogger te accepteren. Het bedrijf heeft aan de Chinese overheid gevraagd om de gegevens te achterhalen van degene die het bericht op Yahoo Message Boards heeft geplaatst, zo heeft een Nike-woordvoerder tegen de Britse krant The Guardian gezegd. "Het gaat niet om de vrijheid van meningsuiting. Het gaat erom dat ze ons helpen degene te identificeren die het heeft gepost."

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

23-08-2008 • 13:30

74 Linkedin Google+

Reacties (74)

Wijzig sortering
Het gaat niet om de vrijheid van meningsuiting
Inderdaad. Het gaat alleen maar om geld.

Overigens een beetje onduidelijk in het artikel:
Eerst gaat het over 'een atleet', dan over 'De medaillewinnaar van 2004' en pas in de derde alinea over 'Xiang'.
Ik neem aan dat het hier over Liu Xiang gaat waar veel van verwacht werd, maar die na de start van de baan ging.
Bedrijven hebben veel te veel macht, dat is nu wel 'ns duidelijk!
En inderdaad voor onze luxe/comfort wordt ergens anders de tol betaald, altijd.
Hier 'n goede docu, over ongeveer hoeveel macht:

http://video.google.nl/vi...poration&hl=nl&sitesearch=#

En 't nare feitje dat NIke zijn werknemers daar niet per uur of minuut betaald,
nee, opgedeeld in tiendes van seconden.

Nee, om de macht van corporate conglomeraties af te remmen en te bedwingen hebben we Belastende feiten nodig. En gelukkig worden die gevonden en gepost.
Dit is inderdaad een achterlijke reactie. Als Nike deze actie niet uitgehaald had zou niemand hier de leugens van deze Chinees ooit te horen gekregen. Met een dergelijke actie heeft Nike de juist de aandacht gevestigd op het bericht, en je gaat je afvragen of het niet werkelijk om een insider gaat, zeg een medewerker, die bedrijfs geheimen rond spuit. Ik kan me niet indenken waarom Nike anders zo zou reageren.

Daar nog los van begrijp ik niet dat bedrijven uberhaupt de mogelijkheid hebben persoonsgegevens bij overheden op te halen.

En dan is er nog de kwestie internet zelf. Sinds wanneer word je serieus genomen als je iets op internet schrijft? Ik dacht dat alleen Venezuela dat deed... Internet was altijd een heerlijke vrijhaven voor ieder van ons die af en toe zijn boekje te buiten wilt gaan en eens wat leugens wilt verkondigen. Maar iedereen weet natuurlijk ook dat alles wat op internet gebeurt in principe traceerbaar is.

Als Nike hier iets mee bereikt, volgt er dan een klopjacht op verspreiders van theorien, aangedreven door de grote multinetionals van onze wereld? Gaan de boeken met onze persoonsgegevens dan open bij zelfs de kleinste verdenking en moet iedereen die wel eens op Fok komt dan nu gaan onderduiken? Ik weet het niet, maar ik vind 't behoorlijk tricky. Dit is niet waar we heen willen.

Alles in deze post representeert de gedachten en de mening van de auteur, geen feiten die eventueel gebruikt zouden kunnen worden als excuus om deze in een heropvoedingskamp te stoppen opdat hij/zij nooit meer stoute dingen zal zeggen over welk almachtig instituut dan ook.
En wat nog erger is, de kans bestaat serieus dat de Chinese overheid deze blogger ook nog eens te grazen zal nemen.

Hier in Nederland heb je bescherming tegen de overheid, maar daar is de kans groot dat hij ook nog eens gepakt zal worden omdat ze vinden dat hij "het landsbelang heeft geschaad".

Dat Nike graag zijn vuile was binnen houdt is 1 ding, maar dat ze een repressieve overheid inschakelen, waarvan de excessen en machtsmisbruik bekend zijn, betekent dat ze ook verantwoordelijk zijn voor wat er mogelijk met die man gebeurt als hij getraceerd wordt.
Dat het China is, is helemaal niet relevant. Als dit in Amerika gebeurd zoals een tijdje terug iemand die Apple info verspreidde klaagt Apple de verschillende blogs aan die de informatie huisvest om achter de desbetreffende persoon te komen. Dit heeft niets met mensenrechten te maken maar met het feit dat een bedrijf zijn naam probeert hoog te houden. En als een individu vervolgens laster begint te verspreiden is het dan ook niet logisch dat ze er iets aan proberen te doen. Een wezenlijk verschil is echter dat China de overheid de blogs controleerd en dan ook in staat is om erachter te komen waar men in het Westen achter de sites zelf aan dient te gaan. Misschien dat we wel kunnen stellen dat het voor bedrijven eenvoudiger achter onjuistheden kunnen komen tov het Westen wat ten gunste komt van bedrijven.
En om af te sluiten met ik vind dat het hard nodig is dat iemand eens iets doet aan de mensen rechten daar. is imo een dooddoener. Mensenrechten worden wereldwijd geschonden op alle niveau's. Zo sluiten wij weerloze kindertjes op zonder Nederlands paspoort keurig in een gevangenis. En zo zijn er nog talloze voorbeelden te noemen wat wij onderandere fout doen. China heeft helaas de getallen niet echt mee maar op 1,3 miljard mensen dien je dit toch ietsjes meer in verhouding te zien tov Nederland.
Tuurlijk, het al dan niet zijn van pedofiel is te bewijzen.
Het is wat anders als je zegt "ik denk dat hij pedofiele gedachten heeft"

Zoiets mag je gewoon zeggen. Dat is je mening; je moet het wel niet in elk annonce-blad gaan zetten..

Van mening zijn dat die Chinees opgegeven geeft omdat hij anders zou afgegaan zijn als een gieter is geen smaad. Ik deel die mening trouwens: China en Nike kwamen nu weg met de minste imago-schade. Nike is een bedrijf = money talks. Money = publicity. Afgaan = slechte publiciteit = minder geld.

Staan roepen dat je zwart op wit bewijs hebt is iets anders. Maar gezond verstand zou ook tot bovenstaande mening komen. En het zou belachelijk zijn mocht Nike anders beweren.
Nee dat is niet wat een mening is.

Als ik zeg "naar mijn mening is 2+2 = 5", dan is dat geen mening, maar een stelling. Het feit dat die "naar mijn mening" ervoor staat is puur misleiding, maar heeft in se geen enkele semantische waarde in die zin.

Een mening moet per definitie iets zijn dat niet falsifieerbaar is (bv. "Ik hou van de kleur rood" is een mening, "Ik hou van de beach boys", is ook een mening). Iets dat falsifieerbaar is kan niet onder een mening vallen, dat strookt niet met wat het woord "mening" inhoudt.
Mijn mening is bv: koop geen Nike-dingen die gemaakt worden in China-landen door kindjes die ze 1 euro per maand betalen
Ik meen een documantaire gezien te hebben die liet zien dat Nike een van de minder erge partijen is en de werknemertjes allemaal voorziet van scholen... (als die situatie uberhaubt nog zo is dat er kinderen voor werken :? ) Dat lijkt me dan een stap in de goede richting in vergelijk met oneerlijke prijzen voor de koffie, cacao en sinaAsappelen....

ontopic: Het klinkt misschien een beetje raar omdat er China bij staat maar ik heb zo'n vermoeden dat als een Nederlander het geschreven zou hebben hetzelfde gevraagt zou worden aan onze overheid...


edit: sinaas ipv sinas :+

[Reactie gewijzigd door lometje op 24 augustus 2008 17:06]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True