Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Verizon wil vrijheid om waar nodig p2p-verkeer te vertragen

De Amerikaanse internetprovider Verizon wil de vrijheid om daar waar nodig gebruik te maken van network management om dataverkeer te sturen. Het bedrijf stelt echter dat het wel alle pakketjes zal blijven bezorgen.

VerizonRichard Lynch, chief technology officer bij Verizon, heeft tijdens de jaarlijkse conferentie van de Progress & Freedom Foundation Verizons opvatting over netwerkmanagement toegelicht. Om verontruste consumenten gerust te stellen, maakte Lynch duidelijk dat Verizon van mening is dat het voor bepaalde data, bijvoorbeeld voip-verkeer, belangrijker is om op tijd op de juiste bestemming aan te komen dan voor ander verkeer, zoals p2p-data. Lynch stelt echter dat alle data – eventueel met een vertraging van enkele miliseconden – uiteindelijk gewoon bij klanten wordt afgeleverd.

De Verizon-manager is het†niet eens met de gedachte dat de enige acceptabele vorm van netwerkmanagement de afwezigheid ervan is, oftewel dat isp's alle datapakketjes, altijd en zonder vertraging moeten afleveren. Technisch gezien is dat namelijk onmogelijk zonder enorme financiŽle investeringen en bijpassende abonnementstarieven. Het vinden van een goede balans tussen kosten, netwerkprestaties en service is daarom alleen mogelijk als gebruikgemaakt wordt van de beschreven pakketdiscriminatie, meent Lynch.

Uiteindelijk draait het echter niet om de gekozen netwerktechniek, maar om de communicatiestrategie met klanten. Volgens Lynch is het belangrijker dat er op transparante wijze aan klanten uitgelegd wordt hoe Verizon omgaat met netwerkmanagement dan dat er in alle stilte een oplossing geÔmplementeerd wordt; een methode die Comcast eerder dit jaar uit de kast trok.

Door Harm Hilvers

Freelance nieuwsposter

21-08-2008 • 21:07

90 Linkedin Google+

Reacties (90)

Wijzig sortering
De geesten rijp maken voor internet2?
Duh, QoS is een groot goed. Het moet alleen niet zodanig gebruikt gaan worden om bepaalde sites te discrimineren zodat de contentleveraar meer moet betalen (youtube bv.)
Bittorrent staat hier thuis ook op het laagste QoS niveau, niemand heeft BT met superlage latency nodig. Goed idee dus.
Als mijn voip en games via de kortste route gaan en mijn downloads via de ' breedste' routes, maar wel 5x rond de wereld, dan heb ik er geen problemen mee.
Als ieder pakket er 5x langer over doet, heb je op eenzelfde gemeten tijd, 5x minder pakketten ontvangen, dus 5x minder snelheid gehaald ! En de routes die 5x langs de wereld gaan zijn nooit breder !
En da's dus nou net niet waar. Als er elke dag 10 auto's vertrekken uit Nederland, dan maakt het niet uit of ze naar Belgie of naar Peking rijden; *uiteindelijk* komen er ook continu 10 per dag aan.

Ja, het duurt ietsjes langer voordat de eerste aan komt. Maar uiteindelijk komt er net zoveel data (=auto's) per dag aan.

Langer onderweg zijn != minder bandbreedte
Zo zie ik het ook. Zie het als een snelweg en een route die via kleine dorpjes gaat.

Misschien is 1 auto sneller door dat ene dorpje heen, maar als ik 10000 vrachtwagens van punt A naar punt B wil hebben, dan laat ik ze liever over die 10 baans snelweg knallen. Komen de eerste iets later aan, maar zodra de eerste aankomt komt het 10x zo snel binnen.
en toen kwam de wegbeheerder met een inhaalverbod ;)
Met die stelling ga je er vanuit dat een nieuw pakketje pas aangevraagd wordt als de vorige is ontvangen.
Dat de vertraging per pakketje is, maar de vertraging geld alleen voor het eerste pakketje, de rest komt gewoon met dezelfde tussenpozes daarna als voorheen.
Edit: dit is niet goed uitgelegd, de latency treed op bij het opzetten van de connectie, niet bij het ontvangen van pakketjes. Strekking blijft echter wel hetzelfde.

Zie het niet als een snelweg, maar als een tuinslang, als je de tuinslang aansluit en je zet de kraan aan, moet eerst heel die tuinslang gevuld worden voordat het water eruit komt. Dit is de latency, het water wat na die eerste druppel eruit komt, is wel gewoon een constante stroom, en op dat moment merk je er niets meer van de de tuinslang in eerste instantie volgepompt moest worden. (dus merk je niets meer van je latency).

[Reactie gewijzigd door Rune op 22 augustus 2008 11:13]

Het komt er dus op neer dat een bedrijf wil gaan bepalen wie welke snelheid krijgt. In principe hebben ze dan de mogelijkheid om dingen op internet te gaan "boycotten" uit winstbejag. Vrij gevaarlijk lijkt mij.
Misschien geen goed idee van Verizon om p2p als voorbeeld te noemen. Nu denken veel mensen aan een actie tegen illegaal downloaden.
juist wel, dit kan ze nog goed praten, door te linken aan piracy !
En hoe kun je een p2p pakketje nou zo makkelijk onderscheiden van bijvoorbeeld de pakketjes die online-gebruikers soms na elkaar toe zenden of die ze rechtstreeks van een server krijgen.

Er zijn al genoeg problemen bekend van gamers, die bepaalde online spelen NIET meer konden spelen door verizon en andere providers hun traffic shape gedoe, dat zogenaamd alleen p2p verkeer aanpakte, maar dat er keihard voor zorgde, dat mensen te hoge pings krijgen, dat ze zelf disconnected werden etc.

Het treurige is: dat deze gamers nauwelijks enig verkeer creŽerden, want clients sturen maar weinig data, toch werd hun verkeer belemmerd door de zogenaamde p2p traffic shaping.
Dmv deep packet inspection kunnen ze aan patronen herkennen wat voor soort data een connectie bevat. Dus kunnen ze ook de connectie manipuleren. Echter, als er op een gegeven moment besloten wordt om P2P over een SSL/TLS verbinding te draaien, werkt DPI ook niet meer, en kan alleen nog maar gemonitord worden op basis van destination port oid. Laat daar nog een knocking protocol of wat voor constructie dan ook, en dan is het helemaal onmogelijk geworden om te achterhalen wat wat is.

Als ze echt prioriteit willen geven aan bepaalde connecties om de kwaliteit van deze connecties te verbeteren, moeten ze hun abbonnees uitleggen hoe ze gebruik kunnen maken van Quality of Service.
Ik vindt dat ze die vrijheid gewoon moeten krijgen. Zolang ik de vrijheid heb over te stappen naar een provider die mij wel leverd wat ik wil hebben.
QOS... en zit dat toevallig niet in ipv6?
Ten eerste: Mensen, goed lezen!

Ten tweede: Providers prioriteiten laten bepalen is net zoiets als Albert Hein laten bepalen wie de spitsstrook mag gebruiken en hoe hard je mag op de linker rijstrook. Belachelijk dus. Dit zou bij wet verboden moeten worden.

Pakketdiscriminatie -is- discriminatie! Het zou toch te gek zijn als je in Nederland woont en met een http protocol een pakket verzendt, het dan sneller aankomt dan wanneer je een p2p protocol gebruikt. Dit is precies hetzelfde wanneer de wegennetbeheerder zou verbieden om met een DAF harder te rijden dan met een SCANIA, terwijl ze dezelfde lading vervoeren. 8)7

Meneer Lynch heeft iets niet gesnapt. Als hij bijvoorbeeld VOIP voorrang wil geven dan bestaan daar geen goede argumenten voor. Laat 'm maar mobiel gaan bellen dan als ie klachten heeft over het 'op tijd aankomen van z'n pakketjes'. ..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True