Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 19 reacties
Bron: KBench

KBench brengt (naar mijn weten) als eerste benchmarks van een GeForce 256 kaart naar buiten. De resultaten zijn zijn voorspelbaar: de GeForce 256 is vanwege z'n hogere fillrate vooral sneller op hoge resoluties:

Dit is dan ook meteen de benchmark die het meest positief uit pakt voor de GeForce. Andere benchmarks (Winbench99, 3DMark99, Quake2, Kingpin en Expendable) zijn minder (om niet te zeggen tegenvallend). Vooral 32-bit performance is nauwelijks beter dan de TNT2. Lijkt erop dat de memory interface van de GeForce een grote beperking vormt.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (19)

Ja, op zich maakt het toch niet zoveel uit of ik nou 28 of 40 fps op 1600x1200 haal. Ik hoop dat de kaart bij meer polygonen dezelfde snelheid behoudt, dat kan alleen getest worden met nieuwe spellen die hier gebruik van maken (of je moet dat Q3 trucje toepassen waarmee je de polygon count iets omhoog kunt wippen - stond ergens in een JC .plan update).
Zou wel te maken hebben met de veel lagere snleheid waarop de chip en het geheugen draait <img src=http://192.87.219.67/~femme/wot/forum/interface/smilies/frown.gif width=15 height=15>. Dan maar wachten totdat nVidia dit stevig heeft weten op te voeren.
Fabrikanten zijn vrij om de kloksnelheid van het ding te bepalen. Hopelijk zijn er een paar slim genoeg om versies met snel geheugen (+200MHz) te maken. De GeForce kan het volgens mij makkelijk aan.
Volgens mij (kom net kijken) zijn 2 punten bepalend voor dit niet spectaculaire resultaat. Zoals Femme al zei is het waarschijnlijk het bepekte bandbreedte geheugen de oorzaak van de geringe sprong. Zodat alleen de fillrate verhoging het voordeel bepaalt. Verder zou bij het veelvoud aan polygonen de snelheid nauwelijks terug moeten lopen dus dan zou je het verschil veel meer zien tov de TNT2.
Nou, dat valt me dus echt ontzettend tegen. Als je je spelletjes in 1024*768 op 32 bit kan spelen (wat kan met een TNT2 ultra), wat wil je dan nog meer. Ik had echt gedacht dat ie GeForce toch minstens 1,5 keer sneller zou zijn. Dus, mijn tip, wacht tot de GeForce te koop is, en koop dan een TNT2, die gaan dan in prijs omlaag. 700 piek voor een kaart die nauwelijks beter presteerd als een TNT2 is gewoon veel te veel!
De GeForce valt dus even vet tegen.
Gaaf G400 dan ?
Ik kan er voorlopig wel mee leven hor bijna 30 fps in 1600x1200. Wacht maar eens tot er een kaartje met DDR geheugen getetst wordt. Ik zou gewoon nog niet te veel waarde hechten aan deze resultaten totdat er DDR geheugen en T&L:+ meer polygonen komen, dan zal de GeForce zijn ware gezicht laten zien <img src=http://192.87.219.67/~femme/wot/forum/interface/smilies/smile.gif width=15 height=15>.
Nieuwe generatie ? Laat me niet lachen. Wat een bagger die G-force, na alles wat je gehoord hebt en dan dit. Kun je beter je processor upgraden.
gewoon wachten op de napalm van 3dfx.. Die fikt de geforce van z'n sokken !

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True