Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Creative schikt aanklacht over capaciteit mp3-spelers

Creative heeft een schikking getroffen met consumenten die klaagden dat het bedrijf onjuiste informatie verspreidde over het aantal nummers dat op de muziekspelers van de fabrikant gezet kan worden.

Volgens de klagers bevatten harddiskspelers van Creative zeven procent minder opslagcapaciteit dan het bedrijf in zijn reclame-uitingen beweert. Die claim is gebaseerd op het feit dat Creative in zijn reclameuitingen met 1.000.000.000 bytes per gigabyte rekent, terwijl besturingssystemen de schijfgrootte doorgaans in gigabytes van 1.073.741.824 bytes, oftewel 'gibibytes', weergeven.

Creative logo (27 pix)In het kader van de schikkingsovereenkomst krijgen klanten die tussen 5 mei 2001 en 30 april 2008 een van de betrokken Creative-spelers hebben gekocht in de Verenigde Staten, de mogelijkheid een 1GB-model met 50 procent korting aan te schaffen. Ze kunnen er ook voor kiezen om met 20 procent korting een ander product in de webwinkel van Creative te kopen. De klanten krijgen tot 7 augustus om een claim in te dienen.

Daarnaast gaat het bedrijf een verklaring publiceren over de capaciteit van zijn muziekspelers met een harde schijf. De fabrikant laat weten dat het de aantijgingen, ondanks de schikking, ontkent. De advocaten van de klagende partijen eisten nog een vergoeding van 900.000 dollar van Creative wegens gemaakte kosten evenals een schadevergoeding van 5000 dollar voor hun cliënten. Eerder waren het Western Digital, Seagate en Apple die te maken kregen met klanten die claimden dat de opslagcapaciteit van harde schijven onjuist weergegeven werd vanwege het verschil tussen een GB en een GiB.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

02-05-2008 • 13:55

124 Linkedin Google+

Submitter: bobwarley

Reacties (124)

Wijzig sortering
Ben ook van mening dat Creative niks te verwijten valt en het de schuld van het "OS' is die verkeerde info geeft. (of eigenlijk een verkeerde eenheid gebruikt (GB ipv GiB).

Daarom ben ik ook met stomheid geslagen dat er nu weer een schikking is getroffen in een zaak die over dit onderwerp handelt.
Als ik me niet vergis heeft Seagate in een recent verleden ook een dergelijke zaak gesetteld met een schikking.
Ik vind het maar onzin. Er zijn twee verschillende standaarden en Creative heeft de meest logische gebruikt.

Wat ik wel vind waar ze hen op moeten pakken is het aantal nummers dat soms beloofd word. Ik heb een Creative Zen V van 1 GB en op de doos staat dat er 500 nummers op kunnen. Nummers van 2 mb? 64kbps? Doe me een lol en deel dat tenminste door 2.
Het probleem is dat het verschil exponentieel toeneemt.
Van een terabyte schijf hou je nog maar 900 gibibyte over.
Ik stel voor om alles gewoon in bits of Bytes weer te geven....zonder voor-aanduiding.
Lekker veel cijfertjes, lijkt het ook nog wat.
...en ik ga die grease-monkey eens even bekijken.
Oh my gosh!

krijgen we koop deze ipod met 60 000 000 000 B!

Extra veel geheugen! Mensen snappen dat toch niet, die kennen alleen GB en MB.
leggen we wel uit als een verkapte devaluatie met gelijk een nieuwe muntsoort, de Byte :P
Best raar dat Creative daarop wordt aangesproken terwijl het eigenlijk de OS'en zijn (en met name Windows), die het fout doen. Er is al jaren afgesproken om GiB te gebruiken voor machten van 2. Dat Microsoft zich daar niets van aantrekt, daar zou Creative niet de dupe van moeten worden. Ok, het had netjes geweest als ze op de verpakking hadden gezet om hoeveel bytes het precies gaat, maar dan nog zijn zij niet fout in mijn ogen.
Ik citeer de verpakking van mijn Zen V Plus 1gb:

"1)Gebaseerd op songs van 4 minuten bij 64kbps WMA, 1GB = 1.000.000.000 bytes. Beschikbare capaciteit zal minder zijn. Vermelde capaciteit zal variëren."

Ze vermelden dus keurig hoe zij hun capaciteit berekenen, en op welke manier zij 500 liedjes op die 1gb hebben gekregen (wel raar om ervan uit te gaan dat men zijn muziek op 64kbps wil encoderen). Ik vraag me dan af wat Creative te verwijten valt...
Dat het er nu op staat hoeft toch niet te betekenen dat het er vroeger wel op stond? Ook stom om WMA te noemen terwijl MP3 veel eerlijker was geweest; dat is veel bekender bij het publiek.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 2 mei 2008 16:25]

Maar als ik nu in de VS woonde had ik nu wel het recht om de vergoeding te claimen, omdat ik 'm toch tussen 2001 en eergisteren heb gekocht (namelijk in november 2006). En dat lijkt mij niet geheel terecht.
Jup, maar je woont niet in de VS, en wees god daarvoor dankbaar. Alleen in zo'n gebied zouden ze een fabrikant 'straffen' omdat ze de wet volgen.
Ik meen me te herinneren dat WMA iets beter is dan MP3 op lage bitrates.
Ik bedoel ook niet dat het ze wettelijk te verwijten valt. Natuurlijk mag het, maar het blijft wel slinkse marketing. Ik vind het een groter iets dan dit bits en bytes geblaat, wat wel aangeeft wat ik hiervan vind.
lekker, nu nog in Europa. helaas betekent niet dat ze nu wel gewoon het binaire systeem gaan volgen. de gemiddelde consument wordt echt opgelicht.
Des te meer reden om een van de standaarden algemeen als (waar het voor staat: ) standaard, aan te nemen en de andere in de geschiedenisboeken te schrijven. Dan is iedereen van dit soort gedoe af.
*zit te vloeken* waarom nou weer alleen in de VS? En dat het onjuist is weergegeven is (volgens mij) onzin, staat op de doos dat het om nummers gaat van 4 minuten in 128kbps WMA, in de VS zullen ze wel andere verpakkingen hebben (A)
Net goed, anders komt het nooit goed. Bij de 1TB grens wordt het allemaal nml nog een tandje erger, omdat je dan 1024 gibibytes verwacht, terwijl je er maar 930 krijgt.
Niet goed dus...

Creative had niet moeten schikken.... Dan was het eindelijk eens duidelijk geworden dat het probleem bij het OS zit, en niet bij de fabrikanten van het opslagmedium.

Het OS gebruikt een interpretatie van de term GB die nergens in een standaard gedefinieerd is. Creative gebruikt de offciele SI standaard.


Het wordt inderdaad steeds ergers, en dus zou het goed zijn, als een fabrikant eens het lef zou hebben om de rechtzaak doorgang te laten vinden, waarbij ze fijntjes uitleggen dat het OS de fout in gaat, en niet zij.

Eigenlijk zou Creative de OS fabrikanten moeten aanklagen!
Respect gast, je hebt het topic eens goed opgeruimd en flink wat duidelijkheid geschapen. Nu maar hopen dat iedereen het in nested mode terugleest....

Chapeau!
Dus jij zegt dat het OS fout is? Goeie man. Misschien moet je dan internetproviders ook maar gaan aanklagen. Die gebruiken tenslotte ook 1024Kb==1Mb.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smarthome

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True