China zet BBC-website en Youtube open

Voor het eerst is in China de website van de BBC op te vragen. Ook Youtube zou weer toegankelijk zijn. Beijing wil meer openheid tonen vanwege de Olympische Spelen in augustus, maar het bewind uit tegelijk felle kritiek op de westerse pers.

Het opheffen van de blokkade van de nieuwsdienst van de BBC betreft enkel de Engelstalige artikelen, zo meldt de Britse website zelf. Het Chinese deel van de site, evenals links in het Chinees, vallen nog wel onder het regime van de zogeheten 'Chinese vuurmuur'.

Beijing onthoudt zich doorgaans van mededelingen over zijn internetbeleid, en heeft dan ook geen reactie gegeven op het beschikbaar maken van de site. BBC-lezers in China laten weten blij te zijn met het feit dat ze de populaire nieuwssite kunnen benaderen, maar sommigen voorzien dit van de kanttekening dat ze minder in hun sas zijn met de vermeend gekleurde westerse berichtgeving over de onrust in Tibet, waaraan ook de BBC zich schuldig zou maken.

Waarschijnlijk is een stortvloed van tegen de westerse media gerichte postings door Chinese bloggers er de oorzaak van dat de Chinese regering het experiment aandurft om westers nieuws door te laten. Ook Tibetanen waren een mikpunt voor deze bloggers, meldt Reuters. De Chinese pers, met name de krant China Daily en de nieuwsdienst Xinhua, pakte ondertussen groot uit met kritische artikelen over de westerse berichtgeving.

Blijkbaar heeft dat de Chinese overheid genoeg vertrouwen gegeven om aan te nemen dat Chinezen het nieuws uit het westen inmiddels met de nodige argwaan beschouwen. Het posten van westerse reportages over de situatie in Tibet was eerder aanleiding om de toegang tot Youtube in China te blokkeren. Deze site is volgens Chinese lezers van de BBC opnieuw toegankelijk gemaakt.

Reacties (46)

Owkee, in China is vanalles mis. He-le-maal mee eens. Daar moet wat aan gebeuren, ja. Als China zwak leiderschap krijgt valt het land in stukken.
Maar, er is een clausule dat de Olympische Spelen niet mogen worden aangegrepen voor politieke doeleindes en het westen lijkt helaas niets anders te doen dan dat. Zonde hoor, lekker hypocriet weer.

Volgens mij is dé reden dat China de Olympische spelen wilde houden juist politiek.
Ze proberen de wereld te laten zien hoe goed het daar is wat natuurlijk alles te maken heeft met de economie.
Dus dat je sport en politiek gescheiden moet houden is naar mijn mening een slecht argument omdat China het zelf ook alleen voor de politiek en economie doet

Tja, sorry hoor, maar ik kan nu eenmaal niet tegen dit soort dingen, laveloos toe blijven kijken en dan in augustus? klapvee spelen als een sporter een stukje goud haalt? sport is leuk, topsport is fantastisch, maar die "clausule" (bron please) die jij aanhaalt is mij een zorg als het om mensenrechten en culturele genocide gaat.

Zoals Auredium heeft aangegeven, dit gaat over sport en niet over politiek. En iedereen zit nu wel moord en brand te schreeuwen maar kijk hier maar eens naar:

http://en.wikipedia.org/wiki/1936_Summer_Olympics

Jaja, scroll maar naar beneden naar de foto's: topsporters tussen nazi-vlaggen en adelaars.

Quote uit de wiki:

The United States considered boycotting the Olympic games, since participating in the festivity might be considered as support for the Nazi Germany regime and its Anti-Semitic policies. However, others argued that the Olympic Games should not be a reflection of political views but strictly a contest of the greatest athletes.

en toen hadden we de moskou boycot en de vergeldingsboycot......

Sport is sport. Als je tegen de chinese acties in tibet bent, ga je naar brussel of den haag, koop je geen in china geproduceerde goederen meer, maar ga je niet eikelen over sporters die het werk dan zo ongeveer weer voor jou moeten opknappen.

EN gekleurdde berichtgeving? Van twee kanten....

Er worden daar wel willekeurige chinezen aangevallen die daar ook maar hun werk doen of een leven proberen op te bouwen. Als er in een Afrikaans land ineens Westerlingen worden aangevallen of slachtoffer dreigen te worden van andere onlusten vinden we het normaal dat een land als Frankrijk een beschermingsmacht stationeerd om deze mensen eventueel te evacueren.

Als China de etnisch Chinezen in een opstandige provincie probeert te beschermen en onlusten probeert neer te slaan, staan we op ons achterste. Zij beschermen landgenoten in eigen land, maar moet je eens zien hoe de media er op reageert.

Vergelijkbare situaties dichter bij in de buurt. Servië krijgt altijd de zwarte piet toegespeeld zelfs als ze zelf slachtoffer zijn, maar sommige UCK milities waren net zo smerig als de Scorpions (servische militie) alleen konden ze zaken gelukkig niet op die schaal uitvoeren als eerder wel gebeurde.

Ik wil met dit betoog alleen maar de gekleurdheid van de media onder de aandacht brengen. Ik ben geen liefhebber van onderdrukking, moord, genocide en andere inhumane bezigheden. Het is geen waarde oordeel van bepaalde situaties wie er gelijk had of wie de goeien waren.

Dat hangt zelden van het land af maar van de mensen in het land. Niet te vergeten er waren genoeg nederlanders die joden hebben verraden en er zijn genoeg duitsers geweest die joden en piloten hebben verborgen en weggesmokkeld. Maar desondanks wordt er zelfs bijna 63 jaar later gezegd dat de duitsers fout zijn. Al wordt dat gelukkig steeds vaker vervangen door waren, maar het enige dat je kan zeggen is dat de nazi-aanhangers fout waren. Maar kleuring doet dus zowel de media, als de omgeving als je zelf.

Kleuring van berichtgeving komt dus vanuit de media, maar niet alleen vanuit de media ook je omgeving draagt daar aan bij. Uiteindelijk zou je zelfs kunnen stellen dat ik je mening over kleuring probeert bij te kleuren. (Al kleur ik liever paaseitjes)

Als China de etnisch Chinezen in een opstandige provincie probeert te beschermen en onlusten probeert neer te slaan, staan we op ons achterste. Zij beschermen landgenoten in eigen land, maar moet je eens zien hoe de media er op reageert.

Dat is natuurlijk perspectivelijk. Feit is dat China Tibet is binnengevallen, daarvoor hoorde het er nooit bij. Feit is ook dat elke Tibetaan (op een enkele uitzondering na) Tibet als onafhankelijk land terug wil. Kan je dan werkelijk nog spreken van "beschermen van landgenoten in eigen land"? Volgensmij niet, je hebt het dan over "het beschermen van chinezen in bezet buitenlands gebied". En dan heb ik nog niks "ingekleurd".
Ik moet je wel gelijk geven als je bedoelt dat er veel nieuws en meningen rondwaaien waar geen enkele fundering voor is.

Edit: typo.

[Reactie gewijzigd door Ozis_Apoes op 25 maart 2008 20:03]

De vraag is: waarom is Tibet/China in staat om ons zo hard te laten steigeren en zijn vergelijkbare situaties (zelfs veel dichter bij huis) onaantastbaar? En daarmee bedoel ik oa. Noord-Ierland/Engeland, Baskenland/Spanje(+Frankrijk), Palestina/Israël, Irak/VS (en veel meer...)

Zolang al deze conflicten niet met dezelfde verontwaardiging gepaard gaan, tonen wij als Westerse (zelfbenoemde) moderne samenleving dat onze berichtgeving helemaal niet zo objectief is als we zelf wel graag geloven. Het getuigt bovendien van een oorverdovende hypocrisie, die juist tegenspreekt waar we zo prat op gaan: de moderne uitgebalanceerde open samenleving die mensenrechten ongenaakbaar acht. Wie zijn wij dan wel om zo blind te mogen zijn voor de rest van de wereld, maar dan wel China terecht mogen wijzen? En versta me niet verkeerd, dat wil niet zeggen dat ik vind dat Tibet bij China hoort. Het wil zeggen dat ons oordeel, eveneens als dat van China, in dergelijke conflicten niet overeenstemt met datgene dat we onszelf zo graag voorhouden: rechtvaardigheid en gelijkheid.

Wie gaat protesteren voor de Tibetanen in China, moet dat ook doen voor de Palestijnen, de Basken, etc. Zoniet, dan is het maar stemmingmakerij, een vooroordeel dat China fout is omdat het niet Westers is, en bv. de VS juist is om Irak te bezetten omdat de VS Westers is. Een dergelijke redenering wordt impliciet echter wel gevolgd. Een andere reden waarom de VS in Irak getolereerd wordt is er niet: het Westen is niet in staat een eigen Westerse mogendheid tot rede te bewegen. Maar we verwachten dat dan weer wel van een niet-Westerse mogendheid (in dit geval China, maar het kan ook Cuba zijn).

Zonder een juiste kritische houding tov onze eigen Westerse wantoestanden is de kritiek op China een toonbeeld van onze eigen hypocriete verwaandheid, en ons absurd geloof in een morele suprematie.

edit: ongewenst omdat.... de inhoud bepaalde mensen niet aanstaat? Dacht niet dat dat de bedoeling was van de tweakers.net moderatie tool. Blamage op de openmindheid van dit forum? Zelfcensuur, niet om kunnen met kritiek, heel democratisch allemaal...

[Reactie gewijzigd door Sjaaksken op 27 maart 2008 14:29]

Er worden daar wel willekeurige chinezen aangevallen die daar ook maar hun werk doen of een leven proberen op te bouwen. Als er in een Afrikaans land ineens Westerlingen worden aangevallen of slachtoffer dreigen te worden van andere onlusten vinden we het normaal dat een land als Frankrijk een beschermingsmacht stationeerd om deze mensen eventueel te evacueren.

Als China de etnisch Chinezen in een opstandige provincie probeert te beschermen en onlusten probeert neer te slaan, staan we op ons achterste. Zij beschermen landgenoten in eigen land, maar moet je eens zien hoe de media er op reageert.

Je maakt de fout tibet als een chinese provincie te zien, zoals hier al aangegeven is dat een verkeerde veronderstelling, er is sprake van bezet gebied, dat kun je anders willen zien maar dat is gewoon een feit.

Dit plaatst natuurlijk het eea in perspectief, het zijn bezetters die worden aangevallen en de chinezen die onderdrukken.

En sport is natuurlijk gewoon politiek, dat is het altijd geweest, de commercie die daar domineert wil natuurlijk zoveel mogelijk content verkopen, en die zijn niet gebaat bij boycots.

vreemd heh dat mensen op hun achterpoten gaan staan bij dat soort dingen.....
netzoals in de tweede wereldoorlog, toen de duitsers de nederlandse teroristen executeerden of gevangen zetten, dit om hun eigen soldaten in de nederlandse provincie te beschermen.......

Het "beschermen van landgenoten" heeft niet noodzakelijkerwijs betrekking op militairen. Die beschermen zichzelf doorgaans vrij aardig:) Er wonen ook Chinese burgers in Tibet.

Je legt een vrij sterke link naar oorlogsmisdaden in WO2, wat een politieke mening uitdrukt. Op die mening heb je alle recht, maar imho voegt je reaktie niets nuttigs toe aan het artikel over het deblokkeren van Youtube.com en BBC.co.uk door de Chinese overheid.

Poetin is weg, de laatst, hopelijk, zittende communist van Rusland. Heeft zijn zakkem nog even gevuld en nu mag zijn opvolger puin gaan ruimen. Zo is het ook met de zittende partij in China, ze willen nog even flink hun zakken vullen alvorens er meer vrijheid komt maar het komt stukje bij beetje.

Maar het is jammer en triest dat de Chinezen bevolking zo lang hebben moeten wachten op een stukje virtuele vrijheid, die de feiten eindelijk ook eens anders kan weergeven dan dat de Chinese overheid doet. Lang kunnen ze het iig. niet meer volhouden, er reizen tegenwoordig teveel Chinezen naar de westerse wereld om ze langer tot stilte te manen en een ketting reactie daar gaat iets sneller met 1.3 miljard burgers.

Maar ze verdienen het, de Chinezen hebben te lang geleden onder het juk van de partijbonzen.

Opvolger van Poetin mag het puin ruimen? Volgens mij heeft Poetin dat al heel netjes gedaan en een kwakkelend Rusland vol weer op de kaart gezet. Wat Ruslands huidige politieke richting is mag je misschien niet bevallen, maar voor de meeste Russen heeft Poetin zijn land met sprongen vooruit geholpen.
Altijd makkelijk om vanuit je comfortabele Nederland commentaar op andere landen te helpen, zonder je te kunnen voorstellen wat er voor nodig is om een land er (economisch, welvaartsgewijs) snel en effectief bovenop te helpen.
Tuurlijk ben ik het niet eens met een hoop dingen die Poetin doet. Hij heeft een hoop vrijheden ingeperkt zoals vrijheid van meningsuiting wat vrij erbarmelijk is in Rusland, maar om nou te zeggen dat hij er enkel een puinhoop van heeft gemaakt en zijn zakken heeft gevult is wel érg kort door de bocht.

Klopt ja, misschien is een vergelijking met fidel castro en cuba niet geheel terect, maar daar vind ik het wel het meest op lijken. Fidel bracht het land ook wel vooruit, alleen een beetje ten nadele van een deel van de bevolking. Hij was gewoon een sterke leider, net als poetin, maar ook enigszins oneerlijk tegenover het volk, zacht gezegd.

Kan iemand testen via chine of wordpress en blogspot bereikbaar zijn?
Die waren namelijk ook geblocked.

http://www.greatfirewallofchina.org/

oops tijdelijk offline

[Reactie gewijzigd door Bkill3r op 25 maart 2008 17:50]

Die site is een bekende trollerige hoax en zeker geen serieuze site. Zelfs de eigen overheidssite (Chinese versie) zou zogenaamd geblokkeerd zijn. Right.

Daarnaast is (in eerdere newsposts over dit onderwerp) al door meerdere in China verblijvende tweakers gemeld dat sites die volgens die site zogenaamd al maandenlang geblokkeerd zijn, in werkelijkheid gewoon toegankelijk zijn.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 25 maart 2008 18:01]

Ik ben net een andere site tegengekomen die geen hoax (b)lijkt te zijn:
http://www.websitepulse.com/help/testtools.china-test.html

@kimborntobewild: Chinese overheidssite: http://www.gov.cn/

Hoe heet die Chinese overheidssite?

Wordpress, ja. Blogspot, ja.

Wow, ik ben onder de indruk. Marktplaats, ja. Hyves en wikipedia, nee. Nog niet alles, maar goed.

Zou de vrijheid van meningsuiting door druk van alle zijden nu eindelijk op gang komen?

Dan hulde aan de protesterende instanties!

edit:
Guttegut, er gebeurt tenminste iets. 1 zwaluw maakt nog geen zomer, maar er gebeurt tenminste iets. Ze kunnen de boel ook 100% censureren, maar nu krijgt het een - zij het kleine - kans. Als je de 'mening' van 1 komma zoveel miljard Chinezen tegen een paar miljoen Tibetanen uitzet, is de uitkomst voorspelbaar, maar het geluid van Tibet krijgt wel een kans.

In een oorlog en een bezetting zijn er (minstens) 2 kampen, waarvan de overwinnaar of bezetter de verliezer of onderworpene compleet kan doodzwijgen en wegcensureren, maar nu kan een fluisterend Tibet een zwak, maar niet onopgemerkt geluid laten horen tegenover brulboei China. En met medewerking van de 'niet Chinees bevooroordeelde buitenwereld' kan er iets op gang komen, want ik neem aan dat 'wij' wel door de Chinese muur van propaganda heen kunnen lezen?

Maar dat is natuurlijk te genuanceerd gedacht. Ik moet natuurlijk een sterk gekleurde mening botvieren op dit op zich niet onaardig nieuwsfeit....

[quote]Blijkbaar heeft dat de Chinese overheid genoeg vertrouwen gegeven om aan te nemen dat Chinezen het nieuws uit het westen inmiddels met de nodige argwaan beschouwen.[/quote]

Hieruit blijkt dat men er denkt dat de Chinese brainwash door de staatsmedia en jarenlange onthouding van het vrije woord aan de Chinees dusdanig stevig in zijn schoenen staat, dat men het aandurft de confrontatie met open bronnen aan te gaan. Daar kun je vraagtekens bij zette, aangezien de vrije pers op den duur ook andere geluiden ruimte zal moeten geven dan deze strortvloed en dat en wellicht hier en daar vrij gedacht gaat (kunnen) worden, met als gevolg een geleidelijke opening voor andersdenkenden. Radicaal zal dat niet gaan. Dat heeft o.a. met trots en macht te maken. Als het vrije woord de ruimte krijgt, zal er veel (kunnen) veranderen in China.

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 26 maart 2008 08:44]

Je hebt niet goed gelezen denk ik !
De protesterende chinezen zeggen dat de westerse pers de tibetaanse situatie krom trekt ! Lijkt me eerder dat ze succesvol gebrainwasht zijn daar !

Misschien is het wel handig om aan te tekenen dat zowel China Daily als Xinhua door de Chinese staat gecontroleerd worden en dus geen onafhankelijke nieuwsmedia zijn. Je kunt er gerust van uit gaan dat de artikelen die in deze media staan de standpunten van de Chiense regering verkondigen. Wat daarbij vaak opvalt, is dat in nieuwsberichten ofwel verwezen wordt naar uitspraken van Chinese regeringsfunctionarissen zonder dat er aan wederhoor wordt gedaan door een andere bron te raadplegen; dat een aantal academici - ook westerse - wordt geciteerd maar wel allemaal met slechts één standpunt, namelijk dat aansluit bij dat van de Chinese regering (zie bijvoorbeeld dit artikel waarin wordt uitgelegd dat een boycot geen nut heeft of dit artikel); ofwel dat een als nieuwsartikel gepresenteerd stuk in feite alleen maar meningen verkondigt. Het is dus niet zo verrassend dat de Chinese pers een pro-regeringsstandpunt verkondigt. Dit is anders met betrekking tot de blogpostings. Je kunt je afvragen of dat komt doordat ze maar één kant van het verhaal horen, maar het lijkt duidelijk dat ook "gewone" Chinezen de indruk beginnen te krijgen dat hun land te vaak bekritiseerd wordt in de buitenlandse pers.

[Reactie gewijzigd door fondacio op 25 maart 2008 17:54]

Die blog postings worden blijkbaar ook grotendeels geschreven als propaganda

En zonder China hadden we ook geen auto's en TV's en......
China is momenteel een copy-paste land en de huidige educatie (klakkeloos van buiten leren in massa)zal ze er niet veel op vooruithelpen.
De Han Chinezen die geimporteerd zijn in Tibet dienen enkel om (zoals de Kosovaren)een numerieke meerderheid te creeren ,zodat binnen x-aantal jaren kan gezegd worden dat Tibet uit meer Chinezen dan als Tibetanen bestaat.
(Trouwens zo is het Amerikaanse continent en Australie ook veroverd op de oorspronkelijke bevolking en na x-generaties maalt toch niemand daar meer om...)

Als je die link volgt en de website van die Chinese krant bekijkt valt het me op dat ze wel *erg* bezig zijn met het vingertje naar de slechte berichtgeving van de buitenlandse media te wijzen. Maar als dat allemaal zo is waarom hebben ze dan alle buitenlanders - journalisten voorop - Tibet uitgezet, en de communicatie zo goed als onmogelijk gemaakt?
Dat geeft toch te denken.
Dan kan die chinese media expert wel boos worden over de 'onjuiste' berichtgeving in de rest van de wereld maar hoe het dan *wel* zit (of aan toegaat) dat mag geen journalist met eigen ogen zien...

One small step for China.

.. one great wall for mankind.

Ik ben heel benieuwd wat voor invloed the olympische spelen zal hebben op het censuur van China... zulke grote evenementen kunnen veel tot stand brengen....

Beetje egoistische gedachte. Ik ben blij dat er nog mensen uit andere landen geven om een "onderdrukt" land ipv dat we alleen zelf denken aan onze goedkope producten.

web 2.0 wat heeft dat er mee te zien ?