Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Finse politie misbruikt kinderporno-blacklist'

Een recent incident waarbij de doorgifte van een Finse anti-censuursite door Finse internetproviders werd geblokkeerd vanwege vermeende aanwezigheid van kinderporno, geeft de gevaren aan van een geheime blacklist, aldus Cnet.

Kinderporno geheime blacklist FinlandProgrammeur Matti Nikki publiceert op zijn Lapsiporno-website een lijst van domeinen die door de politie bestempeld zijn als kinderporno. Door de lijst publiek te maken, is door derden te controleren of een blokkering gerechtvaardigd is. Hoewel de lijst van de politie officieel geheim is, is de verzameling sites op Lapsiporno tot stand gekomen door het scannen van een groot aantal domeinen en is Nikki volgens eigen zeggen niet gehouden aan geheimhouding. Overigens werd de website pas op de zwarte lijst van politie en isp's gezet toen hij de url's naar de geblokte domeinen aanklikbaar maakte.

Lars Henricksson van de National Bureau of Investigation (NBI) in Finland wilde niet reageren op de blokkering van de Lapsiporno-website, maar gaf wel aan internetpagina's met kinderpornofoto's en pagina's met werkende links naar kinderpornosites, geblokkeerd worden. Nikki vindt echter dat bij de gepubliceerde lijst van de geblokkeerde internetdomeinen in slechts een aantal gevallen sprake is van kinderporno. Ook worden sommige sites met homoporno volgens de Fin ten onrechte bestempeld als kinderporno. De vrijheid van meningsuiting is volgens hem in het geding. De NBI begon in de herfst van 2007 met het samenstellen van de zwarte lijst die nu naar verluid zo'n 1700 websites telt.

Ook in Nederland is het thema van blokkeren van kinderporno actueel. De regeringspartijen willen dat internetproviders verplicht worden om kinderporno op internet te filteren. Onder meer KPN en Xs4all waren tegen een geheime zwarte lijst zonder toetsing door een rechter. Het onderonsje tussen politiediensten en isp's zou machtsmisbruik in de hand werken.

Door Pieter Molenaar

19-02-2008 • 20:04

91 Linkedin Google+

Submitter: ronaldvr

Lees meer

Reacties (91)

Wijzig sortering
[..]publiceert op zijn Lapsiporno-website een lijst van domeinen die door de politie bestempeld zijn als kinderporno.
Ben ik de enige die hier een probleem in ziet?
vast niet.

maarreh... , zie je ook een probleem in het feit dat tweakers in dit artikel een link naar die Lapsiporno site geeft ?
Vind je dat tweakers.net nu ook op de kinderporno blacklist moet ?
En als er straks een andere site naar dit artikel op tweakers linkt ?

Er komt geen einde aan. Je krijgt zo alleen maar een systeem dat misbruikt gaat worden zonder dat het oorspronkelijke doel bereikt wordt.
Dat filter is waarschijnlijk alleen maar DNS manipulatie en daar kom je vrij gemakkelijk omheen, maar zelfs als het een beter filter is zijn er genoeg manieren om er omheen te komen. Mensen die het echt willen hou je dus toch niet tegen.

Netto resultaat van zo'n filter: we worden er juist slechter van, niet beter.

Het probleem moet bij de bron aangepakt worden, een blacklist is slechts symptoom bestrijding.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 19 februari 2008 20:40]

"Vind je dat tweakers.net nu ook op de kinderporno blacklist moet ?"

Ja! Er moeten zo veel mogelijk onschuldige sites op die lijst om aan te tonen dat het systeem onderhevig is aan willekeur.
[..]publiceert op zijn Lapsiporno-website een lijst van domeinen die door de politie bestempeld zijn als kinderporno.
Ben ik de enige die hier een probleem in ziet?
Blijkbaar wel ja

...hij doet het nl om aan te tonen dat die lijst niet altijd klopt en dat er willekeur in zit.. Anders is er werkelijk geen enkele controle. Zonder enige openbare test wordt alles door een onbekend iemand op die lijst gemikt zonder dat er verantwoording hoeft te worden afgelegd en zonder dat er verweer mogelijk is. Geen rechters, geen wetten, gewoon een 'gevoel' van iemand

Zoiets heet politiestaat

[Reactie gewijzigd door Ortep op 19 februari 2008 20:28]

En nu hebben pedofielen ook meteen een mooi lijstje sites die ze af kunnen struinen, scheelt hen ook weer werk :)
Klopt. En daarom wordt het in Finland ook geblokt. Echter, dat mag helemaal niet volgens de Finse wet. Sites met kinderporno in landen waar dat niet met normale middelen is aan te pakken horen op die lijst. Daaronder vallen dus niet:
  • Sites met links naar andere sites (zoals de site van deze Matti Nikki)
  • Sites in landen die wél gewoon kinderporno aan zouden moeten pakken (zoals Nederland, VS, etc.)
  • Sites met legale (homo) porno (die ook op die lijst staan).
Zonder het publiceren van die lijst, die overigens via legale methoden verkregen is door gewoon te scannen op domeinen, heb je dus totaal geen controle over wát er allemaal geblokkeerd wordt. Bovendien blijkt de Finse politie niet te reageren als je ze aanspreekt op het feit dat er sites op die lijst staan die er niet op horen. Dát is waar Nikki zich tegen verzet met zijn publicatie, en wat mij betreft heeft hij daar gewoon gelijk in.
En de oplossing ligt voor de hand: afschaffen die lijst. Probleem opgelost.
De blokkade is makkelijk te omzeilen. Je kiest gewoon een andere DNS server of je draait er zelf 1.
Misschien ben ik nu wel dom bezig en leest een regeringspartijlid straks wat ik als idee zie. Als we nu alle domeinnamen particulier servers, webhosters etc etc verbieden en de regering een enorme proxyserver gaat aanleggen waar iederéén een IP nummer van krijgt, dan moet alles in Nederland via hun proxyservers en kunnen zo'n 100.000 mensen aan het werk om ieder bericht en file na te lopen die langs komt, als men dan 3 of 4 dagen de boel vast houden (net zoals een mailserver doet als je je post niet haalt) pas na een dag of 5 krijg jij dan je aangevraagde webpagina, file etc etc naar je toegestuurd geheel clean van alle malware, virussen, porno, MP3, s, Films etc etc. Dan is het probleem voorbij en hebben wij er weer 100.000 mensen bij die uit de WW kunnen, die wij dan de zogenaamde OSA "Overheid Screeners Afdeling" gaan noemen. en zo kan de overheid dan elk bitje in de gaten houden en als jij toevallig een film aan had gevraagd bij de torrentafdeling of een stuk software bij de software afdeling van de overheid kunnen ze je gelijk een boete geven omdat je dat niet mag. Dan pak je alle vliegen in één klap. Persoonlijk zie ik die dag al met sprongen naderen. Tevens bespaard dat enorme bandbreedte's omdat men pagina voor pagina gefilterd en al binnenkrijgt met een snelheid van 300 Baud. UIteraard krijgt iedeéén alleen "zuivere pagina's" dus geen vieze plaatjes of andere Gomorra pagina's maar b.v. "De leer van Balkenende" of "Het zuivere licht van Rouwvoet" etc etc :X

Zo los je alle problemen in 1 keer op :/

[Reactie gewijzigd door Athalon1951 op 19 februari 2008 22:20]

En ze hoeven elke page maar 1 keer door te lopen. Dus de tweede keer dat iemand het opvraagt duurt het geen 4 dagen meer. Tenzij de inhoud veranderlijk is natuurlijk, maar die sites verbied je gewoon.
Ik stel voor: geen censuur. De politie kan nog niet volwassen omgaan ermee. De EU krijgt zo steeds meer uit te leggen. Zeker als dit soort praktijken dus ook voor gaan komen als er in de gehele EU censuur komt op bommensites e.d.

Op zich zou controle op die blacklist wel goed zijn om zulke dngen te voorkomen. Maar het lijkt me vrij logisch dat het niet handig is om de lijsten openbaar te maken. Dan hangen de betreffende webmasters gewoon een ander ip/ domeinnaam aan hun site e gaan ze weer verder. Dat is dweilen met de kraan open.

[Reactie gewijzigd door Swelson op 19 februari 2008 20:13]

'Geen censuur' is te gemakkelijk. Censuur (op alle vlakken, niet enkel wat betreft kinderporno) moet kunnen, maar pas nadat een rechter op tegenspraak beslist heeft dat censuur op zijn plaats is. Nooit vooraf, zonder gerechterlijke uitspraak en zonder tegenspraak van alle betrokkenen. Als ik schrijf in een krant of website dat xxx zich schuldig gemaakt heeft aan yyy, en xxx of de procureur is het hier niet mee eens, en de rechter beslist dat zoiets echt niet kan (omdat ik het niet kan bewijzen, of in het geval van kinderporno omdat het duidelijk ingaat tegen de openbare orde) dan is censuur m.i. echt wel toegelaten. Maar enkel na een vonnis, zodat er controle (en beroep!) mogelijk blijft.
Onder censuur versta ik dat een iemand voor anderen bepaalt waar zij a dan niet toegang tot hebben. Dat is dus een zeer verwerpelijk idee, want het leidt tot willekeur en machtsmisbruik. Door de rechter in te schakelen, wordt het ontoegankelijk maken van buitenlandse websites een strafmaatregel. Het systeem past dan iets beter in een beschaafd rechtssysteem. Het is jammer dat het dan nog steeds "censuur" genoemd wordt.
Overigens, het is me niet helemaal duidelijk hoe in dit geval hoor en wederhoor op een zinvolle manier kan plaatsvinden. Als je iemand voor verspreiding van kinderporno vervolgt kan je beter de persoon in kwestie achter de tralies zetten. Het is dan dus onredelijk te verwachten dat er in dergelijke blokkade zaken zinvolle tegenspraak komt. Het gebrek aan weerwoord, degradeert een op papier redelijk systeem al snel tot iets dat heel dicht bij censuur komt te liggen.

--Edit: typo's correcties --

[Reactie gewijzigd door miw op 20 februari 2008 11:11]

Niet echt een probleem. Als jouw site beschuldigd wordt van kinderporno, en dat is volgens jou niet het geval, dan kan je rustig naar de rechter gaan om jouw kant van het verhaal te vertellen. Dus dan zal er geen sprake zijn van censuur.
En als het wel kinderporno is, tja, dan ben je dus bezig met iets strafbaars, en dan is het ook tamelijk terecht dat een rechter het zal verbieden. Dus ook geen sprake van censuur, maar gewoon een wettelijk verbod op iets waarvan de maatschappij vind dat het verwerpelijk si en dus verboden moet worden. Precies zoals de rechtsstaat bedoeld is.
Het probleem met het Finse systeem is dat de lijst geheim is. Je kunt dus niet aantonen dat jouw site op de lijst staat, dus je hebt geen poot om op te staan bij de rechtelijke macht.

Er is een reden waren de macht in een land in drie delen is opgesplits (wetgevende, handhavende en veroordelende tak). Hierdoor wordt op elk onderdeel controle uitgevoerd, en kan een andere tak schrijnende fouten herstellen. Zodra één van deze onderdelen zaken in het geheim uitvoerd, is er geen controle meer, en dus ook geen correctie meer mogelijk. Dan spreek je dus (bijvoorbeeld) van een politie staat, en dus een bedreiging van de democratie.

Een geheime censuurlijst, die uitsluitend door de handhavende tak wordt onderhouden, is dus zo'n bedreiging van de democratie. Idem dito met aftappen van telefonie en emails zonder dat hier een gerechtelijk bevel voor gekregen is.
Als jouw site beschuldigd wordt van kinderporno, en dat is volgens jou niet het geval, dan kan je rustig naar de rechter gaan om jouw kant van het verhaal te vertellen.
En je bent failliet of in ieder geval is je reputatie beschadigd tegen de tijd dat de rechter een uitspraak heeft gedaan.

Nee, bij verdenking moet de politie éérst naar de rechter en daarná afsluiten, niet andersom, want dan moet je je onschuld gaan aantonen.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 20 februari 2008 15:18]

Ik stel voor: opt out. Als je ongefilterd toegang wil hebben tot het internet kan je dat aangeven bij het aangaan van je abbonnement. Keuze vormen:

-geen filter
-porno
-stafbare/blacklist porno
Als je opt-out zou kiezen sta je meteen op een lijst met verdachten.
Gewoon niks blokeren, waarom:
1. kinderporno tegen gaan is toch onmogelijk, nu is de ingang om zo'n bende op te rollen makkelijker gemaakt.
2. blokering van content is altijd slecht, er worden daar ook voldoende fouten mee gemaakt
3. het achterhalen en blokeren van die sites is bijna hetzelfde asl p2p, een uit de lucht 10 in de lucht. Helaas is het bijna niet te doen.
Een opt-out is en blijft censuur, een opt-in is dat niet en die mogelijkheid is er op dit moment al (de EO heeft zoiets en je kunt zelf ook het e.e.a. regelen).
Een opt-out is en blijft censuur, een opt-in is dat niet
Opt-in en Opt-out zijn allebei vrijwillig. Volgens jouw optiek zou een opt-in ook censuur zijn als je er specifiek niet voor die opt-in kiest.
Vrijwillige censuur is een vrije keuze, dus geen censuur. Eigenlijk net als Adblock aan- of uitzetten.
Ik vind cencuur totaal niks,Maar toch moet er een manier zijn om dit soort zieken geesten te verbannen van het internet(Of de hele wereld van mijn part) toch weet ik niet wat nu zwaarder weegt,Het branden van die klootzakken of het cencuren van hun.

Ik bedoel,Als Hosting firms nou gewoon stoppen met het hosten van kinderporno?(Dus net als gepirateerd matriaal het behandelen) zou dat dan een oplossing zijn?

Er is geen oplossing voor dit probleem geloof ik,Een beetje cencuur kan al snel teveel zijn.
Het lijkt mij zodra er aangetoond kan worden,dat er daadwerkelijk kinderporno op een site staat,dat die dan uit de lucht gehaald moet worden.

Ook lijkt mij het wel handig dat je dit soort blacklist lijsten niet zomaar openbaar maakt.Gevaar is wel dat er onterecht wordt gesloten...dat moet wel tegen gehouden worden,en misschien dat wanneer er ten onrechte een site als zijnde wordt bestempeld,zij achteraf een grote vergoeding kan claimen wanneer zij kunnen aantonen dat dit niet het geval was.

Op die manier zullen zij dan hopelijk beter controleren.Het mag niet censuur worden uiteraard,maar niets doen is nog veel erger.
Het lijkt mij zodra er aangetoond kan worden,dat er daadwerkelijk kinderporno op een site staat,dat die dan uit de lucht gehaald moet worden.
Ja, maar zelfs de politie verzoekt nog wel eens de site te laten staan, dat heb ik in het het verleden een keer meegemaakt. Overigens laten ze de site dan nog maar hele korte tijd bestaan. Ze laten een vers ontdekte site, op een gekraakt account op een homepage server bij een ISP, dus tijdelijk als honingpotje fungeren.

Dat kan tot best interessante oprol acties in binnen en buitenland leiden. (maar als je als medewerker van een ISP ermee geconfronteerd wordt, ga je toch wel een paar goed over je nek).
Pak het probleem aan bij de productie van die rommel. Door de politie inzet op het verspreiden van die rommel te concentreren, verlies je mankracht om die zieke geesten op te sporen en te verhinderen dat ze verdere schade aanrichten.
Na een beetje doorklikken op die site kom ik voor het eerst een geblokkeerde pagina in nederland tegen!

STOP

Uw browser heeft geprobeerd een pagina te benaderen die wordt gebruikt voor de verspreiding van bestanden
waarop seksueel misbruik van kinderen is afgebeeld ('kinderpornografisch beeldmateriaal').
Dit is strafbaar gesteld in artikel 240b van het Nederlandse Wetboek van Strafrecht.

Als u vindt dat deze pagina niet geblokkeerd zou moeten worden, stuur dan een email aan kinderpornofilter@klpd.politie.nl.

Als u een melding wilt doen over kinderpornografie op het Internet, ga dan naar http://www.meldpuntcybercrime.nl.

Het Korps landelijke politiediensten (KLPD) en Internet Providers
werken samen in de bestrijding van kinderpornografie op het Internet.


Tja, ik vraag me af in hoeverre dit grondwettelijk mag. Het is en blijft ongecontrolleerde censuur...
Wees blij dat het geblokkeerd wordt, want als jij op die pagina komt dan betekend het dat er daarna kinderporno op jouw pc staat, en dat is strafbaar..

Al dat gelul over 'grondwettelijk'.. de grondwet is ook maar gemaakt door een stel idioten, en grappig dat iedereen in dit soort gevallen ineens meneer/mevrouw de advocaat is..

Als jij vindt dat dit soort 'censuur' niet mag, das goed, maar dan moet je ook niet gaan mauwen als dit soort walgelijke dingen getoond worden.. tja, wat jij en ik walgelijk vinden wil nog niet zeggen dat het voor anderen walgelijk is, wie zijn wij om anderen onze 'smaak' op te leggen..
Als ik op die pagina kom staat er helemaal geen kinderporno op mijn pc. Dat noemt men bescherming (of virtuele machines).

Mij hoor je niet mauwen als dit soort dingen getoond worden. Ik licht de instanties in en zou graag zien dat dit soort dingen bij de kern aan gepakt worden, en niet op basis van een lijst van de pliesie die vervolgens kan censureren wat ze maar willen.

Dat is precies het gevaar in deze questie. In finland hebben ze al geprobeerd de Pirate Bay op de kiddieporn filter lijst te krijgen, nu een site die de lijst openbaar maakt en ga zo maar door. In de EU wilden ze laatst al bommenmaaksites op de kiddiepornlijst plaatsen, wat is het volgende?

Begrijp me niet verkeerd, kiddieporn moet aangepakt worden, maar deze middelen zijn niet aanpakken, maar censureren, en dat is per definitie fout. Als het nou nog op basis van gerechtelijk bevel was, mwhoah, maar dat is het niet.
"Wees blij dat het geblokkeerd wordt, "

Wie garandeert me dat het kinderporno is en geen politieke activist met een ongewenste boodschap?


"Al dat gelul over 'grondwettelijk'.. de grondwet is ook maar gemaakt door een stel idioten"

De vrijheid die jij hebt om dit te zeggen zonder gestraft te worden, heb je aan dat "stel idioten" te danken. Misschien begrijp je niet hoe belangrijk en kwetsbaar je vrijheid eigenlijk is.

[Reactie gewijzigd door LolitaLapin op 20 februari 2008 08:10]

vrijheid is een illusie..
Wie garandeert me dat het kinderporno is en geen politieke activist met een ongewenste boodschap?
In een beetje democratische samenleving een onafhankelijke rechter. Anders is censuur gewoon verkeerd.
Censuur is niet per definitie slecht, maar opgelegde censuur is dat wel.
Ik WIL geen kinderporno zien, ik vind het walgelijk en beschadigd onschuldige kinderen.
Om die reden zou ik er voor willen kiezen om een lijst als deze aan MIJN firewall toe te voegen zodat ik niet per ongeluk op zo'n site terecht kom.
Wanneer censuur wordt opgelegd, dus wanneer anderen bepalen wat ik wel en niet kan zien, is het voor mij onmogelijk om te controlleren of bepaalde 'andere' informatie wellicht ook voor mij verborgen wordt.
Dit is de reden dat opgelegde censuur niet mag, het is oncontrolleerbaar.


Ik hoop dat ik duidelijk heb gemaakt wat mijn standpunt is ten aanzien van censuur.

Voor alle duidelijkheid:
Kinderporno moet bestreden worden, met alle middelen die er zijn.!!! -- censuur is er daar echter geen een van

[Reactie gewijzigd door psyBSD op 20 februari 2008 01:24]

Dat dacht ik ook eens uit te testen... Er vanuit gaande dat de lijst alleen false positives bevatte. Om vervolgens maar heel snel de site te sluiten, me diep te schamen en te bedenken dat een lijst voor het waarschuwen van het mogelijk bevatten van nog niet eens zo heel slecht is...

(overigens geen idee of het net wel / net niet legaal was, maar had ook weinig behoefte om verder te zoeken om te kijken of het hier ook geblokkeerd was)

Het meteen blokeren kan alleen tot false positives leiden. Misschien een melding dat als je heel zeker weet dat ze het fout hebben je op verder kan klikken, maar dan wel kans op vervolging hebt?!

[Reactie gewijzigd door Arne op 20 februari 2008 01:22]

Die melding lijkt me erg duidelijk en zou de gemiddelde internetter tot aktie moeten manen. Er zijn alleen 2 grote problemen die de KLPD hierbij onderkent:

De eerste is dat de site mogelijk in het buitenland wordt gehost. Desnoods op een mini-eilandje in de Stille Zuidzee. Geen hond die daar ook maar enigszins bezorgd is over wat een BOA uit Nederland te zeggen heeft over de content van een server. En het tweede is dat de KLPD even vergeet dat je met 5 minuten werk je PC gewoon kan laten internetten over een buitenlandse proxy en je dus de hele melding niet meer ziet.

Either way; de melding en de aktie is nobel maar uiteindelijk kan Justitie aanzienlijk achter het net vissen en dus alleen maar dweilen met de kraan open (zijnde het constant updaten van het filter en niet het opheffen van sites).
WTF? Dat meen je niet. Worden er hier in Nederland ook sites geblokt? Zijn er meer voorbeelden van? Is hier ooit over geprotesteerd?
WTF? Dat meen je niet. Worden er hier in Nederland ook sites geblokt? Zijn er meer voorbeelden van? Is hier ooit over geprotesteerd?
Juist omdat er een kinderporno site wordt geblokkeerd vind jij dat hier tegen geprotesteerd moet worden???

Dit is echt sick!
damn kan je de link is geven waar je naartoe ging toen je dit telezen kreeg, zou willen weten of dit in België ook zo is??

wat je vraag betreft tja, ik ben geen advocaat maar ben toch wel van mening dat blokken geen oplossing is, monitor liever wie er naartoe surft en pak die ook aan als je aan de site zelf niet kunt los het dan zo op, dan pak je op z'n mist de gebruikers.
Goh, al die misplaatste aandacht voor internet-activiteiten die niet kunnen. Zolang er nog dagelijks in het gemiddelde huishouden iemand in elkaar wordt geslagen of men op koopavond zich nog steeds onveilig voelt, denk ik dat je eerst de zichtbare criminaliteit maar eens moet aanpakken voordat je iets onzichtbaars als internet wil aanpakken.

Het gaat hier trouwens niet alleen om kinderporno maar ook om andere activiteiten waar half Nederland over valt als het over internet gaat (chatten met tieners, uploaden van beschermde bestanden etc). Balkenende met zijn normen en waarden slaat de plank totaal mis door geld & mankracht te destilleren voor het ongrijpbare internet terwijl er genoeg misstanden open en bloot op straat aan te pakken zijn.

*kuch* knuffelmaatschappij *kuch*
onzin, je moet de meest ernstige misdaden het eerste aanpakken. Je zult altijd idioten hebben die iemand in elkaar slaan, en onveiligheid wordt je in hoop gevallen aangepraat.

Kinderporno overtreed een van de meest belangrijke dingen in onze samenleving/beschaving: de rechten van het kind. Vergeet niet dat kinderen vaak weerloos zijn, en dat deze kinderen wel onze toekomst zijn. Die moet je beschermen.

Daarnaast is de kinderporno wereld redelijk klein, en een stuk meer grijpbaar dan de misstanden die jij aankaart, alsmede beter te traceren. Een random idioot die thuis door het lint gaat is niet van te voren te detecteren helaas. (tenzij men DNA profilering gaat doen, en de privacy bezwaren van dat onderwerp wil ik niet eens in gedachten nemen, zoveel zijn het er).
Aah, dus een relatief ongrijpbaar en onmeetbaar fenomeen (of ziekte, hoe je het noemen wil) is makkelijker/duidelijker te bestrijden dan een meetbaar/grijpbaar/zichtbaar fenomeen. Misschien dat ik niet goed ingelicht ben maar zelfs als relatief ervaren internetter, denk ik dat het nog steeds vrij tricky is om aan "de betere kinderporno" te komen tenzij je bepaalde mensen kent of gewoon grof geld over vage betalingskanalen durft neer te tellen. Ja, over de grens kan je misschien makkelijker aan bepaald materiaal komen maar hier worden kinderen niet op elke straathoek aangeboden terwijl dat in andere landen/culturen wel het geval is maar dan weer niet het probleem van de Nederlandse Justitie want moeilijk moeilijk met bevoegdheden.

Het aantal manuren vanuit Justitie om dit soort misstanden op te sporen en ook daadwerkelijk voor een rechter te laten verschijnen is aanzienlijk hoger dan andere misstanden in deze samenleving (en dan is het aan het publiek om zelf invulling te geven waar zij vinden dat politie de laatste jaren het meest mee bezig is).

Verder geef je aan dat DNA-profiling en privacy-redenen voor thuismishandeling een probleem zijn maar een pedofiel opsporen zou minder privacy-gevoelig zijn? Kweenie maar beide problemen zijn inderdaad moeilijk van te voren te voorspellen ongeacht de gebruikte techniek maar zou het toeval zijn dat we op TV wel spotjes te zien krijgen om melding te maken van (bijvoorbeeld) kindermishandeling en ander zinloos geweld terwijl het grote publiek niet de spotjes krijgt om pedofielen (anoniem) te melden?

Ongeacht welk recht of welk persoon je wil beschermen; het is aan de maatschappij om hier, via verkiezingen en de parlementen, invulling aan te geven. En aangezien een groot gedeelte van het Nederlandse volk net een stel schapen is, komen er uit Den Haag meer duurbetaalde proefballonnetjes dan daadwerkelijk aktie voor vergrijp X of Y.
Dus jij vindt censuur belangrijker dan mishandeling?
Dus jij vindt censuur belangrijker dan mishandeling?
nee, ik vind het opsporen van kinderporno belangrijker dan mishandeling, omdat de misdaad zwaarder is.

dat betekend overigens niet dat ik vind dat een mishandeling zaak moet blijven liggen, maar dit is wel het probleem waar politie en justitie mee kampen, die hebben manschappen te kort, en moeten dus prioriteiten stellen, en dan is het kinderporno die voorrang zal krijgen op 'een simpele zaak' van huislijk geweld.

ik ben sowieso structureel tegen cencuur.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 21 februari 2008 07:11]

Ik blijf voor de oplossing die België ooit als wetvoorstel had (maar nooit is gekomen?)

Wanneer mensen naar een gevaarlijke of illegale website gaan krijgt men eerst een waarschuwing (zoals bij google), waarna men de keus krijgt verder te gaan of het venster te sluiten. Alles natuurlijk mooi anoniem.

Zo zorg je voor een transparante beveiliging en is er geen censuur ontstaat.
Oh, Je wilt sites met (bv) Kinderporno gewoon laten voortbestaan, maar alleen met een melding erop.
Nee, die sites moet je aanpakken en sluiten.

Eventueel blokkeren, maar niet met een geheime lijst. De lijst moet altijd publiek blijven, zodat men kan zien en (eventueel) kan controleren of het inderdaad om een goede reden is.
Daar zit al het probleem, veel van die website's staan in het buitenland en kunnen dus niet aangepakt worden.
Enkel geblokt en dan zitten we met het probleem dat er censuur is, er treedt dan één 2de probleem op, de overheid zou ook websites die hen in een negatief daglicht stelt makkelijk blokkeren, de overheid kan dit zelfs dan legaal blokkeren door kleine aanpassingen in de wet, censuur zal uiteindelijk in de grondwet worden opgenomen.

Door gebruikt te maken van een waarschuwing systeem, zorg je er voor dat er geen misbruik kan worden gepleegd, je zorgt tevens voor een kanaal waar preventie kan worden toegepast. De lijn tussen legaal en illegaal is soms moeilijk te onderscheiden op het internet, door de gebruiker te waarschuwen dat de website verboden elementen bevat zoals kinder porno of neo-nazi propaganda (sommige er van is illegaal in België) zorg je voor preventie. Door een simpele blok zorg je dat mensen hun toelaas zoeken in encryptie.
Daar zit al het probleem, veel van die website's staan in het buitenland en kunnen dus niet aangepakt worden.
Enkel geblokt en dan zitten we met het probleem dat er censuur is, er treedt dan één 2de probleem op, de overheid zou ook websites die hen in een negatief daglicht stelt makkelijk blokkeren, de overheid kan dit zelfs dan legaal blokkeren door kleine aanpassingen in de wet, censuur zal uiteindelijk in de grondwet worden opgenomen.
Laat het blokkeren over aan de rechterlijke macht (is ook wel overheid, maar toch) en niet aan de regering of de politie. Zolang er in West-Europa geen toestanden heersen als in Pakistan waar de rechters massaal ontslagen worden door de regering denk ik dat dit toch een redelijk onafhankelijk orgaan is dat hierover kan beslissen. Ok, er zal altijd een deel van de bevolking rechters blijven wantrouwen (doe ik ook, bvb na de uitspraak van een rechter in Kortrijk dat een speelplein dicht moet omdat de spelende kinderen geluidsoverlast veroorzaken voor de onomwonenden, maar ik denk (hoop) dat de meeste rechters in europa echt proberen recht te spreken ipv bezig zijn met de stand van hun bankrekening). Maar is er een beter alternatief om de rechten van de internetters in balans te brengen met de rechten van hen die beschermd dienen te worden ? Misbruiken zullen altijd bestaan, een goede samenleving probeert de misbruiken wel te minimaliseren.
Eventueel blokkeren, maar niet met een geheime lijst. De lijst moet altijd publiek blijven, zodat men kan zien en (eventueel) kan controleren of het inderdaad om een goede reden is.
Dan kan je het zien als er misbruik van gemaakt wordt... En dan?
Dan kunnen ze nog steeds doen en laten wat ze willen, hoeveel de stem van het volk waard is hebben we inmiddels wel gezien met de europese grondwet die op wat cosmetische aanpassingen na ongewijzigd toch is ingevoerd ondanks de 63? (toch?) procent van de Nederlanders die tegen was.

En wat als de site waar de lijst op staat ook op de blacklist komt?
Lol je mag wel niet vergeten dat het merendeel van Europa echter voor was dus ergens was de stem van het volk wel een heleboel waard.

Ik snap wel je redenering, maar je hebt een zeer slecht voorbeeld genomen.
Er is in 2 landen een referendum gehouden en in beide gevallen met een forse meerderheid tegen. Hoe het in de rest van de landen zit weet ik niet, daar is het niet gevraagd.

Bovendien had ik het met name over de Nederlandse regering die had beloofd naar het "nee" te luisteren en niet veel later wordt het er gewoon doorgedrukt.

Hier nog even een niet al te samenhangend filmpje met een redelijke lap tekst ernaast (offtopic maargoed)

http://youtube.com/watch?v=2JJlI9swbsA

Nog even ontopic kort samengevat: we zitten inmiddels met een regering / regeringen die redelijk ongestoord kunnen doen en laten wat ze willen en daar zijn dit soort censuur regelingen een deel van.
ah, maar welke sites moet je dan nog meer aanpakken en sluiten? normale porno sites omdat veel mensen dat maar walgelijk vinden? Tweakers omdat er vaak extreme onderwerpen worden behandeld? kabouterplop omdat een kabouter toch niet meer kan tegenwoordig?
"Vrije menings uiting"

Awel, Sex hou je voor jezelf!
En sex met kinderen, da doe je nie! Net als sex met dieren, da doe je nie!

En zijn er mensen die graag geld verdienen als ze sex hebben, dan moeten ze zich maar officieel registreren, en btw betalen, net als iedereen. Bovendien zouden ze dan moeten enkele regels in acht houden, zoals een preventie campagne, en een "verklikker" campange op hunne site
Weet je, de sex-industrie betaald effectief belastingen hoor.
Het zijn bedrijfjes net als de bakker om de hoek met een btw nummer en alles.

We hebben het dan wel over de legale sex-industrie.
Een van de grotere porno-sites in NL werd/wordt gewoon gerund door 1 man als hobby vanuit zijn extra kamertje in zijn huis. Later is dat relatief gegroeid en is de site verplaatst naar een datacenter voor meer bandbreedte. Ondanks dat er op die site gewoon normale porno te vinden is en gratis voor iedereen om aan te klikken, rijdt betreffende site-eigenaar wel mooi een Ferrari en heeft een mooi huis, zelfs na afdragen van belastingen.

Oftewel; sex is al jarenlang big business en binnen de grenzen van de Nederlandse wet kan je daar dus ook grof geld aan verdienen.
precies ... we zijn zometeen een tweede china waar de regering bepaald wat je wel of niet mag zien

wat mag, en wat kan, zijn 2 verschillende dingen.
een kinderporno is gewoon een excuus van de politietie om een filter op tezetten die later misbruikt gaat worden voor nog meer handig te blokkren sites zijn

dan krijg je weer de downloaden mag uploaden niet discussie
als je daar een filter opzet dan kan de uploader (die niet in nederland zit) niet meer de nederlandse wet overtreden. ofwel jouw recht om et downloaden is dan effectief de nek om gedraaid

kinderporno wordt imho alleen maar als een excuus gebruikt om een filter te maken
Ik wil niet zeggen dat kinderporno goed is, maar wel dat ze proberen te spelen op moreel verwerpbare feiten om de filters goed te praten
kinderporno wordt imho alleen maar als een excuus gebruikt om een filter te maken
Ik wil niet zeggen dat kinderporno goed is, maar wel dat ze proberen te spelen op moreel verwerpbare feiten om de filters goed te praten
Net zoals terrorisme een excuus is om de bevoegdheden van inlichtingendiensten te vergroten en het broeikaseffect wordt misbruikt om een paar miljard extra uit de werkende en autorijdende bevolking te trekken.

Het ergste is dat dit ook gewoon werkt, iedereen accepteert alles uit pure angst en onzekerheid.

En dat het voor verkeerde doeleinden gebruikt gaat worden lijkt me duidelijk. Dat lapsiporno.info wordt geblokkeerd heeft bar weinig met kinderporno te maken, de sites waar naar gelinkt werd/wordt zijn namelijk al geblokkeerd. De enige goede reden die ik kan verzinnen voor de politie om die site te blokkeren is om te voorkomen dat mensen over hun schouders meekijken hoe de blacklist er uit ziet.
Zo'n lijst is simpelweg niet geheim te houden. Je hoeft simpelweg de respons op een URL te vergelijken met één uit een vrijer land. Het afscannen van heel het internet zou natuurlijk oneindig lang duren, maar als je het doet via een distributed-client kun je een redelijk portie in weinig tijd afscannen.

De lijst zal altijd publiek gemaakt kunnen worden.
Misschien is het beter om een ISP de mogelijkheid te geven een blacklist te creeeren?

Op die manier kan een onterecht geblokkeerd iemand bezwaar aantekenen, de ISP kan niets worden verweten en de gebruiker kan een ISP kiezen die de site die hij wil zien, laat zien.

EDIT:
vooropgesteld is wel dat een ISP aangeeft welke sites worden geblokkeerd, zonder ´clickable link´.

[Reactie gewijzigd door Thystan op 20 februari 2008 12:17]

Hou nou eens op met de verantwoordelijkheid voor deze dingen uit handen van de rechter te trekken.

De rechter bepaalt of een site strafbaar materiaal bevat en DAARNA wordt 'ie geblokkeerd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Ryzen

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True