Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

VS gaat kapotte satelliet uit de lucht schieten

President Bush heeft opdracht gegeven om een kapotte satelliet, die op aarde dreigt neer te storten, met een raket op te blazen voordat deze de atmosfeer binnendringt, zo hebben Amerikaanse overheidsfunctionarissen donderdag bekendgemaakt.

Het is niet bekend waar de uitgewerkte Amerikaanse spionagesatelliet zal neerstorten, noch op welke dag dat precies zal zijn. De kunstmaan weegt bijna duizend kilogram en de verwachting is dat ongeveer de helft van de brokstukken ervan het aardoppervlak kan bereiken. De inslag van een raket moet dit voorkomen, zodat het risico op slachtoffers wordt geminimaliseerd. Onder andere de raketbrandstof hydrazine is zeer schadelijk voor mensen. Het is de eerste keer dat een dergelijke actie wordt uitgevoerd, aldus Associated Press.

Het Pentagon liet niet los wanneer de onderscheppingspoging ondernomen gaat worden, maar de verwachting is dat het ruimteschroot in de eerste week van maart op aarde zou inslaan. Een 'Standard Missile 3'-raket, die waarschijnlijk wordt afgevuurd vanaf een marineschip, zal dat moeten voorkomen. Die zal zijn doel wel moeten raken voordat de satelliet atmosfeer binnendringt, want atmosferische storingen zorgen ervoor dat de slagingskans daarna bijna nul is. De software voor de raket is aangepast om de kans te vergroten dat de sensoren de satelliet als doelwit herkennen, omdat de Standard Missile 3 is ontworpen om andere ballistische raketten te onderscheppen.

Standard Missile 3

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

15-02-2008 • 08:59

146 Linkedin Google+

Reacties (146)

Wijzig sortering
Veel cowboy verhalen over dit onderwerp. Met name Ronald Reagan wou een defensieschild, "Star Wars", niet alleen om lange afstandsraketten tegen te gaan maar ook om mogelijke ateroiden in de ruimte tegen te gaan.

Amerika investeert al jaren heel veel geld om het puin in ons zonnestelsel en de omringede zonnestelsels in kaart te brengen en word steeds betere software ontwikkeld om de banen te berekenen. Een aantal jaren geleden passeerde een flinke komeet onze aarde, op "slechts" dertigduizend kilometer afstand. Bij inslag zou deze gelijkwaardig zijn aan een atoombom met een bepaalde yield, weet niet meer precies hoeveel.

Met name de communistisch gezinde landen doen hier juist weinig aan en zien de protentiele gevaren niet maar blijven maar voortdenken in de koude oorlog modus. Iedereen weet dat ballistische raketten nooit gebruikt zullen worden en dat de VS ook nooit zullen aanvallen, soms kan het ook gewoon zijn dat ze een hoger/ander doel nastreven, de wereld beschermen tegen een inslag van een grote meteoor.

Ik zal niet ontkennen dat Amerika nooit wat fout doet, maar in WW2 hoefde ze niet te helpen, ze hadden ook gewoon hun eigen verdedigeing kunnen opzetten om iedere aanval op Amerika neer te slaan. En dan nog het Marshal pact, had niet gehoeven, hebben ze toch gedaan en niet alleen maar om de Russen in de gaten te kunnen houden want de potentiele leger capaciteit in de EU stelt weinig tot niks voor, sterker nog, AMerika heeft alleen maar in de loop der jaren troepen en kernwapens in Europa afgebouwd. En als we zo door gaan met denken dan zal de VS toch een keer op een dag kunnen besluiten om alleen nog maar om hun eigen continent te gaan geven en waar blijft de EU dan ? Weer onder de voet worden gelopen door de USSR of mogelijk China ?

Daarbij komt dat de VS de nieuwe technieken voor stroomvoorziening en waterzuivering allang op papier klaar hebben staan, kwestie van uitvoeren en verfijnen van de technieken. Doet de EU wat op dit gebied ? Jah, verder mauwen op kerncentrale's en watermeters plaatsen zodat we minder verbruiken. Wat doet de EU op research gebied ? Weinig tot niets. Keep on dreaming, de VS is lang niet zo slecht bezig, het is alleen jammer dat er af en toe een wacko als president aan de macht is, maar dat zijn Balkenende en Poetin ook ;)
'Saillant detailtje': De VS ontkent bij hoog en laag dat er een soort van mini-kernreactor inzit... We zullen zien :X
Persoonlijk denk ik dat dit wel zo is en dat ze zich daarom zo druk maken...
Onzin. Satelieten halen al het benodigde vermogen uit brandstof en zonne energie. Een kernreactor zou volstrekt onzinnig zijn.

A. Een kernreactor heeft koelwater nodig.

B. Een kernreactor heeft splijtstof nodig.

Tenzij je die reactor maar een 10 seconden wilt draaien. Is het volstrekt onzinnig.
Er zijn echt wel satellieten (geweest) die hun energie uit een kernreactor kregen/krijgen hoor, zoals bijvoorbeeld de Cosmos 954 en de Cosmos 1402.

Dat heeft destijds ook nogal wat problemen opgeleverd toen ze beiden terugkwamen en verbrandden in de dampkring.
Ik heb nooit ergens informatie kunnen vinden die daadwerkelijk bevestigd dat het een kernreactor betreft. Er wordt wel gebruik gemaakt van radioactieve isotopen maar nergens wordt er gesproken over kernsplitsing. Misschien dat ik mijn beeld van een kernreactor moet bijstellen.
Een kernreactor is een groot woord; Een reactor stelt je in staat de snelheid van de reactie te beinvloeden. Voor dit soort toepassingen is dat niet nodig. Er is eerder sprake van een nucleaire batterij. Zie bijvoorbeeld: http://en.wikipedia.org/wiki/Atomic_battery
Zoals heronder al gezegd, het zijn een soort batterijen, en de vergelijking met zonnecellen wordt ook wel eens gemaakt. Niet zo lang geleden was hier in het nieuws dat een compacte versie met een iets hoger rendement in principe ook gebruikt kan worden om laptops te voeden.

Overigens is deze techniek heel geschikt om de laatste energie uit kernafval te benutten.
Ook de voyager sattelieten (http://voyager.jpl.nasa.gov/spacecraft/spacecraftlife.html) werken op een "mini kernreactor". Die leverden bij de start zo'n 400W, en dat is inmiddels (radioactief verval!) afgenomen tot zo'n 200-300 W. Prima spul, alleen je wilt niet op je dak. Aan de rand van het zonnestelstel kan het minder kwaad ;)
Dat zijn nog geen geo stationaire sattelieten waar het artikel over verteld.
A. Een kernreactor heeft koelwater nodig.
Zet eens een raam open :) Het is ongeveer 4 graden Kelvin in de ruimte.
B. Een kernreactor heeft splijtstof nodig.
Het is een stuk efficienter om splijtstof mee te sturen dan brandstof, omdat je er per kilo gewoon veel meer MW uit kunt halen.

Daarnaast geeft zonne-energie een zeer laag vermogen, en is dus voor actieve satellieten ( in de zin van: die doen meer dan kiekjes schieten en terugkoppelen ) niet echt geschikt.
Beetje lullig om een dirty bomb op aarde te laten ploffen inderdaad.
Dit komt natuurlijk wel heel erg goed uit als excuus voor deze test/oefening, in navolging van een soortgelijke actie van China. Star Wars here we come

[Reactie gewijzigd door .zolder op 15 februari 2008 09:04]

Het probleem is, dat de satelliet in duizenden stukken uitéén valt en als een enorme ring van puin de eerste jaren om de aarde blijft cirkelen wat een enorm risico extra gaat geven aan de bemande ruimtevaart, zou niet graag op een baan van 190 kilometer een stuk satelliet van 2 cm treffen dat met 28000 kilometer per uur mijn ruimtevaartuig raakt. De spaceshuttle is gebouwd voor een inslag van brokstukken van 0,5 cm doorsnede, die leveren nog net geen schade aan de binnenste delen van de shuttle maar blijven steken in de dubbelewand. Maar stukjes groter dan 0,5 cm gaan behoorlijke schade leveren, en als het even op de verkeerde plaats terechtkomt wordt het onherstelbare schade.

Dus totaal niet slim van de heren, dan nog het feit, dat eventuele grotere stukken van de satelliet niet in de dampkring gaan verbranden en dan helemaal ongecontroleerd op de aarde terecht komen.
Ze schieten 'm in een hele lage baan aan stukken, dus de brokken vallen ook na korte tijd naar beneden. Het is niet zo dat ze nog jaren blijven hangen. Liever in kleine brokjes (die opbranden) dan in 1 grote - en met een groot genoege explosie blijven er echt geen grote stukken over...
i smell something fishy as well, idd ook omw van de inhoud van de satelliet, zij hebben de data al lang doorgestuurd gekregen, maar hoe zit het met de satelliet zelf? en idd ook het testen van ruimteraketten...

wat ik me afvraag is of een explosie in de ruimte kan plaatsvinden... er is toch altijd zuurstof nodig of zit ik daar verkeerd?
Ja, je hebt gelijk dat er geen zuurstof in de ruimte zit; en nee, er is geen zuurstof nodig voor die explosie. De zuurstof zit namelijk al chemisch gebonden in het explosief zelf. Ik denk trouwens dat er geeneens explosieven nodig zijn, de klap van de inslag zal hard genoeg aankomen dat de satelliet en de raket uit elkaar spatten.
er zijn 2 opties
1) het lukt
en iedereen gaat wow, ze hebben ons van een ramp gered!
en zij gaan "ok, waar zitten die chinese sattelieten ?"

ff ter verduidelikking: ik bedoel niet dat ze direct sattelieten van andere landen gaan beginnen neerhalen, maar ze kunnen wel raketten richten door middel van een tracking systeem, daar gaat dezelfde dreiging uit van lange afstands raketten die ten allen tijde gericht staan op grote steden van potentieel vijandige landen

2) het mislukt
en het ding valt in de oceaan, zoals toch verwacht word
en zij gaan "ok, nog een beetje bijstellen"

dit heeft niks met veiligheid te maken en is zuiver een oefening om voor ground-space geschut, geen verrassing dat dit enkele dagen komt nadat de VS een vernieuwd verdrag over wapens in de ruimte heeft afgewezen


(ik kan enkel hopen dat ze per ongeluk een van hun nog werkende spionage sattelieten neerhalen :D)

[Reactie gewijzigd door Rainlife op 15 februari 2008 11:22]

Alsjeblieft zeg, hou die prietpraat bij je.:"zij gaan dit en dat en pief paf poef" :') . Een sateliet van een ander land neerschieten is een oorlogsdaad en ik vermoed zomaar dat de VS niet zit te wachten op een oorlog met China.

Zoals altijd zullen er wel meer factoren meespelen en een mogelijkheid om een test te doen is er één van. Spionagegeheimen zal de reden niet zijn, want de sateliet is echt wel grotendeels verbrand wanneer deze op aarde neerstort. Het is echter slechte PR wanneer deze toch in een stad neerslaat. Daarnaast kun je zo een demonstratie van je militaire kunnen geven. Dat doen andere landen ook wel eens.
Spionagegeheimen zal de reden niet zijn, want de sateliet is echt wel grotendeels verbrand wanneer deze op aarde neerstort.
Lief naief zou ik willen zeggen. Als je kijkt hoe veel informatie ze nog wisten te halen uit neergestorte space shuttles & hoeveel info ze nog halen uit zwaargecrashte vliegtuigen dan denk ik toch dat ze er wel degelijk willen voorkomen dat ook maar de kleinste hoeveelheid info in buitenlandse haden komt.
Het is echter slechte PR wanneer deze toch in een stad neerslaat.
Hier spreek je jezelf tegen. Als ie grotendeels verbrand zou zijn (en dan de raketbrandstof zeker), waar zou je je dan nog druk om maken?
Daarnaast kun je zo een demonstratie van je militaire kunnen geven
Zoals altijd zullen er wel meer factoren meespelen en een mogelijkheid om een test te doen is er één van.
Dit tweede argument is vermoed ik een van de belangrijkste. Deze actie zal vnl. bedoeld zijn m de nauwkeurigheid van hun wapensystemen te testen, niet zo zeer om een demonstratie van hun kunnen te geven. Zo was de eerste golfoorlog ook een "fantastische" test-case voor de precieze bommen. Aan de hand van deze test-case (het mag een paar levens kosten) hebben ze de preciesie wapens behoorlijk geoptimaliseerd.

Bovendien: Zins wanneer maken de Amerikanen zich zorgen om het welzijn van hun troepen danwel de bevolking? Als dit het geval zou zijn dan
(1) schoten ze nu niet meer urianium verrijkte granaten
(2) waren de clusterbommen afgeschaft
(3) zou er meer op de gezondheid gelet worden van de eigen troepen die met sterke radar werken (e.g. kankergevallen bij patriot batterijen).
Hier spreek je jezelf tegen. Als ie grotendeels verbrand zou zijn (en dan de raketbrandstof zeker), waar zou je je dan nog druk om maken?
het is geen brandbaar gas, het is een vloeistof, tegen de tijd dat de boel de grond raakt, is het hele zaakje opgewarmd tot een gas, en dat kan eventueel een gifwolk veroorzaken ter grote van '2 football fields'. 't spul doet hetzelfde met je longen als chloorgas iig. En kijk maar eens bij NASA wat er allemaal nog naar beneden komt vanuit de ruimte, en wat daar van over is. Ik zou 't niet graag moeten koppen.

Raketbrandstof gebruiken ze nauwelijks voor satelieten, met die kleine stuurraketten geven ze gewoon pulsjes die de baan, koers en snelheid iets veranderen.

er is volgens NASA een kans van 1% dat dit ding bewoond gebied raakt iig. (25% dat ie uberhaupt land raakt, want 3/4 van de wereld is water).

Overigens dit geen uitgewerkte spionage sat, dit ding werd nog niet zo lang geleden gelanceerd, en faalde na een aantal uur.
De Amerikaanse regering heeft gewoon afgewogen wat voor hun belangrijker is: minder effectieve wapens (geen clusterbommen) en dus meer risico voor de eigen mensen en die van de geallieerden of een "paar" burgerslachtoffers waarvan het amerikaanse volk ze accepteert als "Collateral Damage". Maar dan heb je de patriots en andere zware radarsystemen en de granaten waarin verarmd uranium verwerkt zit is denk ik net zo'n overweging. Als er gezondere alternatieven beschikbaar zijn denk ik dat de Amerikanen die wel in gebruik hadden genomen. Het klikt hard, maar ik denk niet dat het Pentagon gezondere maar minder effectievere wapens gaat kopen/bouwen omdat soldaat Janssen er ziek van word.
Alsjeblieft zeg, hou die prietpraat bij je.:"zij gaan dit en dat en pief paf poef" . Een sateliet van een ander land neerschieten is een oorlogsdaad en ik vermoed zomaar dat de VS niet zit te wachten op een oorlog met China.
Klopt, maar je laat op deze manier wel zien dat je het KAN. Iets wat afschikken kan werken. Stel de relatie tussen de VS en China lopen op de rotsten en een gewapend conflict drijgt. Beide zijden zullen hun spionage sattelieten hun werk doen. Maar als ej weet dat deze dingen zo naar beneden geschoten kunnen worden doe je dit zo on opvallend mogelijk. Als het dan werkelijk oorlog wordt is één van de eerste spannen de vijand blind en doof maken. In andere woorden. Je knal zijn sattelieten uit de lucht, blaas de radar instalaties op en verstrek mis-informatie aan de inlichtigen diensten van je vijand.

In kort is dit niets meer dan een demonstratie van kijk es wat wij kunnen en als je met ons kloot doen we jou dit aan.
Volgens mij is dit ook een van de redenen dat amerika moeite heeft om in oorlog te komen met een beter ontwikkeld land, die kunnen namelijk al de gps satelieten neerhalen zodat de helft van de amerikaanse wapens niet meer werkt....
(en iedereen in europa verdwaald)
De GPS satelieten zijn geostationair op 36.000 km hoogte. Dat is wel even wat anders dan een spionage-sateliet op een paar honderd kilometer hoogte!
Nee, .ze 'hangen' op 20.000 km hoogte en maken ongeveer 2 rondjes per dag. Ben het ermee eens dat de afstand te groot is om ze eenvoudig 'uit de lucht' te schieten.
lijkt me vooral een kwestie van soort domme en goedkope ruimtemijnen plaatsen in bekende traject en deze blaast de boel netjes vanzelf op als de Satelliet voorbij komt. Is dus veel gemakkelijker dan je denkt. Kwestie van schieten met hagel zogezegd ;)
Misschien hangen die ruimtemijnen er al lang en is het een kwestie van wachten op een conflict waarna men alles gaat uitschakelen.
Goedkope ruimtemijnen bestaan niet, aangezien je al dat gewicht wél de ruimte in moet brengen en dat nu juist zo duur is Het is veel rendabeler om één gestuurde raket/charge op de satteliet af te sturen dan maar een beetje raakstrooien en hopen dat je wat je wilde raken ook raakt, ondanks dat geleide systemen duurder zijn om te ontwikkelen.

Waarom denk je dat alles continu geminiaturiseerd wordt? De ontwikkelkosten van kleinere zuinigere systemen is groot, maar als je dan veel minder satteliet(en) de ruimte in hoeft te sturen haal je je investeringen er weer uit.

Edit: volgens de Engelse Wikipedia variëren de lanceerkosten voor conventionele methoden van 4.300 dollar per kilo tot 40.000 dollar per kilo. Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Space_elevator_economics

[Reactie gewijzigd door Camacha op 15 februari 2008 14:58]

Plus het feit dat het op elke hoogte nogal moeilijk is om een raketpunt op een object van deze grootte te laten vliegen.
Inclusief het aanvallende land, want 'stiekem' gebruikt ieder land gps.
De meeste 'ontwikkelde' landen kunnen niet zomaar een satteliet neer schieten. Zelfs amerika heeft er nog problemen mee, dit kon nog wel eens de eerste keren zijn van dit publiekelijke spierballen vertoon.
Ik denk inderdaad dat het meer met het veiligstellen van vertrouwelijke gegevens / technologie / stoffen te maken heeft voor in het geval dat de sateliet bijv. in een schurkenstaat terecht komt, dan het imponeren van China.

Amerika is volledig afhankelijk van China: het overgrote deel van de staatsschuld steekt in leningen in China en als ze in oorlog of conflict raken met Cina zijn ze binnen korte tijd failliet.. Bovendien denk ik dat je er wel van uit kunt gaan dat China al redelijk goed op de hoogte is van wat de Amerikanen kunnen door middel van spionage etc. Het is ten slote een groot land met veel financiële en technische mogelijkheden, ten tijde van de koude oorlog wist de Rusische regering ook alles van de Amerikaanse "geheime" projecten bijvoorbeeld.

In ieder geval denk ik dat het beschermen tegen brokstukken idd gelul is.
Vergeet niet dat china ook bezig is met dit soort 'grapjes'. Beide blazen ze een van hun eigen sattelieten op om te laten zien wat ze kunnen...
China is ronduit knettergek en uitermate egoïstisch geweest met hun 'grapje' om die satteliet in de ruimte in puin te schieten. Sindsdien is 't aantal brokstukken (ruimteafval) dat om de aarde draait namelijk verdubbeld!
Ze veroorzaken juist een andere ramp.
Iedereen was zo afwijzend toen China hetzelfde deed vanwege het ruimteschroot dat dat opleverde.
Nu gaan de VS hetzelfde doen en houd iedereen zijn mond? Hoe is het mogelijk.
Ik hoop van harte dat ze missen.
Ben je je anti-paranoia pilletje vergeten in te nemen of zo?

China staat nu economisch heel sterk, juist door het grote aantal inwoners. Dat betekent immers dat arbeidskrachten lekker goedkoop zijn en daardoor is er zoveel "made in China".

En als de USA iets willen uitproberen doen ze dat gewoon in Irak of Afghanistan.
Ben je je anti-paranoia pilletje vergeten in te nemen of zo?

Totaal niet, goed de berichten lezen die sporadisch door het filter van de "pers" komen, inj normale taal: berichten lezen die niet geplaatst mogen worden.

Denk jij nu werkelijk dat jij de juiste nieuws te zien of te lezen zal krijgen.

Voordat er satellietverbindingen en Internet was, had je telex, dit kon men "afluisteren" met gewoon een telex en een goede radio, toen kon men het nieuws al lezen voordat het "gefilterd" en gedrukt was.

Tegenwoordig komt men toevalling een "feed" tegen via de satelliet (feedhunten), hier ziet en hoort men soms heel leuk nieuws wat lijnrecht tegenover het gefilterde nieuws staat.

Het is totaal geen paranoia, in de USA zijn nu ongeveer 800 concentratiekampen gebouwd, de grootste kan ongeveer 2 miljoen mensen herbergen, president Bush gaat dit of begin volgend jaar staat van beleg uitroepen (terreurdreiging), dit zal een grote neerslag hebben op de wereldstabiliteit, china zal hierin meegaan en er zal oorlog komen.
Ik zeg niet dat de VS niet ooit oorlog met China zal hebben maar zeker niet binnen een jaar ofzo. Men heeft de handen al meer dan vol aan Irak momenteel.
De mensen in de VS zijn de oorlog in Irak al meer dan beu en gaan zeker protesteren en ook zeker gewoon niet meedoen als de president China wil aanvallen.
Of president Bush iets ergs voorbereid of niet, doet er niet toe. Het volk zit op 't moment totaal niet te wachten om Bush in een nieuw gewapend conflict te volgen.
Op dit moment zijn er ook geen grote problemen tussen de VS en China. Voordat er een oorlog tussen deze 2 enorme landen ontstaat, gaan er echt wel wat jaartjes aan grote problemen vooraf.
Ah wow ; concentratiekampen....

dat kun je zeker met googlemaps niet bevestigen gok ik zo.
president Bush gaat dit of begin volgend jaar staat van beleg uitroepen (terreurdreiging), dit zal een grote neerslag hebben op de wereldstabiliteit, china zal hierin meegaan en er zal oorlog komen.
Ja, maar dat komt omdat Bush een machine is die uit het jaar 2029 terug is gestuurd in de tijd om de opstand van de machines voor te bereiden door de toekomstige leiders van het verzet te elimineren. Het begint allemaal met de wapens die steeds slimmer worden en de toenemende complexiteit van het internet... 8)7 :O

NATUURLIJK zal Amerika proberen hun macht in stand te houden, dat doet elk land. Maar om nou te denken dat er volgend jaar een oorlog komt met China. Ja, een HANDELSoorlog misschien...

[Reactie gewijzigd door Kurgan op 15 februari 2008 20:30]

Ben je je anti-paranoia pilletje vergeten in te nemen of zo?
Dit lijkt inderdaad wel behoorlijk paranoia, maar in zijn tekst zit helaas wel degelijk een waarschuwende kern van waarheid.

De Wolfowitz doctrine ( zie http://en.wikipedia.org/wiki/Wolfowitz_Doctrine ) is door de huidge conservatieve regering min of meer als guide-line gebruikt binnen de Amerkinaanse internationale politiek.. De statements die daarin gemaakt worden liegen er niet om:

[a] While the U.S. cannot become the world's policeman, by assuming responsibility for righting every wrong, we will retain the preeminent responsibility for addressing selectively those wrongs which threaten not only our interests, but those of our allies or friends, or which could seriously unsettle international relations.

De laatste regel staat het voeren van oorlog toe indien de balans in wereldmacht verstoord zou worden. Amerika heeft er baat bij om nummer 1 in de wereld te blijven en om te voorkomen dat China dit zou worden

In the Middle East and Southwest Asia, our overall objective is to remain the predominant outside power in the region and preserve U.S. and Western access to the region's oil."

Dit is de laatse paar decennia wel erg duidelijk geworden.

In the Middle East and Southwest Asia, our overall objective is to remain the predominant outside power in the region and preserve U.S. and Western access to the region's oil."

Dit is de laatse paar decennia wel erg duidelijk geworden.

[c] We continue to recognize that collectively the conventional forces of the states formerly comprising the Soviet Union retain the most military potential in all of Eurasia; and we do not dismiss the risks to stability in Europe from a nationalist backlash in Russia or efforts to reincorporate into Russia the newly independent republics of Ukraine, Belarus, and possibly others....We must, however, be mindful that democratic change in Russia is not irreversible, and that despite its current travails, Russia will remain the strongest military power in Eurasia and the only power in the world with the capability of destroying the United States."

Het raketschild dat nu in Oost Europa wordt gepland, zgn. om een aanval van terroristen staten af te weren, staat niet voor niets aan de grens met Rusland. Als het werkelijk om de terrorsiten staten te doen was geweest was het schild wel Turkije geparkeerd.

In een latere versie zijn de statements wel iets afgezwakt maar de kern blijft overeind en komt er op neer dat amerika in principe alles moet/mag doen om z'n huidige militaire, economische en macht positie te stabiliseren. Dat staat er zelfs expliciet !

[d] Our first objective is to prevent the re-emergence of a new rival, either on the territory of the former Soviet Union or elsewhere, that poses a threat on the order of that posed formerly by the Soviet Union. This is a dominant consideration underlying the new regional defense strategy and requires that we endeavor to prevent any hostile power from dominating a region whose resources would, under consolidated control, be sufficient to general global power

[Reactie gewijzigd door vladimirN op 15 februari 2008 19:45]

En optie 3 is dat ding komt met die 1000kg naar beneden denderen en pleurt vervolgens ergens in Bejing of Tokyo midden in de stad.
Enig idee hoeveel doden dat gaat opleveren?
Bijkomstigheid dat de spanningen tussen China en de USA wel heel hoog oplopen.
USA zegt: oeps... sorry, foutje bedankt...
China zegt: act of war!! Jullie wisten dat ie naar beneden kwam en hebben 'm met opzet onze kant op gestuurd.!

Enig idee wat dat betekend...???
(ik kan enkel hopen dat ze per ongeluk een van hun nog werkende spionage sattelieten neerhalen :D)
Volgens mij gaan ze maar 1 raket afschieten hoor.
Je wilt niet weten hoeveel van die dozen ze daar boven hebben hangen.

En als ze het nu alvast bekend maken staat straks ook niet de rest van de wereld op hun achterpoten omdat die amerikanen "spontaan raketten" aan het afvuren zijn.

Er zijn landen genoeg die zo'n moment graag willen gebruiken om de politieke spanningen op te voeren of om resoluut tegenmaatregelen te nemen.
En dan als de vlam in de pan slaat om te zeggen; Die Amerikanen zijn er mee begonnen!
Dus als hij in Tokyo terecht komt, dan heeft de VS oorlog met China?! Is dat wat je probeert te zeggen?

Ik zal je een tip geven: als je geen idee hebt hoe de wereld in elkaar steekt, meng je dan niet in dit soort discussies en ga lekker met Lego spelen ofzo... :|
Levendige fantasie heb jij.
Ik heb dat ook niet gezegd.
Het was slechts een reactie op wat Rainlife zei.
Oorlog is wel even wat anders dan verbaal wapengekletter.
Het gaat er om dat er meer belangen zijn dan alleen even te laten zien dat ze kunnen schieten!
Het zal mij een biet zijn welk land dat ik er neer had gezet.
Het veranderd niets aan de situatie en die Amerikanen willen voorkomen dat:
a) dat stuk schroot van 1000kg ongecontroleerd naar beneden komt (en of ie nou in de oceaan afzuipt of ergens in een achtertuin tussen de geraniums komt maakt niet uit)
b) als ie dan naar beneden komt zijn er (terroristische?) groeperingen genoeg die er graag met de "restanten" aan de slag willen gaan.

Kortom: voortijdig een bezoekje geven met een SM3 die er alvast schroot van maakt voordat ie beneden is zorgt er in iedergeval voor dat er bijna niets meer van de restanten ooit de aarde zullen bereiken.

Ik zal je een tip geven: Weet je waar Legoland is? Ga daar verder spelen!
Kan aan mij liggen maar Tokyo = toch Japan Oo?
er is nog een optie;

3) ze doen niks en de brokstukken vallen bij jou in je achtertuin
en jij gaat van "ok, hadden ze dat ding niet neer kunnen schieten ?"
Tuurlijk wijst de VS een verdrag over wapens in de ruimte af.... ze hebben daar allang wapens hangen.

http://rense.com/general80/myst7.htm
Pffft, alsjeblieft... Als er een stofje op het objectief van mijn telescoop zit en hij is een beetje out of focus dan zie ik precies hetzelfde. Als je echt eens wat vreemds wilt zien dan moet je eens uitzoeken wanneer een van de NOSS triplets overkomt. Ik heb ze gezien, en het ziet er idd erg vreemd uit.

[Reactie gewijzigd door Kurgan op 15 februari 2008 20:28]

Geloof je dat nou serieus?
Ik weet niet hoe vol het daar in de ruimte hangt, maar ik vermoed dat de kans om per ongeluk een verkeerde sateliet te raken toch niet zo groot is hoor.
het kan wel als hij per ongeluk op een vekeerd doelwit locked en dan dus daar naartoe stuurt ipv naar de intended target. Zo'n ding bepaald nadat het gelanceerd is zijn eigen koers en is niet gelanceerd onder een bepaald trajectory waarin het "per ongeluk " iets ander kan raken (zoals een steen die je gooit). Het raakt waar het op locked. Niet waar het per ongeluk naar toe geschoten word.

[Reactie gewijzigd door ThePiratemaster op 15 februari 2008 10:52]

locken? Er wordt helemaal niet gelocked. Het is geen raket als een maverick, hellfire, sidewinder. Dit is niet eens te vergelijken met een partriot. Ze weten op dit moment exact de baan van de oude sateliet. Je kan dus net als een space shuttle die naar het IIS gaat perfect een rendez vous maken. Alleen op het laatste moment heb je even wat stuurraketten nodig. Om afwijkingen ten gevolge van timing, luchtweerstand tijdens take off etc, etc. te corrigeren.

En waarom doen ze dit?

humaan excuus. Menselijke slachtoffers voorkomen.
demonstratie van power. Van als je niet op verzoek je GPS tegenhanger uitzet doen wij het zelf wel.
Voorkomen dat technologie in handen komt van anderen. Want stel je eens voor dat het grootste gedeelte in de zwarte zee, of Baikanoer terecht komt. Dat zou grote vriend Vlad P. waarschijnlijk wel leuk uitkomen als er nog iets te bergen valt.
locken? Er wordt helemaal niet gelocked.
anti-sat wapens gebruiken wel degelijk een combinatie van sensors om te locken hoor, en dit is geen anti-sat wapen (niet exclusief iig), maar ook een anti-raket wapen.

In dit geval gebruiken ze een combinatie van infra-rood en radar. Infrared hebben ze niet nodig omdat de sat al 'dood' is (weinig heatsignature dus), radar hebben ze blijkbaar al moeten afstellen omdat het ding normaal gesproken op ICBM's/SLBM's moet jagen.

En ja, de test wordt gewoon gedaan om te laten zien dat ze ook nog wat kunnen. Boeiend, slaapverwekken, nutteloze discussies, etc,etc. Het wordt gewoon cool vuurwerk, kick back and enjoy the show.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 15 februari 2008 14:22]

Hoe verzin je die onzin?

Het is juist heel goed te vergelijken met een sidewinder, omdat deze raket net zoals een sidewinder via infrarood naar zijn doel geleid word.
HIj locked wel. Er komt uit de standard missile 3 een zogeheten "kill vehicle" die met infrarood zich richt op het doel en er vervolgens tegenaanknalt. Het ding ziet er zelf ook uit als een satelliet en gebruikt alleen kinetische energie voor de vernietiging, geen explosieven.

Het is idd gewoon een test van mogelijkheid satellieten uit de ruimte te knallen zoals China dat ook heeft gedaan. Er ontstaat zo weer een nieuwe wapenwedloop want Rusland kan ook niet achterblijven...gevaarlijk.

[Reactie gewijzigd door Mr_gadget op 15 februari 2008 17:46]

Ik gok eigenlijk dat de raket de satelliet pas zal neerhalen wanneer deze de dampkring binnenvalt, lijkt mij vrij logisch zelfs...die levert zoveel warmte op dat de raket het geval makkelijk kan herkennen, naast het feit dat de raket ook zaken als grootte en vorm zal bepalen. Andere satellieten zullen dan hoger hangen en als ze het een beetje goed kunnen uitkienen, zorgen ze voor te weinig brandstof om de raket veel hoger te laten vliegen...en een misser zal waarschijnlijk resulteren in een druk op de self-destruct knop van de raket.
Als je het artikel goed leest zie je dat dat niet kan.

Er staat dat de raket de sateliet neer zou halen voordat hij de dampkring binnendringt, omdat de kans dan vrijwel nihiel is dat hij dan raakt.
Ik gok eigenlijk dat de raket de satelliet pas zal neerhalen wanneer deze de dampkring binnenvalt, lijkt mij vrij logisch zelfs
Is juist niet logisch. Op dat moment heeft de satelliet al een hele hoge snelheid, bovendien gaat hij in de atmosfeer tuimelen zodat zijn baan onvoorspelbaar wordt. Eenmaal in de atmosfeer wordt hij dus veels te moeilijk om te raken, en als de raket hem niet goed genoeg raakt heb je juist de kans dat er méér brokstukken op aarde terechtkomen. Hij moet vlak boven de atmosfeer exploderen zodat de brokstukken in de atmosfeer verbranden.

Maar als de satelliet te hoog boven de atmosfeer wordt uitgeschakeld, zweeft er gelijk een hele wolk van brokstukken rond die stuk voor stuk een andere satelliet kunnen beschadigen of vernietigen. Daar is namelijk niet veel voor nodig, er is al eens een krater in een raam van de Space Shuttle geslagen door een verfschilfertje! Bij snelheden die in kilometers per seconde gemeten worden komt de klap al snel hard aan.

Ze zullen dus erg goed moeten opletten op welke hoogte die satelliet afgeknald moet worden.

[Reactie gewijzigd door Kurgan op 15 februari 2008 18:12]

die levert zoveel warmte op dat de raket het geval makkelijk kan herkennen

Standard Missile 3 maakt gebruik van Radar om z'n doel te tracken. Infrarood (warmte) speelt bij deze raketten geen enkele rol.
Standard Missile 3 maakt wel degelijke gebruik van infrarood.

Waarom zou er anders een FLIR in zitten denk je?
(Forward Looking InfraRed)

http://www.designation-systems.net/dusrm/m-161.html

Of je kan even de info van de maker van de raket bekijken:
http://www.raytheon.com/p.../content/cms01_055769.pdf
Voor de Amerikanen niet zo moeilijk, f-15' s kunnen ook sattelieten neerschieten(met juiste type raket), die mogelijkheden hebben ze volgens mij al meer dan 15 jaar.

Ik denk eerder dat ze zeker willen weten dat vertrouwelijk materiaal in geen geval in de verkeerde handen komt.
klopt maar niet met de Phoenix raket, maar met een ASAT raket.

De Phoenix raket werd exclusief gebruikt voor en door de F14, alleen het radar systeem van de F14 kan een Phoenix raket afschieten.

ASAT http://en.wikipedia.org/wiki/ASM-135_ASAT

Phoenix http://en.wikipedia.org/wiki/AIM-54_Phoenix

[Reactie gewijzigd door cHoc op 15 februari 2008 10:04]

met de Phoenix raket
Ik denk, omdat het een amerikaanse spionagesatelliet is, dat het niet in China of Rusland of ergens buiten de VS terecht mag komen vanwege de data die is opgeslagen.

[Reactie gewijzigd door RHochstenbach op 15 februari 2008 09:10]

Alsof daar iets van bewaard blijft? Alle electronica verbrand allemaal zodra het de atmosfeer binnendringt.

Het enige wat er wellicht echt op de grond in zou slaan zijn wat onderdelen van de romp etc, en ook die zullen door de impact wel flink aan gruzelementen geslagen worden. En het is maar de vraag of dat uberhaupt gebeurd, dikke kans dat ook dat gewoon verbrand.
Met onze beeldvorming gaan we er vanuit dat alles verbrand, iets wat helemaal niet get gevak hoeft te zijn. Uiteindelijk kan de space shuttle en ook de apollo door middel van zijn hitte schild terug keren in de dampkring. Waarom zou dit niet mogelijk zijn voor een kubis van 50 bij 50 cm (noem maar even way).
Omdat die GEEN hitteschild heeft.....
Dat is dan meteen ook een goeie "field test" van de vooruitgang die ze maken in "raketafweertechnologie". Twee vliegen, één klap, moeten ze daar gedacht hebben.

Nu alleen maar hopen dat het beter werkt dan hun huidige pogingen tot "star wars", waarmee ze de Russen zo boos gekregen hebben.
ik vraag me dan meteen af of het gaat om neerstortingsgevaar of dat het gaat om spionage geheimen.....

ook al verbrand zon ding grotendeels, het is oude technologie. Er staan dus spionagegeheimen in het apparaat zelf. Waarschijnlijk weten ze al lang dat dat ding in zee terecht komt en niet op het land maar zijn ze bang dat een chinees schip de restanten uit zee opvist.

[Reactie gewijzigd door terracide op 15 februari 2008 10:16]

Zou wel lachen zijn als die raket zo voorbij die satelliet schiet en een werkende uit de lucht knalt :+
Helemaal als die werkende een Chinese blijkt te zijn. Dan mag je blikken bonen gaan inslaan (pun not intended).
Hehe, hoop dat hun raket wel even de juiste satelliet uit de lucht haalt :)

zou wel grappig zijn moesten ze even de verkeerde afschieten.
Het zou me niets verbazen dat ze dit natuurlijk als een zeer mooie kans zien om te testen of ze satellieten uit de ruimte kunnen schieten...

Skylab is trouwens ooit ook deels in Australië gedonderd...

[Reactie gewijzigd door airell op 15 februari 2008 09:33]

Dat ze dat kunnen hebben ze in de jaren '80 al bewezen met de ASAT raket gelanceerd vanaf een doodnormale F-15.
Maar dat gebeurde gecontroleerd dmv de stuurraketten die eraan hingen, deze sat kan niet gecontroleerd ergens neergooid worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Gamescom 2019

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True