Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties

Western Digital heeft aangekondigd dat het bedrijf begonnen is met het leveren van 3,5” Caviar-hardeschijven met 250Gb/in²-platters. Dit resulteert in een capaciteit van 320GB per platter. De huidige generatie kan 250GB kwijt op één platter.

Western Digital logo (nieuw)Het bedrijf gebruikt de techniek voor 250Gb/in²-platters al langer voor de 2,5” Scorpio-familie. Sinds oktober 2007 zijn deze notebookhardeschijven leverbaar met een maximale capaciteit van 320GB, hetgeen bereikt wordt door twee platters van 160GB te combineren.

De 3,5” harde schijven bevatten grotere platters en kunnen daardoor 320GB kwijt op een enkele platter. Initieel komt Western Digital alleen met een 320GB Caviar-schijf, maar het bedrijf heeft plannen voor hd's met meerdere platters. Western Digital blijft echter vaag over de introductiedatum van deze producten. Het persbericht stelt alleen dat het bedrijf van plan is om de techniek in de loop van 2008 in meerdere producten te gaan gebruiken en het niet blijft bij 320GB.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

resulteert dit in een update van bestaande schijven, of worden dat gewoon nieuwe schijven met andere typenummers enzo
kwestie van ze te herkennen?
Dit zal niet resulteren in een update van de huidige modellen.
Deze nieuwe schijven zullen gebruikt worden in nieuwe modellen.
De huidige modellen zullen dus gewoon hun huidige 250GB platters gebruiken.

De HDs met 320GB platters krijgen een andere naam omdat deze ook andere specs meekrijgen. Ze zullen instaat zijn meer data per sec weg te kunnen schrijven en te kunnen lezen.

Kijk maar naar Samsung hun gebuiken al sinds een tidjje 320GB platters in hun F1 serie.
De samsung F1 1TB heeft 320GB platters en de F1 750GB heeft 250GB platters. En de 1TB met zijn 320platters is toch weer eens tukje sneller dand e 750.
De Samsung gebruikt 334GB platters naar mijn mening.
320*3 = 960GB
334*3 = 1002GB
Het was traditioneel vaak gangbaar om ook bestaande reeksen op te waarderen met nieuwe technologieen. Bij Maxtor kon je altijd simpel het aantal koppen (dus de capaciteit per platter) uitlezen uit het serienummer (nee, ik bedoel niet het modelnummer). Je kon dan hetzelfde schijfmodel aantreffen als bijvoorbeeld 4-kopper en als 6-kopper. Bij Hitachi kan je uit het typenummer altijd de maximale familiecapaciteit opmaken, waar je ook wel conclusies aan kan verbinden (al iets ingewikkelder). Hoe het bij andere merken precies werkt weet ik niet, maar de kans lijkt me erg groot dat ze ook diverse modelreeksen convergeren als de productielijnen daar rijp voor zijn.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 24 januari 2008 23:50]

resulteert dit in een update van bestaande schijven
Nee. Uit het artikel blijkt dat het om fysiek andere zaken gaat, en dat kun je nou eenmaal niet met een update afdoen: De 3,5” harde schijven bevatten grotere platters.
Laten we vooral hopen op 15K RPM 500GB Raptors II :9~
@Jacco: Yep, Samsung heeft al 'n tijdje die platters in gebruik.. ;)

[Reactie gewijzigd door rj1093 op 24 januari 2008 19:31]

Laten we hopen dat ze hun energie in SSD's steken, zie ik veel meer toekomst in :)
SSD's van 1.2 TB zie ik nog niet zo snel komen. Voor archivering is de snelheid van SSD ook niet nodig. Er blijft heus nog wel markt voor klassieke HD's.
reclame boodschap: *Nieuw, SSD schijvern van 2TB @ ¤ 4.600,-- Ter grootte van fulltower case* 8)7

@rey: neem dan Raid 6 via dure controller, dan merk je pas echt verschil.. ;)

[Reactie gewijzigd door rj1093 op 25 januari 2008 13:35]

je bent een paar 0-en vergeten bij je prijs denk ik. (op pricewatch kost 128GB al 3.700,-

[Reactie gewijzigd door Countess op 25 januari 2008 15:29]

Laten we hopen dat er meer gebruik gemaakt gaat worden van onboard SAS. Dus dat fabrikanten over stappen van Sata naar SAS. SAS is terugwaarts compatible met Sata.

Nu Promise een redelijk goedkope chip inhuis heeft ontwikkeld, zal je dit waarschijnlijk steeds meer terug gaan vinden op consumentenplankjes (in het verleden zag je wel vaker onboard Promise chip, toen Raid nog niet echt zijn intrede deed bij de consument, iets wat we als Teakers nu gemeengoed vinden).

Dan is het helemaal niet meer wachten op een Raptor II. Nee, dan pak je een willekeurige SAS schijf ;)

En 500GB zit in de toekomstige reeks 15K SAS schijven. Seagate Cheetah 15K.6 is er ook in de smaak 500GB. Haalt opgegeven 158MB/s. HDtach 3 zit met een 15K.5 + TX2650 hier op 130MB/s. Dat merk ik echt wel in de praktijk :)

Meer ontopic, een zeer nette score die 320GB/platter. Hopen dat ze deze snel uit gaan brengen in de GP reeks. Deze schijfjes zijn extreem stil, en verbruiken nagenoeg niets.
Laten we vooral hopen op 15K RPM 500GB Raptors II :9~
@Jacco: Yep, Samsung heeft al 'n tijdje die platters in gebruik.. ;)
15k RPM? Check!
16/32MB Cache? Check!
300GiB Ruimte? wtmf?

Hoewel de data throughput erg leuk is hebbik liever 2 of meer raptors in raid0 dan 1 idioot grote raptor.... en om nou 0.6 terabyte opslag te hebben op een raid 0 partitie(ook al is het een server schijf) lijtk me niet verstandig.

Ik stem wel heel erg hard voor 15k rpm...dan koop ik um subiet..seek times kunnen me niet kort genoeg zijn :P
Merk je het verschil tussen 8 ms en 6 ms ofzo? :+
als je veel kleine bestandjes moet kopiëren écht wel ;)
tja inderdaad, maar als je dat soort bedragen uitgeeft, neem dan gewoon SAS... ik weet het, niet optimaal, maar het zijn de kosten neit meer en het is nog net wel ietsje degelijker.
Dit is goed nieuws voor diegenen die een stil, koel en toch snel systeem willen bouwen. Door de hogere datadichtheid wordt er in feite 'gratis' snelheidswinst geboekt terwijl een harde schijf opgebouwd uit één platter stil is en ook minder warm wordt. :) Het vorige Caviar model van 320 GB (WD3200(AA)KS) gebruikte twee platters van 160 GB.

[Reactie gewijzigd door SVDT op 24 januari 2008 18:49]

De leeskop moet natuurlijk ook nog kunnen volgen he ;)
Hoe hoger de datadichtheid, hoe kleiner de leeskop en dat kan er dan weer voor zorgen dat de geboekte snelheid terug ingeleverd moet worden.

Maar in theorie is het juist en misschien heeft WD er wat op gevonden uiteraard.
Dat moet je toch ff verder uitleggen. Ik zou juist denken dat dat ding even hard draait, met een hogere datadichtheid, dus ook meer MB/s. De grootte van de leeskop heeft daar dan toch vrij weinig mee te maken? Maar correct me if I'm wrong zoveel weet ik er ook niet vanaf.
Vanwege de grotere datadichtheid zijn de informatiestukjes ook kleiner geworden, deze kan de oude leeskop niet meer lezen omdat die bedoelt is voor een specifieke dichtheid.
Dus zal de leeskop ook verkleint moeten worden om de kleinere informatiestukjes uit te kunnen lezen.
dat de leeskop kleiner moet worden klopt wel, maar het klopt ook dat als de data dichtheid hoger wordt er elke omwenteling meer data gelezen wordt. Dus bij dezelfde rotatiesnelheid heb je meer bits/sec
of je nou een grote of kleine leeskop hebt maakt voor de data rate niks uit
maar door de grotere platters zal de kop ook grotere afstanden af moeten leggen... hmm, interessant "probleem" dit :)
De platters worden niet groter
het blijven 3,5" platters, " = inch ;)
dus de af te leggen afstanden blijven gelijk, alleen kan er door die hogere dichtheid meer data op die platter.

[Reactie gewijzigd door R-J_W op 26 januari 2008 15:02]

Laten we maar hopen dat hiermee 1,2TB realiteit zal worden ...
Samsung heeft al een paar maanden schijven van 1TB en drie platters (Spinpoint S1), dus WD loopt in ieder geval niet voorop met de hogecapaciteitsschijven.
LEZEN: 1.2TB

zowat elke fabrikant heeft al 1TB schijven: samsung, maxtor, seagate, western digital, hitachi, .....

deze capaciteit wordt echter maar bereikt door 4 platters van 250GB te gebruiken en waar Profidiam op doelt zijn 4 platters van 320GB te gebruiken.
lees dit dan even:
Samsung F1: 1-TByte Familie mit drei Platten
Im Gegensatz zur Konkurrenz produziert Samsung seine erste 1-TByte-Festplatte mit drei statt vier oder viereinhalb Scheiben, indem der Hersteller die Perpendicular Recording-Technik weiter verfeinert hat und jetzt bis zu 334 GByte auf eine Scheibe passen. Die 3-Plattentechnik soll für eine niedrigere Stromaufnahme, höhere Transferraten und geringere Ausfallraten sorgen.
quote uit Chip 29 nov 07
Oftewel het lijkt net of WD het wiel uitgevonden heeft maar Samsung levert ze al een paar maanden. Sowieso: geef mij maar een Spinpoint. Snel en lekker stil.

Samsung maakt namelijk nooit schijven met meer dan 3 platters. Dat geeft alleen maar extra moeilijkheden (uitval, warmte, heads positioneren) die ze extra duur maken.

[Reactie gewijzigd door ]eep op 25 januari 2008 01:19]

Met deze dichtheid kan 1,6TB gehaald worden in een 3,5" behuizing, want 5 platters is het maximum wat erin kan.

groetjes
Om deze dichtheden te halen moeten de platters dikker uitgevoerd worden, waardoor er maar maximaal 3 platters in een 3.5 inch behuizing passen. De dikkere schijven zijn nodig om trillingen tegen te gaan die bij deze dichtheden kennelijk een probleem gaan vormen.
dat ze maar meer met ssd beginnen te doen, hoe meer er ontwikkeld/geproduceert word hoe sneller het naar de consument komt en de nieuwe standaard word.

Maar tot dat realiteit word is dit alleen maar toe te juichen hoe meer gb's hoe beter.

[Reactie gewijzigd door OMEGA_ReD op 24 januari 2008 18:45]

Nou maar hopen dat we leuke en stille oplossingen kunnen krijgen.
320GB per platter is leuk om 1platter op 7200RPM te laten draaien of juist 3 platters op 5400RPM te laten draaien. Dit laatste is dan interessant voor stilte en zuinigheid, zoals de WD7500AACS. En dan maar hopen dat de capaciteit per platter goed voor de doorvoersnelheid is :D
Ze lopen achter, volgens mij hebben de Samsung F1 harddisks platters van 334 GB...
Ik hoop dat ze de SSD's wat sneller doorvoeren. We kunnen met al die opslagcapaciteiten wel wat goedkopere snellere HD's gebruiken.

1.2TB of groter is natuurlijk hartstikke fijn met de toekomstige HD-films en games, maar als je het als opslag gebruikt (bedrijven bijvoorbeeld nu al), dan is het zoeken niet altijd een pretje. En 1.2TB aan 10.000/15.000rpm schijven is natuurlijk vele malen duurder.

Ik zit stilletjes te hopen dat we over een jaartje betaalbare 200GB+ SSD's hebben waardoor laptopbatterijen langer meegaan op een lading, zoekresultaten/kopieren/programma's/games allemaal sneller gaan. :)
inch^2, hoeveel is dat nog maar in echte eenheden?

Edit: staat wel indrukwekkend, maar is in cm^2 dus 6.5 keer minder.

Eigenlijk, boeiender is hoeveel square cm^2 er op een disk passen :)

[Reactie gewijzigd door Wilke op 25 januari 2008 17:58]

Meer data => meer sectoren => grotere kans op sectorfouten. Al zoveel gehad met WD's dat ik het niet aan durf. Als ik er al aan ga beginnen, dan wordt het toch eerst een complete scandisk (o.i.d.) uitvoeren.

Ik denk dat ze nu wel zo'n beetje op de maximum capaciteit van een enkele platter beginnen te komen. Niet dat de platter zelf meer mogelijk heeft, maar je moet ook rekening houden met de grote van de lees- en schrijfkop (samen op 1 kop, weet ik, maar afzonderlijke onderdelen) Je wilt niet dat je anderhalf cylinder tegelijk leest/schrijft. Daarnaast zal er rekening gehouden moeten worden met de precisie waarmee de "servo" aangestuurd kan worden.

Ik zie regelmatig de binnenkant van een HDD (door mijn werk), en denk dat het niet veel kleiner kan. Ik zie dit eerder als één van de laatste stuiptrekkingen van de traditionele harde schijf. De volgende stap zal misschien nog zijn dat ze komen met dunnere platters, waardoor er nog meer in een behuizing passen. mijn vermoeden is dat ze over 2-3 jaar op het effectieve maximum zitten en dat dan de echte doorontwikkeling van optisch geheugen (holografisch o.i.d.) echt van de grond gaat komen. Maar eerst zie ik de HDD van 5 TB nog wel komen (5 platters van 1TB (500 GB per platterzijde)).
Dat halen van het maximum hoor ik al sinds 1993, ik wach wel af waar dit maximum echt ligt.
Ik zie regelmatig de binnenkant van een HDD (door mijn werk),
Wat voor werk doe je dan?
Daarnaast zal er rekening gehouden moeten worden met de precisie waarmee de "servo" aangestuurd kan worden.
Welke servo? De kop wordt toch al eeuwen niet meer met een servo aangestuurd?
Ik zie dit eerder als één van de laatste stuiptrekkingen van de traditionele harde schijf.
Stuiptrekkingen? Volgens mij is er niks abnormaals aan deze HDD of de ontwikkelingen.
Meer platters zie ik echt niet gebeuren. Ik denk dat het meer richting de 2.5" gaat, maar dan met desktop performance.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 24 januari 2008 19:29]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True