Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Kamer bespreekt verruiming afluistermogelijkheden gsm

De Tweede Kamer debatteert dinsdag over een verruiming van de Telecommunicatiewet. Belangrijkste onderwerp is de vraag of opsporingsbevoegde instanties mobiele telefoons mogen afluisteren en communicatie mogen verstoren.

De Tweede Kamer voert dinsdag een debat over diverse wijzigingen in de Telecommunicatiewet. Met de voorgestelde wettekst zou het makkelijker voor politie en andere opsporingsbevoegde instanties worden om gesprekken af te luisteren of gsm-verkeer te verstoren. Leden van de Christenunie vragen zich af wat de gevolgen voor de netwerkexploitanten zijn.

Met name het verstoren van gsm-communicatie heeft gevolgen voor de klanten van telecomaanbieders; het afluisteren zou minder invloed op de dienstverlening hebben. Met de nieuwe Telecommunicatiewet zou een imsi-catcher die zich als antennemast voordoet, voor afluisterdoeleinden kunnen worden gebruikt. De vraag in de Kamer is niet zozeer of de politie mag 'scannen en jammen', oftewel afluisteren en verstoren, maar of de wijze waarop daarvoor toestemming wordt verleend juridisch in orde is.

Een tweede punt van discussie is het instellen van een openbaar antenneregister. Via dat register kan iedereen via internet informatie over gsm- en andere antennes opvragen. Leden van het CDA willen weten wat de veiligheidsrisico's zijn, bijvoorbeeld wanneer antennes van het Ministerie van Defensie in het register worden opgenomen. Ook het afgeven van vergunningen voor plaatsing van antennes en voorlichting omtrent eventuele gezondheidsrisico's van antennes zullen daarbij besproken worden. Zo vraagt de VVD zich af of de privacy van particuliere eigenaren van antennes niet in het geding komt, en of de kosten voor een register binnen de perken blijven.

De laatste twee agendapunten betreffen abonnementsverlengingen en anti-spammaatregelen. De stilzwijgende verlenging van drie maanden tot een jaar moet in de vernieuwde wetgeving veranderen: consumenten moeten per maand hun contract kunnen opzeggen. Het verbod op spam geldt momenteel alleen voor natuurlijke personen, maar wordt in de nieuwe Telecommunicatiewet uitgebreid naar rechtspersonen.

Hiermee wordt zogenaamde business-to-business-spam, bedrijven die bedrijven spammen, wettelijk verboden. Voortaan kunnen bedrijven zich dus ook op de spamwetgeving beroepen en bij de Opta klagen als het spamverbod wordt overtreden. De vrees bestaat dat dit leidt tot een oneerlijk nadeel voor in Nederland gevestigde bedrijven, aangezien buitenlandse bedrijven wel ongevraagd reclame mogen blijven versturen.

Door Willem de Moor

Redacteur componenten

15-01-2008 • 12:40

52 Linkedin Google+

Submitter: ffb

Reacties (52)

Wijzig sortering
“Those who are willing to trade freedom for security deserve neither freedom nor security.”
- Benjamin Franklin
http://www.mind-bending.n...nt-for-global-enslavement

[Reactie gewijzigd door Marco1983 op 15 januari 2008 18:39]

Ik ben blij dat Tweakers er een beetje aandacht aan geeft. Ik las namelijk in de metro: "GSM Abonnement moet maandelijks op te zeggen zijn!" en vervolgens een regeltje onderin wat zei: "Ook wordt het makkelijker voor de politie om bij verdenkingen gsm's af te luisteren en te storen" en werd er weer snel oeverheen gelult :@
Het is toch te gek voor woorden met dit land. Elke dag weer erger ik me aan dingen in de krant, nieuws op internet en algemene dingen in het dagelijks leven. Wat wil de regering nou bereiken, de ergernissen van Nederlanders gaan al door het dak en nog denken ze dat ze het goed doen door de koopkracht met 0,5 procent te vergroten (nu zelfs weer laten dalen).

Ik heb tegenwoordig echt het idee dat ik niet naar de WC kan gaan zonder dat iemand het weet. Bij elke mail die ik stuur kan het gechecked worden, elk telefoontje afgeluisterd worden. Is dat nou de ideale manier van veiligheid behouden en vertrouwen krijgen van de bevolking?

"People should not be afraid of there goverment, the goverment should be afraid of there people" of zoiets ;)

Ik vind dat ze het nogal overdrijven. Tuurlijk, ik wil ook geen bom op mijn hoofd van terroristen en ik wil dat oude dametjes niet worden overvallen. Maar betekend dat dat we elk moment van de dag ALLE informatie (vertrouwlijk of niet) maar leesbaar en aftapbaar moeten houden voor de regering? Betekend dit dat als ik een scheet laat een van de ministers of 'aftappers' hem direct ruikt?

Dit is toch verdomme big brother niet..
Wat heeft verbergen er nu mee te maken??? Recht op privacy staat los van het wel of niet iets te verbergen hebben. Privacy is het recht dat je hebt op je eigen persoonlijk vrije leefsfeer, in denken, doen, communicatie, omgang en bezit.

De fout die jij maakt is dat je zonder meer authoriteit volledig vertouwd. Even rondkijkent in de wereld en in de geschiedenisboeken, lijkt me dat niet slim.
Jij snapt het niet hè?
De 'ik-heb-niets-te-verbergen-houding' van al die 'domme' Nederlanders maken het mogelijk om zowat alles in je leven controleerbaar te maken.
Als ik bij jou aanbel om te vragen of ik even rond mag snuffelen omdat ik niet zeker weet of jij niet toevallig een keer wat bij me hebt gejat vind je dat ook prima?
Wil je zeggen dat je niets te verbergen hebt? Nooit te hard gereden, belasting niet helemaal eerlijk opgegeven, etc?
Waarom heb je je naam, opleiding en beroep in je profiel niet ingevuld? Er is toch geen reden om die gegevens te verbergen? Ik zou ook graag je email adres willen weten.

[Reactie gewijzigd door jpk op 15 januari 2008 12:58]

@jpk:

sorry maar je bent een beetje de realiteit verloren waar een overheidsinstantie dus alleen mag afluisteren op verdenking. Iedereen die dus roept dat het dus weer de zoveelste inbreuk is op je privacy, moet maar eens ergens anders gaan commenten.

Dat ik te hard rijd of de fiscus oplicht of bepaalde andere gegevens niet openbaar maak, heeft erg weinig te maken met het feit dat ik strafbare feiten aan het plannen/bespreken zou zijn met mijn GSM en dat blijkbaar dusdanig opzichtig doe dat de opsporingsdiensten van het ministerie van Justitie het nodig vinden om hier een zaak van te maken waardoor ze me mogen afluisteren.

Trouwens, op basis van mijn profiel ben ik eenvoudiger te traceren op een bepaalde populatie dan jij... ;)
Wat zijn de criteria voor: "opzichtig strafbare feiten plannen/bespreken met een GSM"?

Het klinkt wel mooi om dat te zeggen maar hiervoor moeten dan wel eerst goede toetsinstrumenten komen.
Zoals jouw reactie overkomt kan ik wel iedere student die ik op school zie aanmerken als verdacht want dat gaat regelmatig ook met "verdachte" handelingen.
Sommige studenten willen nog wel eens bellen met medestudenten die "ziek" zijn en dan zijn ze medeplichtig aan het meewerken van strafbare handelingen immers: spijbelen is een strafbare handeling waar je een boete voor kan krijgen. Als iemand verzwijgt dat iemand anders een strafbare handeling verricht dan is de eerste persoon medeplichtig en dus ook strafbaar.
Mag ik nou ook de mogelijkheid krijgen om GSM's af te luisteren?

Zoals je zelf al aanhaalt zijn er bepalde handelingen die strafbaar zijn zoals te hard rijden, de fiscus oplichten of andere gegevens niet openbaar maken. Wanneer is een telefoongesprek aanwijsbaar iets wat met strafbare handelingen te maken heeft?
Dat weet je alleen als je het gesprek al kan afluisteren. Als iemand al zodanig verdacht wordt dat ze deze persoon willen afluisteren hebben ze daar al gerechterlijke bevelen voor om dit mogelijk te maken. Dat hoeft dus helemaal niet uitgebreid te worden tenzij dit niet geldt voor GSM's, alhoewel ik dat betwijfel.

Verdacht telefoneren is een heel erg vaag begrip en de kans dat dit misbruikt zal gaan worden is imho te groot. Als ik wil zorgen dat ik andere mensen niet lastig val met mijn telefoongesprek dan zal ik me vast wel enigzins verdacht gedragen, immers ik wil niet dat anderen me kunnen horen. Ben ik dan meteen verdachte van een misdrijf in wording zoals een terroristische actie, want dat is wat uiteindelijk het excuus zal zijn om dit door te drukken, omdat ik niet wil dat een ander hoort waarover ik telefoneer?

Misschien is er wel iemand in mijn omgeving op dat moment voor wie ik met anderen een leuke verrassing aan het plannen ben. Dan wil ik echt niet dat mijn telefoontje wordt afgeluisterd door diegene. Helaas gedraag ik mijzelf dan wel verdacht en zal de politie meteen beginnen met mijn telefoongesprekken af te luisteren als dit soort wetswijzigingen door worden gedrukt!
Wil je me alsjeblieft geen woorden in de mond leggen.
Ik reageerde op jouw stelling dat wanneer je iets te verbergen hebt je blijkbaar iets illegaals aan het doen bent. Ik probeerde aan te geven dat iedereen wel iets te verbergen heeft.

Ik moet bij jou opmerking altijd denken aan het gedicht First they came....

Je zegt dat afluisteren alleen op verdenking mag, blijkbaar zijn een hoop Nederlanders verdacht. De overheid maakt geen aantallen meer openbaar maar het is wel bekend dat Nederland jaren lang wereldkampioen telefoontaps was, in absolute aantallen. Het zou kunnen dat de VS Nederland de afgelopen jaren voorbij is gegaan.

[Reactie gewijzigd door jpk op 15 januari 2008 19:00]

Ik ben denk er net zo over als still_the_same. Ik weet niet of ik een toekomstige overheid met de nu verzamelde gegevens kan vertrouwen.
Ik denk dat in dit soort zaken een gezond wantrouwen verstandiger is dan blind vertrouwen (en eventueel spijt in de toekomst).

[Reactie gewijzigd door jpk op 15 januari 2008 13:56]

De huidige overheid wel... Maar vertrouw je hem straks nogsteeds??
Omdat ik de overheden van andere landen ook niet vertrouw.
Ik stel voor dat je straks een geweldige brief schrijft naar Balkenende of een ander lid van de overheid waarin je de volgende gegevens zet:
- persoonlijke gegevens
- een lijst van je vrienden
- een lijst van mensen die je niet kan uitstaan
- je geaardheid
- je favoriete sexuele standjes
- je viskaartnr, vervaldatum, code
- ...

Je vertrouwd de overheid toch met je gegevens?

Bah, wat een dooddoener.
Waarom zou je de overheid vertrouwen? De overheid is een gigantisch verzameling mensen. Het grootste deel van de mensheid is niet te vertrouwen. Ergo: de overheid is niet te vertrouwen.

Dit is te testen door een 200-euro biljet in een publieke ruimte op de grond te leggen met een briefje erbij met je naam erop en of mensen er aub vanaf willen blijven.
voor 200 euro buk ik niet, het moet wel interessant zijn :)
Dit vind ik erg gevaarlijk.
Als je gaat bepalen of iemands privacy is geschonden aan de hand van wat je al hebt gezien/afgeluisterd bestaat er geen privacy meer
Nee, het mag alleen als ze DENKEN dat je iets fout doet zonder enige vorm van bewijs. Basicly altijd dus.
Maarruh geef ff het IP nummer van je computer, je windows wachtwoord, je bankrekening nummer en je pincode. Je hebt toch niks te verbergen... Toch?

Je hoeft niks fout te doen om in de gaten gehouden te worden. En wat geeft hun het recht al je telefoongesprekken af te luisteren? Vind je het oke als iedereen al je privé gesprekken met je vriendin/vrouw/minnares afluisterd en op internet zet? Of denk je dat de informatie alleen bij de overheid blijft? Want de overheid raakt nooit gegevens kwijt als usb sticks, en is ook ongetwijfeld nooit en nergens corrupt...

edit: Oja, je creditcardnummer is ook goed.

[Reactie gewijzigd door c00 op 16 januari 2008 09:01]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True