Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

EC wil in nieuw antipiraterijpact stappen

De Europese Commissie wil met andere grote industrielanden onderhandelen over een nieuw antipiraterijpact. De EU zou onder andere met de VS, Zuid-Korea, Mexico, Japan en Nieuw Zeeland aan het nieuwe Acta-verdrag willen werken.

Spam-advertentie voor nepmedicijnenVolgens Europees handelscommissaris Peter Mandelson is het doel van het antipiraterijpact om het namaken van producten beter te kunnen bestrijden door internationaal beter samen te werken. Door met meer grote industrielanden samen te werken, zouden ook landen als China en India beter onder druk gezet kunnen worden om meer aan dit probleem te doen. De EC hoopt dat deze landen zich in een later stadium zich bij het Acta-verdrag willen aansluiten.

Hoewel bij de WTO en het WIPO al diverse internationale verdragen zijn gesloten die de bescherming van intellectuele rechten moeten waarborgen, stelt de EU dat de problemen inmiddels zo groot zijn dat een nauwere samenwerking noodzakelijk is. Als voorbeeld noemt de EC het toenemende aanbod van nepmedicijnen. Jaarlijks zou voor meer dan 14 miljard euro aan nagemaakte geneesmiddelen worden verhandeld, waarbij het internet een belangrijk verkoopkanaal is. Daarnaast moet de aanpak van piraterij van software, muziek en films een hogere prioriteit krijgen.

Om de onderhandelingen over een nieuw antipiraterijpact te kunnen beginnen, heeft de EC nu aan de lidstaten een mandaat gevraagd. Wanneer de landen uiteindelijk aan de onderhandelingstafel zullen aanschuiven, is nog onbekend.

Door Dimitri Reijerman

Redacteur

24-10-2007 • 11:28

44 Linkedin Google+

Lees meer

E-mails anti-piraterijbedrijf lekken uit Nieuws van 16 september 2007
Politie betrapt dvd-piraat op heterdaad Nieuws van 29 augustus 2007

Reacties (44)

Wijzig sortering
Het simpelweg kopieren van andermans werk is nog nooit normaal geweest.
Het was volstrekt normaal voor pak 'm beet 1750. Shakespeare, Bach, Mozart, Wagner, Da Vinci, James Watt, en zelfs Disney - allemaal voorbeelden van mensen die het werk van een ander hebben gepakt, er een kleine aanpassing op hebben gedaan en voila - nieuw werk. Het was volkomen normaal en geaccepteerd, totdat uitgeverijen geld roken, na de uitvinding van de drukpers.
Een 20 jaar durend monopolie is dan weer het andere uiterste, maar is dat echt zo? Lijkt me nl wat erg overdreven...
Een octrooi biedt 20 jaar lang een monopolistische bescherming. En er gebeurt geen reet zonder octrooien en dus is er geen economie? Volgens mij heb jij wat gemist op de middelbare school. Er is *altijd* een economie. Ook wanneer er 'geen reet' gebeurt.
IP is niet gekomen om bedrijven een monopolie te geven, maar om bedrijven een kan te geven hun research kosten te dekken voordat de hele markt zich hier voluit op stort.
IP is expliciet bedoeld om bedrijven (of eigenlijk rechthebbenden) een monopolie te geven. Het doel daarvan zou dan weer zijn om researchkosten terug te verdienen, maar het doel van IP is zeer zeker wel een monopolie.

Voor verreweg het meeste IP is geen of vrijwel geen bescherming nodig - ofwel omdat de uitvinding zo minimaal is dat bescherming een te groot voordeel zou opleveren (de paperclip bijvoorbeeld), ofwel omdat produkten zo moeilijk zijn na te maken dat die moeilijkheid bescherming biedt (processors bijvoorbeeld). In die gevallen biedt IP voor de economie en de consument alleen maar nadelen, omdat hij meer betaalt voor het produkt en het primaire doel van het octrooi voor de fabrikant niet meer is: research terugverdienen, maar de concurrent dwarsliggen (en zo meer innovatie voorkomen). Slechts in uitzonderlijke gevallen is een vinding zo moeilijk te ontwikkelen en zo makkelijk na te maken dat monopolistische bescherming overwogen kan worden. Nogmaals, een monopolie, hoe het dan ook verkregen wordt, is de ultieme verstoring van de economie. De schade die daardoor ontstaat is aanzienlijk, en je moet dus niet monopolies gaan uitdelen alsof het pepernoten zijn.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 24 oktober 2007 22:01]

Je hebt gelijk. Ik heb daar helemaal overheen gelezen, dit laat echter onverlet dat deze internationaalrechtelijke ontwikkeling, de 'anti- counterfeiting pact', naar mijn inziens onterecht als anti-piracy wetgeving uitgedrukt wordt. In de context van het hele verhaal gaat het hier om bijvoorbeeld broncode of product ontwerpen op digitale media, die gemakkelijk te kopiŽren en te verhandelen zijn en voor de productie van namaak producten van toepasbaar zijn. Binnen deze regel, gaat het dan nog steeds niet over piraterij en de entertainmentindustrie.
Wat ik je zeker toe moet geven, is dat het onderwerp daardoor wel meer Informatie Techniek gerelateerd is dan ik in de eerste instantie dacht. (mijn dank daarvoor) :)
???? ik zal wel gek zijn maar als er strenger word opgetreden tegen easy to copy digital media, worden wij daar ook slachtoffer van. Onder dat motto is DRM ook ooit eens begonnen. Niet kijken vanuit het oogpunt van de klant, maar vanuit het oogpunt van de muziekleverancier. En we weten allemaal wat er met DRM is gebeurd/gaat gebeuren.
Voor muziek klopt het nog een beetje, maar denk je nu echt dat de prijs van bijv. Windows of Photoshop bepaald worden door de kosten voor distributie? Een geperst CD'tje: § 0,02. Een ritje voor dat CD'tje op vrachtwagen, trein of schip: §0,2. Boekje: § 0,9... Ontwikkelkosten nieuwste versie Windows: tig miljard.

De kosten per exemplaar worden bepaald door:

* 'Perceived value': Hoeveel denkt de klant dat het waard is?
* Prijzen van concurrerende producten
* Kosten (men wil wel winst maken)

De distributiekosten zijn maar een heel klein onderdeel van de kosten, Veel belangrijker is het aantal verkochte exemplaren tegenover de ontwikkelkosten. En dat is key, want hoe meer gebruikers een illegale versie gebruiken, des te hoger worden de kosten per exemplaar voor de gebruikers die wel betalen en dat is natuurlijk heel oneerlijk.
De thuiskopie vergoeding is nationaal (meerdere landen hebben het, maar lang niet alle) en bovendien slaat die nergens op! Ik heb veel liever dat ze goed de bestaande copyright wetgeving afdwingen dan met dat soort lapmiddelen te komen. Maar ik begrijp dat de industrie die lapmiddelen wil als er verder niks gedaan wordt.
maar dat geld voor die jongeren kunnen ze misschien wel betalen met het geld van die boete. dat moet uiteindelijk ook ergens naar toe gaan, het isniet alsof het eeuwig in de pot wordt gestopt.
Stond laatst een artikel in de Kijk van September 2007: wereldwijd wordt voor 400 miljard gekopieerd!!!
Er stond daar ook een mooie opsomming van de diverse schades:
- gezondheid (medicijnen, slechte werkomstandigheden)
- millieu (geen controle en geen interesse/movitatie tot maatschappelijk verantwoord produceren)
- werkgelegenheid (met name hier in het westen)
- Westerse bedrijven die moeten opdraaien voor de schade die namaak veroorzaakt, vaak weten mensen niet eens dat ze namaak hebben gekocht (er staat wel die merknaam op en aangezien een goede merknaam kapitalen kost..... ).
- Van het bedrijf NEC was een complete namaak firma opgezet, inclusief research en markteting en verkoopafdeling. Er werden zelfs producten "nagemaakt" die NEC nieteens in het programma had.

Dus..., er zit veel heel wat meer achter. Dit soort grootschalige piraterij moet worden aangepakt. Het verkracht ons eigen economische systeem.
edit:
even wat aangepast

[Reactie gewijzigd door Floor op 24 oktober 2007 16:23]

Patenten verkrachten innovatie.

Tevens is er net zo een lange lijst te plaatsen, die laat zien hoeveel winst er word behaald dankzij piraterij.

check o.a http://edition.cnn.com/20...x.html?eref=ib_technology
De politiek is geinfiltreerd door het bedrijfsleven, en dat is idd goed te merken.
ik denk dat dit maar weer aangeeft wat die gasten in brussel boeit.
de EU op z'n smalst .....
wel druk maken over nep artikelen , van die medicijnen kan ik me wel voorstellen , al krijgen de apotheken hun spullen via de reguliere groothandel.....
daar komen die nep medicijnen niet zo heel makkelijk tussen , tenzij een apotheker gaat internet winkelen , maar ook dan zijn ze verplicht om testen uit te voeren...

vind het schokkend dat ze zo duidelijk laten voeren door de belangen van het geld en die fabrikanten
De "piraterij" van geneesmiddelen, kleding en andere fysieke producten lijkt het me zeker waard om aan te pakken, er zijn mensen die gewoon geld verdienen over de rug van anderen en de consument weet niet meer wat ie nou koopt.

Maar software, films en muziek (en binnenkort boeken) zijn alleen aan te pakken met enorme inzet van politiekracht. In het geval van software is het al mogelijk om de software alleen te laten werken als je een legale sleutel hebt, Microsoft c.s. doen het alleen niet omdat ze weten dat er dan veel te veel mensen overstappen op alternatieven. En nu moet de overheid maar gaan helpen met deze anti-concurrentie-praktijken?
Beter had ik het zelf niet kunnen zeggen. Zie hier hoe patenten misbruikt worden door de pharmaceutische industrie.

En als je toch bezig bent, zie hier.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True