Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Viacom spreekt zich uit tegen Youtube's video-identificatietool

Viacoms ceo Philippe Dauman, vindt dat er een industriebrede oplossing moet komen die het uploaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal tegengaat, in plaats van eigen initiatieven zoals die van Google.

Google vs. ViacomSamen met bedrijven als CBS, Microsoft en Disney schaarde Viacom zich donderdag achter de User Generated Content Principles: enkele richtlijnen met betrekking tot de bescherming van auteursrechten van online content. Onderdeel hiervan is de steun voor filtertechnieken die publicatie van beschermde bestanden moeten voorkomen. Google ontbrak in de rij ondernemingen die de richtlijnen ondersteunen. Maandag introduceerde het zoekbedrijf echter een eigen systeem waarmee rechthebbenden meer controle krijgen over materiaal dat door gebruikers wordt toegevoegd aan videosite Youtube.

Een woordvoerder van Viacom liet in eerste instantie nog weten blij te zijn met de tool. Tijdens het Web 2.0-evenement liet de ceo van Viacom echter een kritischer geluid horen: 'De timing van Google's introductie is interessant. Ze wisten welke aankondiging wij gingen doen. Het is een bedrijf van hoge kwaliteit waar hele slimme mensen werken. Ze kunnen dingen snel doen als ze dat willen. Blijkbaar wilden ze het niet tot aan dit moment.' Volgens Dauman wil niemand echter een systeem dat is gebonden aan één bedrijf: 'Het is erg lastig voor een bedrijf als de onze om te werken met onverenigbare systemen.' Viacom heeft Google in maart voor de rechter gedaagd omdat Youtube op grote schaal auteursrechten van het bedrijf zou schenden.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

21-10-2007 • 14:23

26 Linkedin Google+

Reacties (26)

Wijzig sortering
Het is juist makkelijker om het 'probleem' bij Google aan te pakken, dan anonieme gebruikers gaan achternajagen. Google kan je makkelijk aanspreken en aanklagen, en dus ook beter mee samenwerken.

Er moet gewoon goeie software komen die een fingerprint van films kan maken. Deze fingerprint lever je vervolgens in bij (een website van) de grote filmmaatschappijen, die vertelt of de film deel is van beschermd materiaal.
En ergens snap ik het ook wel weer. Want stel dat die bedrijven zelf een tool ontwikkelen, dan moet dat ofwel dezelfde features aankunnen als Google's tool, of die maatschappijen zijn 2x bezig al hun materiaal in te voeren, op waarschijnlijk 2 compleet verschillende manieren.
Kortom ze worden nu voor het blok gezet om Google's implementatie te gaan gebruiken of ze het nu willen of niet en hebben in de toekomst dus minder keuze vrijheid om te bepalen wat ze willen kunnen beperken of niet en platenmaatschappijen zijn meestal niet zo blij als ze dingen niet zelf kunnen bepalen. Dit in tegenstelling tot wat ze hun gebruikers wel op willen leggen.
Ik heb die principles net doorgespit, maar het lijkt erop dat het toch echt aan de UGC service is om een technologie te kiezen. Dat moet ook wel ivm antitrust.

Ik vermoed dat de content industrie het met name te doen is om:
UGC Services should use the Identification Technology to block user-uploaded content that matches Reference Material regardless of whether the UGC Service has any licensing or other business relationship with the Copyright Owners who have provided such Reference Material (except that UGC Services may require that Copyright Owners enter into agreements with respect to the specifications for delivery of Reference Material that are commercially reasonable and that facilitate the provision of Reference Material by Copyright Owners and promote the goal of the elimination of infringing content).
Google zal liever zien dat ze hun voorwaarden op kunnen dringen :)

Het is overigens vrij duidelijk dat de eindgebruiker er hier bekaaid afkomt. Zie bv bepalingen als deze:
Consistent with applicable laws, including those directed to user privacy, UGC Services should retain for at least 60 days: (a) information related to user uploads of audio and video content to their services, including Internet Protocol addresses and time and date information for uploaded content; and (b) user-uploaded content that has been on their services but has been subsequently removed following a notice of infringement. UGC Services should provide that information and content to Copyright Owners as required by any valid process and consistent with applicable law.
De UCG-principles zijn eigenlijk een nadere invulling van het auteursrecht zoals vastgelegd in de DMCA en EUCD en de positie van service providers in het algemeen zoals vastgelegd in de e-commerce directive. Wellicht dat er op details wat aanpassingen nodig zijn, maar de grote lijnen zijn wel in overeenstemming met het wereldwijde auteursrecht en door de vage gebruikte bewoordingen ook wel met de privacyrichtlijnen.
Maar het stomme is dat ze eerst lopen te klagen dat er een filter moet komen, maw ze willen dat Google/Youtube voor een filter zorgt, en als dat dan gebeurt dan zijn ze weer niet blij en gaan ze zeuren dat dit "probleem" door Google met hun resources wel veel sneller had kunnen worden opgelost.
Dit alles alsof ze niet weten dat er ook eerst getest moet worden of het inderdaad zo goed werkt als nodig is en dat code niet zomaar geschreven is.
dat ze eerst lopen te klagen dat er een filter moet komen, maw ze willen dat Google/Youtube voor een filter zorgt,
Ik zou eerder verwachten dat ze wel moeten zeuren omdat ze anders geen zaken tegen Google kunnen aanspannen en daar zit natuurlijk ook best wel wat potentieel geld in.
Als Google hun de kans op zeuren ontneemt, zijn ze daar natuurlijk wat minder blij mee ;)
Viacom heeft natuurlijk ook liever een vergoeding voor de content die gebruikers uploaden dan dat die "beschermde" content gefilterd wordt.
Geen enkel filter zal voor ze voldoen, behalve eentje die ze zelf laten ontwikkelen en waar de hele industrie flinke licentiegelden voor zal moeten dokken.
Als Google zelf een filter ontwikkelt en er geen content van Viacom meer op Youtube verschijnt, valt een flinke geldbron droog.
Laten we wel wezen, de online video-markt op deze manier heeft Viacom nog geen cent opgebracht tot Google een deal met ze sloot.
Zelf hadden ze er nog geen succes mee.
Viacom is niet alleen van de reclame he. =) Zo bezitten ze MTV, Nickelodeon, DreamWorks, Paramount, enz.
Het is nooit goed bij die lui ...
Als ze niets doen is het niet goed, doen ze wel wat (op hun eigen manier) is het ook niet goed.

Kortom, als ze niet precies doen wat er gezegt wordt, worden ze gewoon extra hard aangeklaagd.
Soort van dictator-ambities bij die bedrijven ofzo :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True