Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Western Digital Caviar GP terabyte-schijf getest

Tom's Hardware heeft de Western Digital Caviar GP-hardeschijf op de testbank gelegd. De schijf combineert een maximale opslagcapaciteit van één terabyte met energiebesparende features om het milieu en de portemonnee te ontlasten.

De GP-achtervoeging in de productnaam staat voor 'GreenPower' om zo de nadruk te leggen op het relatief lage energieverbruik van de harde schijf. Het besparen van energie wordt gedaan door gebruik te maken van een variabele rotatiesnelheid. Normaalgesproken draaien de platters rond op een constante snelheid, maar door de snelheid omlaag te brengen wanneer er weinig werk te doen is kan energie bespaard worden. De Caviar GP heeft een maximale rotatiesnelheid van 7200rpm, maar kan dit dynamisch terugbrengen naar 5400rpm.

Western Digital GreenPower-logoDe harde schijf bespaart verder energie door niet altijd gebruik te maken van de volle 16MB cachegeheugen. Daarnaast is ook de snelheid waarmee de lees- en schrijfkoppen bewegen variabel.

De Caviar GP is beschikbaar als een 500GB-, 750GB- en 1TB-versie, waarbij de laatste beschikt over vier platters. Door de energiebesparende functies is de schijf niet zo snel als de directe concurrentie, maar het verschil is klein. De hoeveelheid energie die gebruikt wordt is echter wel flink verschillend. Idle gebruikt de harde schijf 50 procent minder energie dan de Hitachi Deskstar 7K1000. Belast is het verschil kleiner, maar nog steeds 33 procent. Dankzij de kleine prestatieverschillen en de grote verschillen in energieverbruik gaat de voorkeur van de reviewer uit naar de WD Caviar GP.

Western Digital Caviar GP

Door

81 Linkedin Google+

Reacties (81)

Wijzig sortering
Hier heb ik op gewacht, volgend jaar ga ik een fileserver bouwen voor thuis. Ik denk dat ik 6 van deze schatjes ga gebruiken. Het werd tijd dat fabrikanten eens inspeelden op de vraag naar zuinige schijven, hopelijk wordt de rest nu ook wakker en wordt dit het begin van een zuinigheids wedstrijd. Ik ben geen overdreven milieufreak maar ik krijg steeds meer PC's in huis en ik heb het liefst dat die zo zuinig mogelijk zijn. Nou nog de grafische kaarten.
Ik vind dit allemaal heel erg interessant klinken. Tegenwoordig zijn er best veel mensen die toch minstens 2 hd's hebben en dit kan veel elektriciteit besparen.

Het enige wat ik mij afvraag is of het versnellen van de rotatiesnelheid geen extra slijtagebron is waardoor je hd het eerder gaat begeven.
Ook een boeiende vraag... In hoeverre gaat de vergelijking met auto's op?

Auto's? Ja.. Constante snelheid rijden (snelweg) is meestal een stuk zuiniger als stadsverkeer, waar je voortdurend versnelt en vertraagt. Ook al rijdt je in de stad een stuk langzamer!

Oftewel - ik geloof best dat deze harddisk bij constant lage toerental zuiniger is, maar hoeveel extra energie verstookt ie voor het alsmaar versnellen?
Zou de betrouwbaarheid van WD schijven nu ook aangepakt zijn?

Heb al veel WD's zien sneuvelen net na een jaar en dus zonder garantie.
Alleen op de WD Passport Pocket /Elements / My Book / e.d. externe drives zit 1 jaar garantie. En dat is in Amerika....in europa is dat standaard gewoon 2 jaar.

Andere schijven zit 2, 3 of 5 jaar garantie op. Ongeacht of het bulk of retail is.

Als je een hele goedkope bulk schijf hebt gekocht is de garantie ws. door de leverancier afgekocht. In dat geval heb je bij aankoop al minder betaalt voor de schijf en dat rechtvaardigd in mijn ogen weer de kortere garantie termijn.
valt me wel beetje tegen dat hij maar gaat tot max 7200rpm, voor zo'n ultra-moderne schijf met ook nog eens 1TB zou je toch mogen verw8ten dat die sneller gaat.

Vraag me sowio af wat die schijf nou eigenlijk verbruik.. mooi dat hij 50% minder gebruik bij idle.. maar wat is het verbruik dan? wist niet dat harde schijven zo veel energie zoken :? en als een schijf sowio al niet zo veel verbruik is 50% minder dus ook maar weinig.. maarja ik weet dus niet wat ze verbruiken, staat hier ook niet dus kan ik weinig over zeggen.
En wéér een nieuw product wat naast nieuw, snel en kick-ass ook nog een groen is :)

gaat hard zo, goeie zaak.
zou je deze schijf buspowered aan de gang krijgen..?
is interessant voor HTPCs met een 'kleine' voeding.
Kun je er twee kwijt voor het energieverbruik van 1 (mits genoeg ruimte)
dan is er een probleem bij het opstarten van de pc, als de voeding 2 HD's tegelijkertijd niet trekt.
want bij het opstarten gaan de HD's beide draaien en vreten dus 2x zoveel stroom.
en dat trekt je voeding dan niet
lees het artikel, zelfs op belasting is de HD 67% zuiniger dan de hitachi, dus ... kun je er zeker 2 trekken !
Belast is het verschil zelfs groter, namelijk 67 procent.????

Vertaal het origineel:
The difference is tremendous, as the 4-platter WD Caviar GT requires less than 50% of the Deskstar 7K1000's idle power, and around 67% of its power at high activity.

Dan kom je toch echt neer op dat de WD meer dan 50% minder dan de Hitachi nodig heeft in idle stand en rond de 67% van het totaal van wat de Hitachi verbruikt tijdens intensief gebruik.

Dus NIET 67% minder.

Als 8,4W voor de Hitachi 100% in idle is, dan is de 4W van de WD inderdaad meer dan 50% minder verbruik dan de Hitachi. Voor de stressed waarden is het dan: 18,4W voor de Hitachi welke 100% is, dan is 12,2W inderdaad 67% daarvan. Oftewel 33% zuiniger in verhouding tot de Hitachi.

[Reactie gewijzigd door Crocster op 11 oktober 2007 20:21]

Je moet wel echt een erg brakke sowieso-op-het-punt-van-sterven-staande voeding hebben die een configuratie met 1 disk wel trekt en met 2 disken niet.
Met 6 schijven in raid opstelling telt de piek bij het opspinnen op.
Ik heb jarenlang een dergelijke setup gehad. 7 hdd's en een 145 watt voeding. Met alle 7 schijven er in (allemaal maxtors die op hetzelfde moment een piek trekken) trok de voeding niet, maar eerst 6 schijven opspinnen en dan pas de 7e aansluiten werkte prima. 1 schijf van een ander merkt werkte ook :)
Maar het ging om een HTPC, en daar stop je afaik geen 6 schijven in.
ach als je alle tv kanalen wil opnemen en een archief van je DVD's en HD-dvd's online wil hebben kan 6 schijven nodig zijn. Raid 10 kan ook mogelijk snelheids winst opleveren.

Maar bij scsi-raid controlers kun je aangeven dat de schijven na elkaar moeten opspinnen en niet tegelijk. Bestaat zo'n instelling niet ide/sata schijven?
Rechts naast de tekst staan pricewatch prijzen :D

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*