Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

CBP onderzoekt sites die omgekeerd nummerzoeken aanbieden

De Telefoongids BV wil dat de overheid een einde maakt aan de in hun ogen illegale informatiesites waar internetters omgekeerd kunnen zoeken. Het CBP en de OPTA stellen mogelijk een onderzoek in naar de bewuste sites.

Het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) en telecomwaakhond hebben tien websites met nummerinformatie aangeschreven in een poging meer informatie te krijgen over de oorsprong van de gegevens, zo meldt de in zoekmachines gespecialiseerde website Voelspriet. De instanties weten overigens nog niet of ze de sites gaan aanpakken. Hiertoe willen ze eerst de klacht van De Telefoongids BV onderzoeken. De brief aan de tien sites maakt onderdeel uit van dit vooronderzoek.

Het CBP en de OPTA zijn vooral geïnteresseerd in hoe de aangeschreven zoeksites aan hun data komen. De kans is groot dat deze illegaal verkregen zijn door de database van detelefoongids.nl leeg te plukken. Hiervoor zijn gratis tools beschikbaar die het opzetten van een eigen telefoonboek kinderspel maken.

Uit onderzoek van Voelspriet blijkt dat De Telefoongids BV nepadressen aan zijn online telefoonboek toevoegt om zo te kunnen bewijzen dat andere sites zijn gegevens kopieren. Die sites kunnen vervolgens aanvullende diensten, zoals omgekeerd zoeken, aanbieden - iets dat volgens De Telefoongids BV volgens de Telecommunicatiewet niet is toegestaan.

Door Wilbert de Vries

24-09-2007 • 09:40

43 Linkedin Google+

Bron: Voelspriet

Reacties (43)

Wijzig sortering
Uit onderzoek van Voelspriet blijkt dat De Telefoongids BV nepadressen aan zijn online telefoonboek toevoegt om zo te kunnen bewijzen dat andere sites zijn gegevens kopieren.
De vraag of dit überhaupt is toegestaan is één, lijkt me dat dit een vorm van uitlokking is en dat is in ons land verboden. Waar ik me aan stoor is dat een ieder er van uit mag gaan dat een telefoongids correcte informatie weergeeft, up to date en betrouwbaar.

Stel, ik zoek een dokter die niet blijkt te bestaan, of een garage, of desnoods mevrouw J. de Wit in Castricum...

Als De Telefoongids BV op deze manier bewijs vindt dat er sprake is van "plagiaat" zou een beetje advocaat kunnen aantonen dat dit bewijs onrechtmatig is verkregen...

Vroeger had de PTT een monopoly op de telefoon, tegenwoordig zijn er tal van providers die telefoondiensten aanbieden, de nationale en internationale telefoonnummers zouden dus gewoon voor een ieder toegankelijk moeten zijn, m.u.v. geheime nummers natuurlijk.
Uitlokking is voor de politie verboden ja. Civielrechtzaken hebben daar echter weinig mee te maken. Daarnaast is het niet eens uitlokking. Ze zetten niet hun database ter download op internet. Ze voegen alleen een soort van watermerk toe zodat ze controleren wie hun data gebruikt. Het idee van watermerken is allesbehalve nieuw en heeft compleet niets met uitlokking te maken.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 24 september 2007 15:34]

Op zich heeft LolitaLapin wel een punt.
Om een telefoonnummer in de gids/op internet op te zoeken heb je een naam en een woonplaats nodig. De naam weet je meestal wel en de woonplaats is vaak wel na te gaan.

Een telefoonnummer daarentegen raad je niet zomaar, of het moet zijn dat de eigenaar van het nummer jou gebeld heeft.
Ik heb het altijd al vreemd gevonden waarom dit niet mag. In Zweden bijvoorbeeld kan je op hitta.se (en vele andere sites) gewoon een telefoonnummer intypen en je krijgt alle gewenste informatie (voorbeeld)

Dit is wel iets wat ik in Nederland mis. Meestal ga ik mijn nummermelder even na op internet om te kijken of er nog mensen gebeld hebben die ik wil terugbellen.

Als je dit niet wilt, moet je gewoon een geheim nummer aanvragen.
ik vind dat we het begrip privacy eens opnieuw zouden moeten definieren
als mensen/bedrijven mij als onbekende benaderen heb ik nl. geen enkele mogelijkheid tot vervolgacties en/of weerwoord, dit vind ik ook een beperking van mijn privacy

ik vind dat het anoniem bellen door marketeers dan ook verboden moet worden, daardoor krijg ik nl. de mogelijkheid om aangifte te doen indien zij hun bestanden niet tegen de DMSA-database aanhouden waarin staat dat ik NIET benaderd wens te worden

Waarom wel een sticker op de deur en niet een virtuele op mijn telefoon ???
Ik vind het overigens ook onzinnig dat men zijn nummer mag verbergen als hij/zij naar je belt.
Nu wordt deze optie namelijk vooral gebruikt om mensen lastig te vallen. Hetzij met marketing-telefoontjes, danwel door stalking-achtige zaken.

Want dat is namelijk de reden waarom omgekeerd zoeken niet mag: Privacy.
Er kunnen best goede redenen voor zijn. Bijvoorbeeld de hulpverlener die de client helpt door vanaf zijn/haar huistelefoon of mobieltje te bellen, maar niet midden in de nacht door diezelfde client (die een algemeen nummer hoort te bellen, zodat die de dienstdoende van die nacht krijgt) uit bed wil worden gebeld.

Ik ben wel met je eens dat idd vooral marketingbureaus de functie misbruiken.
ik bel klanten altijd via de centrale op het werk (via een sim box) dan zien ze het nummer van kantoor in hun scherm en niet mijn mobiele nummer...
Inderdaad, dat is gewoon een correcte en hele nette manier.

Enkele uitzonderingen misschien voorbehouden vind ik het vrij onbeschoft om iemand op te bellen met een geheim nummer. Alsof je aanbelt bij iemand z'n huis met een bivak muts op.
Dat verbergen van nummers is juist heel handig: elk anonieme beller gewoon doorsturen naar een bandje, en viola, je wordt niet meer lastig gevallen.

Elke telefooncentrale ondersteunt block-blocking, waarbij nummers zonder identificatie worden geblokkeerd, en volgens mijn lezing van de telecom wet moeten aanbieders die functie aan hun klanten aanbieden, maar bv. KPN weigert dit (iemand die daar een zaak van wil maken?).
Er wordt wel gemeld dat dat niet mag maar in welk wetsartikel staat dat?

Zou dat art 4.8 Telecommunicatiewet kunnen zijn? Maar of daar ook uit blijkt dat een ander (met gegevens op een andere manier verkregen) zich ook aan art 4.8 lid 3 moet houden, is nog maar de vraag.

Artikel 4.8

1. In het belang van de goede uitvoering van de bij of krachtens de wet aan het college opgedragen taken en toegekende bevoegdheden wordt door het college een nummerregister bijgehouden dat een overzicht bevat van toekenningen en reserveringen. Het register bevat de vermelding van de naam van degene aan wie nummers zijn toegekend. Tevens wordt de duur van de toekenning en van de reservering vermeld.
Het college is verantwoordelijke in de zin van artikel 1, onderdeel d, van de Wet bescherming persoonsgegevens voor het register.


2. Onverminderd het derde lid ligt het register voor eenieder kosteloos ter inzage op een door het college te bepalen plaats.

3. Op verzoek van de houder van een nummer wordt, indien het een natuurlijk persoon betreft en het nummer niet uitsluitend bedrijfsmatig wordt gebruikt, zijn naam, adres en woonplaats niet opgenomen in het deel van het register dat ter inzage ligt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True