Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Onderzoekers meten spin individueel atoom

Onderzoekers aan de Universiteit van Californië, Berkeley, zijn erin geslaagd de spin te meten van individuele atomen. De metingen werden uitgevoerd in de buurt van het absolute nulpunt.

Het manipuleren en meten van de spin van individuele atomen kan gezien worden als de heilige graal voor kwantummechanici. Uiteraard kan pas onderzoek worden gedaan naar het manipuleren van de spin van een atoom als dat kwantumgetal ook op die resolutie uit te lezen is. Om de spin van een enkel atoom uit te lezen maakten de onderzoekers van de afdeling CCMS gebruik van zogenaamde adatomen: losse atomen die op een kristalrooster liggen.

De onderzoekers presenteerden hun bevindingen in het tijdschrift Physical Review Letters. Ze benadrukken dat het voorheen wel mogelijk was de spin van een individueel atoom te bepalen, maar dat dit altijd gebeurde in een dunne film of atoomrooster en niet op directe wijze bij een los atoom. De losse atomen waren in dit onderzoek ijzer- of chroomatomen die op 'eilandjes' van kobalt lagen die zich op hun beurt op een koperondergrond bevonden. Zoals gebruikelijk bij kwantummechanica werd de meting verricht bij een extreem lage temperatuur: 4,8 Kelvin oftewel -268,35 graden Celsius.

spin-spectroscopie
Spin-spectroscopie: groene stippen op de eilandjes zijn ijzeratomen.

Dankzij een techniek die 'low-temperature spin-polarized scanning tunneling spectroscopy' heet, konden de wetenschappers zowel de spin als de elektronendichtheid op een oppervlak van kobalteilandjes meten. Deze eilandjes fungeerden als nanomagneten die ervoor moesten zorgen dat de ijzer- en chroomatomen een bepaalde spin aannamen die vervolgens geverifieerd kon worden met de 'spin microscoop'.

Een collega van de onderzoekers had berekend dat ijzer in zo'n situatie een spin aanneemt die parallel is aan die van de kobalteilandjes, terwijl chroomatomen juist een tegengestelde spin krijgen. Deze theorie werd tijdens het onderzoek bevestigd. De ontdekking brengt de realisatie van een kwantumcomputer en praktisch gebruik van spintronics dichterbij. Hoe atomen elkaars spin beïnvloeden is een belangrijke vraag die beantwoord moet worden voor spintronics in de praktijk toepasbaar kan worden.

Door René Gerritsen

13-09-2007 • 22:09

52 Linkedin Google+

Lees meer

'Silicium onderhevig aan vermoeiing' Nieuws van 30 november 2007
Wetenschappers heffen nanowrijving op Nieuws van 7 augustus 2007

Reacties (52)

Wijzig sortering
wat trouwens wel interesand is, is dat (volgens een discundige op Discovery) zouden we in de komende 50 jaar een even grote vooruitgang boeken als in de afgelopen 500 jaar, en dat blijft dan exponentioneel toenemen..
Exponentteel? Flauwekul. Ten eerste zijn er geen maatstaven voor 'vooruitgang' (je kan 't niet meten, dus zeker niet of 't exponentieel is). Ten tweede: als ik toch een poging doe:
-exponentieel snellere (ruimte)voertuigen? Onzin, je komt de lichtsnelheid tegen. Sterker nog, hoe dichter je daarbij komt, hoe moeilijker (misschien wel exponentieel :)) het wordt om procentueel gezien nóg sneller te gaan.
-exponentieel snellere PC's? Ook onzin. Zelfs de die ene 'wetmatigheid' van die ene persoon (hoe heet ie ook al weer) dat PC's steeds sneller gaan of meer opslag zullen hebben, wordt al niet meer gehaald (en dat is niet eens een exponentiële functie).
-exponentiële groei in de strijd tegen ziektes? Ook onzin. Hoe sneller je ziektes uit zult kunnen bannen, hoe sneller er ook weer nieuwe ziektes zullen ontstaan (evolutie: zodra er ruimte is voor een nieuw virus, omdat de anderen gefaald hebben, zal dat nieuwe virus beter overleven.).
-exponentieel betere leefomgeving? Hmm.... Dat hoef ik je niet voor te redeneren dat 't onzin is.
-exponentieel meer uitvindingen? Ook onzin. Ten eerste zijn aantallen uitvindingen onmeetbaar. Stel dat je ze toch duidelijk kunt onderschieden van innovatie: Stel dat er bijv. 100 uitvindingen zijn in 1 jaar; bijv. in 2060. Als je dan één jaar verder bent, zijn er opeens 1000 uitvindingen in 10 jaar. Of 10000000000 uitvindingen in 10 jaar. Of 100000000000000000000 in 20 jaar. Onzin natuurlijk!

Exponentiële groei zie je (bijna) nergens in de niet-virtuele wereld. Als je al uberhaupt een voorbeeld kunt bedenken, dan zie je dat 't na een tijdje niet meer exponentieel is maar dat de groei afzwakt. Zo ook bijv. met celdeling / virusgroei. Op een gegeven moment zit de boel vol.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Politiek en recht

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True