Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Interfaceguru: 'Web 2.0 leidt af van goed ontwerp'

Gebruiksvriendelijkheidsexpert Jakob Nielsen waarschuwt dat bedrijven die de hype rond 'Web 2.0' volgen vaak de basisprincipes van een goed ontwerp vergeten. Door alle dynamiek raakt de gewone sterveling de weg kwijt.

Nielsen is bang voor een herhaling van een fenomeen dat rond de eeuwwisseling zichtbaar was; sites die hun uiterste best doen om aan een checklist van hippe features te voldoen, maar ondertussen aandacht verliezen voor de inhoud en het overzicht. Omdat uit onderzoek blijkt dat slechts 10% van de bezoekers überhaupt bijdragen levert en maar 1% regelmatig actief is, is het van essentieel belang om met de overige 90% rekening te houden. 'De meeste mensen willen gewoon naar binnen, pakken wat ze nodig hebben en dan weer weg.' Hoewel er natuurlijk altijd uitzonderingen zijn - sites als MySpace zullen bijvoorbeeld relatief meer mensen trekken die interactie willen - blijft de guru bij zijn stelling dat interactie en dynamiek weliswaar leuk is, maar uiteindelijk niet meer dan een 'modeverschijnsel' dat pas van belang wordt ná het toepassen van de basis: de principes die de afgelopen tien jaar zijn ontwikkeld.

Met de notie dat er sprake is van een generatiekloof is hij het niet eens. Het zijn weliswaar de jongeren die op dit moment het meest betrokken zijn bij de sites die ze bezoeken, maar Nielsen gelooft niet dat dat zo zal blijven naar mate ze ouder worden. Gebrek aan tijd zal de huidige actieve bezoekers langzaamaan steeds passiever maken, waardoor er wel nieuwe aanwas kan zijn, maar de groep op een gegeven moment toch niet meer groter wordt.

Web 2.0

Door Wouter Tinus

14-05-2007 • 20:18

62 Linkedin Google+

Bron: BBC

Reacties (62)

Wijzig sortering
Imho is web 2.0 het gebruik maken van moderne technieken. Al is het al zo simpel als het gebruik van stricte xhtml en css. Dan kan je ook css voorzien die je website een prachtige layout geeft, maar de (x)html toch in een layout laat die screenreaders toelaat de site op een goede manier voor te lezen.

Je kan dan in je volledig dynamische website een link plaatsen naar een versie van je website die nog vriendelijker is voor screenreaders, waarbij automatisch dingen zoals AJAX worden weggelaten.

Voor de gewone gebruikers kan het dan wel handig zijn wanneer ze niet de hele tijd moeten klikken en wachten tot de pagina is ververst, maar dat ze gewoon kunnen klikken op een edit-knop, ze voor enkele seconden een "something-is-loading"-gifje krijgen, en waarna er zonder de hele pagina te hoeven herladen een kleine textarea is verschenen.

Web 2.0 is volgens mij dan ook niet het toepassen van zoveel mogelijk effectjes, maar het toepassen van allerlei moderne technieken (xhtml, css, ajax, javascript) die voor alle gebruikers een moderne en toch werkbare website geven.

En die ene zijn website mag dan wel schitterend zijn voor bijvoorbeeld minder toegankelijke gebruikers, maar voor een gewone gebruiker oogt hij flets en lelijk aan. Met wat gebruik van css had deze persoon de website modern kunnen laten ogen, zonder afbreuk te doen aan de toegankelijkheid :).
Ik zeg altijd maar zo: een goeie dynamische site, is een site waarbij je niet doorhebt dat het een dynamische site is. Je merkt alleen dat je snel je gewilde informatie hebt gevonden. 9 van de 10 keer zit de dynamiek in de achtergrond, niet op de voorgrond.
Sorry hoor maar ik heb altijd al zo'n hekel gehad aan hypewoorden als web 2.0 en nu ook Internet 2. :r

Het houdt namelijk gewoon helemaal nix in en klinkt erg veel als een idee van een manager die een keer een pilletje geslikt heeft. Een groot deel van wat web 2.0 inhoud bestond namelijk in 1995 al: audio, video, comunity denken, affilliation, joy of use....

En voor de rest, je moet technologie gebruiken om een doel te berijken en niet anders om, ook dat is nix nieuws trouwens... Bloated sites bestonden nl. ook al in 1995.

:Z
Ben je 'voor de mooi' geneigd veel Flash en plaatjes te gebruiken, maar wil je toch dat de site het goed doet qua accessibility (ook voor Google)?
Kijk dan eens naar SVG: Scalable Vector Graphics, met net als HTML de "view source" mogelijkheid. Via http://svg.startpagina.nl kun je er alles over vinden.
Zullen we gewoon afpreken dat we dergelijke marketing termen als Web 2.0 hier gaan boycotten? Ik was laatst bij een seminar voor Java en PHP developers en toen de vraag werd gesteld wie eigenlijk wist wat Web 2.0 inhield stak precies 1 persoon zijn hand in de lucht. Het is allemaal marketing bla, gebakken lucht... :)
En dan worden er ook nog verschillende definities op na gehouden. Sommigen vinden AJAX toepassingen erg Web 2.0 en andere hebben het juist weer over User Generated Content..

Om het duidelijk te houden..

Nielsen heeft het hier volgens mij meer over de UGC terwijl de meeste tweakers (en ook het tag cloud plaatje) het hebben over de technische web 2.0 uitleg..
Wat Elja en mschol zeiden! Ik denk dat marketing termen en "goed ontwerp" weinig met elkaar van doen hebben. Heeft die Nielsson toch gelijk ;)
90%* van het web is marketing. Het draait allemaal uiteindelijk om doelgroepen, advertentiemogelijkheden, positionering in de markt, enz enz. Het wordt niet overal zo benoemd, maar uiteindelijk is het één en al marketing.

Dat je op een seminar voor javanen en php-ers (vreemde combo trouwens) weinig merkt van de non technische kant van Web 2.0 komt zeer waarschijnlijk omdat je daar vooral met de developers zit. Die hebben, kort door de bocht genomen, inderdaad minder vaak met het marketing deel van de door hun gemaakte webtoepassingen te maken. Om marketing termen maar gebakken lucht te gaan noemen is een beetje naïef.


*mits je de porno buiten beschouwing laat
Phew. Ben ik toch niet de enige die niet weet wat Web 2.0 nou is :P ff koekelen...
web 2.0 is marketing imho

web1.x en web2.0 hebben nooit bestaan:

er zijn, wat mij betreft, 2 verschillende manieren hoe sites worden gebouwd:
1) alle poespas op 1 site (tag wolkjes, AJAX, etc)
2) geen poespas en gewoon kant en klare HTML

bij 1 wordt de site in 99.9% van de gevallen onbruikbaar
bij 2 is hij prima te gebruiken maar heel soms heb je dan iets zo van: "er had iets meer interactie in mogen zitten"
Er is helemaal geen definitie van Web 2.0. Als je tien personen vraagt om een definitie krijg je tien verschillende antwoorden van user generated content, tot interactiemodellen, en welke technieken je toepast om je doel te bereiken.

Voor de rest heeft een aanpak of een doelstelling voor de website niets te maken met een goed ontwerp. Interactie, user generated content, en technieken zijn allemaal uitstekend uit te voeren met een goed ontwerp.

Het probleem zit hem eerder in het feit dat het nog steeds techneuten zijn die de producten ontwikkelen, en daardoor niet altijd vanuit de blik van een gebruiker kijken. De commerciële projecten zitten dan ook kwalitatief beter in elkaar omdat hier ook mensen bij betrokken zijn die zich niet interesseren in techniek, maar in gebruikersgemak.

En voor de rest, Jacob Nielsen, wat kun je nog over die man vertellen. Als het aan hem lag waren alle hyperlinks nog blauw, paars en rood en bestond het web louter uit platte tekst.
Dit is net zoiets als mensen op straat vragen wat goed voetbal is.

Web 2.0: Second-generation of Web based communities and hosted services that facilitate collaboration and sharing between users.
Define: web 2.0: http://www.google.com/search?q=define%3A+web+2.0
===
Wikipedia zegt:
Web 2.0, a phrase coined by O'Reilly Media in 2004,[1] refers to a perceived second-generation of Web based communities and hosted services ? such as social networking sites, wikis and folksonomies ? that facilitate collaboration and sharing between users. O'Reilly Media titled a series of conferences around the phrase, and it has since become widely adopted.

Hoezo geen definitie?
ik denk net het omgekeerde. Hoe meer we de GUI van het web laten aansluiten bij deze van de huidige generatie van besturingssystemen hoe makkelijker het net zal worden voor de modale sterveling aan het werk te houden. Idiotproof programming zou net belangrijker moeten zijn. Een GUI die aanpasbaar is naar behoeven heeft geen reden tot klagen lijkt mij? Elk bedrijf hanteert zijn eigen logica, waarom de gebruiker zijn eigen logica uiteindelijk niet laten gebruiken?
De extra functies die web2.0 heeft brengen deze voordelen net naarboven waar we jaren mee vast zaten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True