×

Laat je stem gelden!

Dit jaar organiseren we voor de elfde keer de Tweakers Awards! Wat vind jij de beste tech- en elektronicaproducten van het afgelopen jaar? Laat je stem gelden en ontvang 50 ippies. Je maakt bovendien kans op een Philips Hue Starter Pack, JBL Charge 3, Call of Duty: WWII of twee vrijkaarten voor de uitreiking op donderdag 1 februari!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Microsoft valt Google aan op copyright

Microsoft beticht concurrent Google van een 'nonchalante houding' ten aanzien van copyright. De zoekgigant zou zonder toestemming van de rechthebbenden content gebruiken uit boeken, films, muziek en tv-series.

Stapel boekenDe stevige kritiek komt uit een rede van Tom Rubin, advocaat van Microsoft, die hij vanavond zal uitspreken op een bijeenkomst van de American Association of Publishers. Deze belangenvereniging voor uitgevers heeft de zoekreus aangeklaagd voor Google Book Search. 'Bedrijven die zelf geen content creŽren en enkel geld verdienen over de rug van anderen, scharen miljarden bijeen via advertentie-inkomsten en beursintroducties,' aldus Rubin. Hij bekritiseert de 'opt-out policy' van Google, waarbij uitgevers expliciet moeten aangeven niet in de zoekmachine te willen worden opgenomen: 'Google gaat uit van de stelling dat alles vrij mag worden gekopieerd, tenzij de eigenaar van het copyright zich bekendmaakt en Google opdraagt om te stoppen.' Door deze houding zouden de rechthebbenden flinke sommen geld mislopen en zelfs de creativiteit in zijn algemeenheid zou bedreigd worden, zo meent Rubin. Microsofts zoekdienst naar boeken zou wel de copyrights eerbiedigen, omdat uitgevers eerst benaderd worden voordat ze worden opgenomen in Live Search Books. Op de valreep haalt Rubin ook nog uit naar videoportal YouTube, inmiddels eigendom van Google, dat ook geen oog zou hebben voor auteursrechten.

Google zegt in een reactie bij een zoekopdracht slechts fragmenten van boeken prijs te geven en op basis van fair use recht te hebben op het maken van scans. Het bedrijf heeft daarvoor naar eigen zeggen overeenkomsten gesloten met tienduizend uitgevers en zou werken in overeenstemming met de internationale copyrightwetten: 'Met als eindresultaat dat wij zorgen voor meer exposure en in veel gevallen ook voor meer omzet bij zowel de auteurs, uitgevers als andere rechthebbenden,' zo zegt Googles jurist David Drummond.

Door

Redacteur

78 Linkedin Google+

Bron: Financial Times

Reacties (78)

Wijzig sortering
Ik krijg een vaag visioen door van potten, ketels en zwartzien...
Het is inderdaad een pot verwijt ketel verhaal, maar daarom nog geen onzin.
Natuurlijk wil MS ook gewoon geld verdienen, maar evengoed loopt Google binnen met de 'content' van anderen.

Dat die 'anderen' daar ook baat bij hebben doet daar niet aan af. Al helemaal niet omdat Google imho wel heel sterk de neiging heeft tot 'binnen zonder kloppen'. :*)
Als je je 'robots.txt' goed voor elkaar hebt dan komt ook Google niet binnen zonder kloppen. In dat bestand kun je zelfs zeggen 'Alleen google mag hier niet zoeken'.

robots.txt en de structuur daarvan zijn al sinds het begin van het WWW een standaard waar iedereen zich aan houdt. Als je een website maakt is het dus verstandig om dit bestand aan te passen aan je wensen m.b.t. zoekrobots. Doe je dat niet dan zeg je zelf eigenlijk 'Iedereen mag binnen zonder kloppen'. Dan moet je ook niet verbaasd zijn als Google dat ook doet.
Beargumenteren is ook een vak.

Het is duidelijk dat de advocaat gelijk heeft.
Hier gaat niets om gelijk of geen gelijk, dit is marketing in de vorm van een advocaat.

Dit type marketing werkt goed bij grote bedrijven. Gebruik je Linux ipv. Windows? Kans dat we je sue-en. Plaats je advertenties op Google book search ipv. MS book search? Kans dat we je sue-en.

Grote bedrijven doen vervolgens een risico analyse en gaan voor de inferieure maar 'safe' producten van Microsoft, want geen onoverzichtelijke risicos.
Ok, stel jullie de zaak omgekeerd voor: Google doet MS een process aan wegens dezelfde redenen als MS nu voor Google doet. Heel zeker dat het merendeel van dit forum hun reacties zoals ze hier (zullen) staan omdraaien !

Microsoft heeft een punt. En tuurlijk zit der iet of wat commerciele gedachte achter, maar het is en blijft een bedrijf, dat net als een ander, winst wil maken. Waarom zou gelijk wie dit anders doen ?? Een auteur zal dit ook voor zichczelf doen enkel en alleen zodat hij meer (terechte) winst kan maken..

dit tussendoor
Ik volg je niet helemaal.... Google is ook een bedrijf dat winst wil maken hoor!!! ... Ze hebben alleen een iets andere filosofie t.o.v. Microsoft. Als ik de uitleg van de Google-advocaat goed lees, doet Google niets onterechts.
Microsoft beschuldigt Google hier echter wel van... Ongeacht welk bedrijf dit zegt, de bewering dat een ander bedrijf copyrights schendt en met ogenschijnlijk valse bewijzen komt vind ik nogal ernstig....
Goh, ze willen winst maken door alle informatie op een eenvoudige manier aan alle mensen op de wereld beschikbaar te stellen. "User happyness" is hun motto.

Ik zie soms ook wel dat google een beetje boeman is omdat ze zoveel over je weten, maar ondertussen moet ik geen uren meer lopen rondhollen naar bibliotheken om informatie te vinden.

Cultuur is net dat: iemand heeft een goed idee en de rest neemt het over, totdat iedereen het doet en we daardoor weer nieuwe dingen kunnen verzinnen op basis van wat die ene heeft verzonnen. Copyright maakt dat kapot onder het motto GELD.

Was het Descartes die zei dat het niet de man die 4 palen in de grond klopte en zei dat dit zijn stuk land was die de grootste klootzak op aarde was, maar de rest die dit geloofde de grootste stommelingen waren?

We level allemaal op deze mooie bol. We delen allemaal genetisch materiaal. Als we eens zouden stoppen met hebberig zijn en zouden leren delen, dan zouden we eindelijk eens kunnen gaan evolueren naar een ras dat groter is dan hebberigheid. Geld is maar geld. Geld is maar een stuk waardeloos papier, je kan het niet eens meer inwisselen tegen edelmetalen. Is pure admiratie en liefde en vrijgevigheid geen waardevoller 'betaalmiddel'?

Waarom moet 20% van de wereldbevolking 75% van het geld op aarde bezitten? Waarom moeten wij, het 'westen', amper een goeie 10% van de wereld dictatortje spelen en zo van de hele wereldbevolking maken?

Leefden de Indianen niet in opperst geluk samen tot ze kralen kregen voor hun land, zonder dat ze wisten dat je het land kon bezitten?

Om het ultieme handboek te parafraseren:
De Aarde is een plek waar mensen wonen. Die mensen zijn allemaal ongelukkig en dat komt door allemaal groene briefjes. Dit is gek, want al die groene briefjes zijn helemaal niet ongelukkig.

Informatie delen is wat ons ertoe in staat heeft gesteld om te staan waar we staan. Informatie achterhouden heeft van waar we staan gemaakt dat we met z'n allen ongelukkig zijn.

Ik ben blij dat Google mijn leven althans verbeterd heeft. Mijn wereldvisie is veranderd door te gaan lezen, luisteren en kijken.

We gaan van een nationalistisch systeem naar een globale bewustwording. Je moet alleen maar even je ogen open doen.

Of zoek op Google books een wat op en verrijk jezelf, zonder groene briefjes.

edit: @ hieronder - Al de tijd die ik nu niet spendeer met zoeken kan ik wel informatie lezen. Dankzij Google ben ik minder bezig met zoeken en dus meer bezig met lezen. Vroeger met Altavista - in den beginne - was dat wel anders.

Ik probeer af en toe andere search engines, ik blijf een Tweaker (alles kan beter) maar ik blijf het veruit de beste vinden.
"Ik ben blij dat Google mijn leven althans verbeterd heeft. Mijn wereldvisie is veranderd door te gaan lezen, luisteren en kijken."

Amaainie... dat is dat wel een spijtige zaak. Boeken en de wereld bestonden voor Google. Leuk dat je een altenatief kiest waar de ads je in de ogen springen. Misschien eens een echt boek proberen?
Je hoort Google Microsoft niets verwijten omdat die niets verkeerd doen.
Google doet ook niets verkeerd, maar krijgen toch verwijten van Microsoft.
Daarom vallen mensen over Microsoft en daarom zul je een dergelijk artikel omgekeerd niet snel zien.
Microsoft probeert Google nu onderuit te krijgen of iig tegen te werken. Ik denk dat ze dit alleen doen omdat hun er zelf niets van bakken...

Want echt een reden hiervoor van Microsoft hebben ze niet echt, alleen indirect dat hun daardoor mogelijk meer marktaandeel krijgen.

Google geeft de boeken zelf niet compleet vrij en laat hooguit 2 pagina's van een boek zien.
Google bied wel degelijk de mogelijkheid om grote delen van het boek online te lezen. Daardoor kun je het moeilijk onder alleen indexeren kwalificeren.

Ik denk dat als google de book search aanpast dat deze alleen de title en de eerste paragraaf waarin je treftwoord tegenkomt weergeeft met een link naar de website van de uitgever dat er veel minder weerstand zal zijn. De uitgever kan dan zelf besluiten of hij links opneemt naar online verkooppunten.
Maar wat is fair use? Fair use is ook het gebruik zonder er commerciele belangen bij te hebben. Als je als Google zijnde advertenties gaat tonen op basis van het te tonen boek is er dus duidelijk een commercieel belang.

Het gaat hier niet om of Microsoft advocaat van de duivel speelt, of dat Microsoft zich schuldig maakt aan eenzelfde vorm van schending, maar het gaat om de feiten die door Google worden gepleegd.

Mag ik dan ook software gewoon illegaal downloaden en onder het mom van fair use gebruiken, tot het moment dat dit expliciet door de auteur van de software aan mij bekend wordt gemaakt?

Google is gewoon niet netjes bezig, alleen hoe neem je het op tegen een reus als Google.
door een nog grotere reus (MS) in te zetten :)
Microsoft heeft geen enkel belang bij het creeŽren van een juridische precedent. Het zou de deur openen voor juridische stappen tegen Microsoft die namelijk hetzelfde doet.

Microsoft heeft wel belang bij het zaaien van twijfel over de motieven van Google, en daarbij voor het verkrijgen van meer draagvlak om met Microsoft in zee te gaan.
Google's "fair use" argument lijkt me heel redelijk.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use
'Bedrijven die zelf geen content creŽren en enkel geld verdienen over de rug van anderen, scharen miljarden bijeen via advertentie-inkomsten en beursintroducties,' aldus Rubin.
Wat is het nut van informatie als deze moeilijk of niet te vinden is? Dat is juist wat search engines zoals google voor zijn en juist google heeft de lef om wel verder te gaan dan alleen het normale zoeken. Iedereen weet ook wel dat M$ bang is voor google en terecht google is een bedrijf dat weet waar het mee bezig en brengt continu nieuwe en innovatieve dingen uit.
'Bedrijven die zelf geen content creŽren en enkel geld verdienen over de rug van anderen'
Wat je zegt ben je zelf!

Maar even eerlijk, is microsoft nu niet erg aggressief met al dat copyright gedoe?
Wel een mooie Telegraaf-kop dit. Ik zie namelijk nergens in het bericht staan dat Microsoft Google aanvalt :?

De American Association of Publishers klaagt Google aan en bij een bijeenkomst van hen spreekt Tom Rubin.
Het wordt tijd dat iemand Microsoft als wortel van al het internet kwaad aanklaagt. Welk OS wordt door de meeste surfers gebruikt? Met welk merk browser wordt door de meeste pedo's naar kiddiepr0n gezocht? Welk OS draait op de PC's van de meeste software piraten? Je kunt Google wel van alles verwijten maar als je zelf de mogelijkheid biedt om via je operating systeem illegale dingen te doen ben je dan via dezelfde argumentatie niet zelf schuldig?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*