Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Riaa delft onderspit tegen huisvrouw

De Riaa heeft een gevoelige nederlaag geleden tegen de van illegaal downloaden beschuldigde Debbie Foster. De muziekorganisatie verloor niet alleen de zaak, maar werd ook veroordeeld tot het betalen van de advocaatskosten van Foster.

RIAAIn november 2004 beschuldigde de Riaa huisvrouw Debbie Foster van copyrightschending, omdat er vanaf haar ip-adres illegaal auteursrechtelijk beschermde muziek zou zijn gedownload, iets wat in de VS verboden is. De muziekorganisatie bood aan de zaak voor 5000 dollar te schikken. Foster weigerde dit, en ontkende muziek te hebben gedownload. Wel gaf ze toe dat haar dochter en haar man ook toegang tot de computer hadden. Hierop spande de Riaa een zaak aan tegen haar dochter Amanda. Die verdedigde zich niet en werd bij verstek veroordeeld. De zaak tegen de moeder werd echter ook doorgezet, want de Riaa vond dat zij als abonnementhouder van de aansluiting aansprakelijk was voor alles wat ermee gebeurde.

Debbie Foster was het hier niet mee eens en ging, anders dan haar dochter, de strijd wel aan. Ook wilde ze wel eens weten om welke muziek het ging en wanneer deze dan wel precies zou zijn gedownload. De Riaa was niet in staat deze informatie te leveren en staakte de zaak. De rechter vond dat dit op hetzelfde neerkwam als het verliezen ervan en oordeelde dat Foster haar advocaatskosten, geschat op 50.000 dollar, op de Riaa kon verhalen. De muziekorganisatie vond deze kosten echter excessief hoog en beriep zich op eerdere uitspraken dat de advocaatskosten van de winnaar van de zaak alleen hoeven te worden vergoed door de verliezer als deze in een redelijke verhouding staan tot het bedrag dat de verliezer zelf aan juridische kosten heeft besteed.

RIAA bij de rechterDebbie Foster wilde hierop wel eens een specificatie zien van de kosten van de Riaa, maar nu, bijna een jaar later, heeft ze die nog altijd niet gekregen. De muziekorganisatie heeft ondertussen beroep aangetekend tegen de uitspraak. De Riaa heeft de gewoonte rechtszaken over auteursrechtinbreuk te staken zo gauw duidelijk wordt dat ze deze niet zal winnen en vindt het zeer onaangenaam om in dat geval toch de juridische kosten van de tegenpartij te moeten betalen. Wat de platenmaatschappijen zo mogelijk nog hoger zit, is de uitspraak van de rechter dat de houder van een internetaansluiting niet automatisch aansprakelijk is voor auteursrechtschending die via die aansluiting wordt gepleegd.

De Riaa vreest voor de onmogelijke taak te worden gesteld om te moeten bewijzen dat de aangeklaagde ook werkelijk degene was die achter de computer zat op het moment van het plegen van de copyrightschending. Mocht de rechter in hoger beroep oordelen dat de houder van de aansluiting wel altijd aansprakelijk is voor wat er mee wordt gedaan, dan kan dit zeer kwalijke gevolgen hebben voor gratis WiFi-hotspots. De eigenaars hiervan zullen dan aansprakelijk zijn voor auteursrechtschending door de bezoekers, en dat kon wel eens leiden tot een massale sluiting van de hotspots.

Door Arie Jan Stapel

Nieuwsposter / PowerMod

27-02-2007 • 11:26

84 Linkedin Google+

Submitter: Iknik

Bron: Computing

Lees meer

Riaa biedt korting aan snelle schikkers Nieuws van 14 februari 2007
Advocaat bekritiseert RIAA-tactiek Nieuws van 23 juli 2006
Amerikaanse filesharer moet flink dokken Nieuws van 12 december 2005
RIAA aangeklaagd wegens maffiapraktijken Nieuws van 19 februari 2004

Reacties (84)

Wijzig sortering
Ik zeg allemaal de beveiliging van je wifi routers halen, kan de hele buurt meegenieten en vanalles downloaden en jou valt niets te verwijten als een van die mensen per ongeluk iets download. Je bent immers maar abonnementshouder.

Top dit soort uitspraken :P

Ps. niet dat ik illegaal downloaden promoot hoor. Ik hou alleen niet van organisaties die het legale gebruikers steeds moeilijker maken (a la Microsoft met het activeren)
omdat er vanaf haar ip-adres illegaal auteursrechtelijk beschermde muziek zou zijn gedownload, iets wat in de VS verboden is.
Euhm wat is het nu eigenlijk ? Werd ze eerst niet aangeklaagd omdat er met haar pc illegale dingen gedownload waren en nu staat er in de tekst weer dat het vanaf haar pc was dat men iets kon downloaden.
50.000 excessief hoog volgens de RIAA? SCHANDE!!!! die boetes die hun opleggen zijn pas schandalig hoog.
De Riaa vreest voor de onmogelijke taak te worden gesteld om te moeten bewijzen dat de aangeklaagde ook werkelijk degene was die achter de computer zat op het moment van het plegen van de copyrightschending.
Hé, da's leuk!
Stel dat ik een P2P programma (oid) op mijn printserver zet, dan heeft iedereen van de familie hier toegang tot, maar er zit nooit iemand achter. Op die manier kan er dus nooit iemand aangeklaagd worden voor copyrightschending }>
50.000$

[Riaa mode]
Ooh dan sturen we toch gewoon nog even 20 valse aanklachten in met onze random ip generator.

Zo terugverdiend er van uitgaande dat ongeveer 50% schikt en het loon van de advocaat toch al betaald is (bij hun in vaste dienst (red)).
[//Riaa]
Toch ook triest dat je in Amerika om je gelijk te halen over een bedrag $5000 een risico moet lopen om $50.000 aan advocaatskosten te moeten betalen.

Deze huisvrouw is dus wel heel erg pissig geweest over de aantijgingen van de RIAA.
We hebben het nu allemaal over de huisvrouw die vrij is gesroken en die de RIAA mooi een poot aan het uitdraaien is maar.

De dochter is nog steeds veroordeeld. Ik ben benieuwd wat de straf is die aan haar is opgelegd. Dik kans dat dit een relatief hoge boete...

Is hier iets over bekend?
Nu snap ik pas wat ze met "the system's for sale" bedoelden.

Anyway, gister maar een lekker biertje er bij opengetrokken en geproost op die mevrouw en tegen die hypocriete uitzuigers.

Jaja geen tweakers reactie, maar het is wel zo. B-)
Wat een achterlijke geldwolven zijn het toch bij de RIAA. Het verbaast me dat ze nog niet als criminele organisatie zijn bestempeld.
het is toch de gekheid gekroond ??
wat een stel viespeuken en dan zeg ik het nog netjes......
Die lui doen maar wat ,, het staat niet tot in verhouding tot.....

mooi dat ze gewonnen heeft ,, mischien is dit de aanloop tot betere & eerlijkere wetgeving....

het lijkt mij teveel op iemand heeft een ongeluk veroorzaakt met een rode golf ,, en iedereen die een rode golf heeft die word onderzocht en iemand die na of voor het ongeluk daar wel geweest is , is dan schuldig volgens de RIAA ...
Bewijs en nog eens bewijs ,,
snap alleen niet hoe het met die dochter zit
mooi dat ze gewonnen heeft ,, mischien is dit de aanloop tot betere & eerlijkere wetgeving....
Een beter bewijs dat de wetgeving werkt is er niet: ze heeft immers de rechtszaak gewonnen. Dat niet alleen, de rechter veroordeelt de RIAA ook nog eens tot betaling van de advocaatskosten...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True