Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Rechter: KPN moet gegevens torrentsite aan Brein geven

De rechter heeft geoordeeld dat KPN Brein moet helpen door de instantie de naam van de uitbater van Dutchtorrents.org te overhandigen. KPN weigerde tot nu toe de site af te sluiten of persoonsgegevens door te geven.

Brein had de provider aangeklaagd om zo achter de persoonsgegevens van de eigenaar van de site te komen omdat de auteursrechtenclub van mening is dat de site illegaal is. De verdediger van de belangen van auteursrechthebbenden was er al achter gekomen dat de eigenaar een KPN-abonnee is en dat de site ook via een KPN-verbinding gehost werd, maar stuitte verder op een blinde muur. Met de persoonsgegevens van de uitbater in de hand, zal Brein deze nu sommeren de site offline te halen en mag de KPN-klant een eis tot een fikse schadevergoeding verwachten. Tim Kuik is er alvast van overtuigd dat de beheerder van de torrentsite niet toevallig bij KPN terechtgekomen is, omdat deze provider volgens de uitbaters 'poept op bevelbriefjes van Brein'. Dat KPN het recht heeft om die briefjes zonder gerechtelijk bevel naast zich neer te leggen, zal de Brein-hoofdman dan ook niet graag horen. Of KPN in het vervolg welwillender zal zijn, zoals Kuik zelfverzekerd verkondigt, valt dan ook nog maar te bezien.

KPN & Kuik

Door Yoeri Lauwers

Eindredacteur

05-01-2007 • 16:51

142 Linkedin Google+

Submitter: Doane

Bron: Webwereld

Reacties (142)

Wijzig sortering
Ja, dat heeft Brein aannemelijk gemaakt in de ogen van de rechter.

Maar ja, godzijdank weet jij beter dan de rechter wat wel en niet aannemelijk is, he? :Z
Dom zijn mensen die anderen met geweld bedreigen. Klaar.

Als jij daar geen moeite mee hebt dan moet jij aan je ouders maar eens vragen waarom ze jou niet normaal opgevoed hebben.

Niemand krijgt 'zomaar' gegevens, daar komt in Nederland een rechter aan te pas, je weet wel, die van rechtspraak. Moeilijk he?

Oh enne in het vonnis wordt niet over illegaal gerept, alleen over inbreuk maken op de rechten van de rechthebbenden...oh sorry, die rechten kunnen jou niet veel schelen, zo te horen.
De naam zegt het al, SuperDre is super, daardoor is de rest dom :P

Maar kijk wat verder dan alleen maar een uitspraak. Volgens mij is het bij de wet nog steeds zo dat dat er aangifte gedaan moet worden door Brein waarna er een strafrechterlijk onderzoek moet plaatsvinden. Wat de rechter nu doet is dat hele station passeren en dat komt de waarheidsvinding niet ten goede.

De rechter mag namelijk alleen persoonsgegevens afdwingen bij particuliere organisatie's wanneer er spraken is van een strafbaar feit. De rechter, in deze, gaat uit van een particuliere profit organisatie dat de gegevens die zij aandragen eerlijk en gewetensvol zijn. Het overtreden van kopieerschendingen is een strafbaar feit en kan dus nooit en te nimmer als zodanig behandeld worden door een particuliere onderneming. De rechter in deze slaat de plank volledig mis en had Brein moeten verwijzen naar de wetgeving, wat dus nog steeds niet gebeurd.

Het word tijd dat rechters zich eens gaan verdiepen in deze materie en het gaan overlaten aan hun collega strafrechters, dan ontstaat er eens duidelijkheid.

En jammer dat je je medemens zo laag inschat en jezelf zo een perfect mens vind, zo is Hitler ook geweest ;)

edit = typo
Dat is hier wel de vraag.....
De NAW gegevens worden niet zomaar verstrekt.
De rechter zal eerst de door Brein geleverde bewijzen moeten beoordelen.
Zoniet dan zou een Brein fax aan de rechter met "Ik wil NAW" voldoende zijn.
Mag de rechter dan niet de ISP verplichten, om adres gegevens van Jan, de verdachte, af te geven aan deze particuliere organisatie?
er is geen verdachte. Het gaat hier om een civielrechterlijke zaak....Diffrent ballgame
beetje kromme redenering. In jouw voorbeeld zou een bedrijf jouw illegale decoder opgespoord hebben en willen weten van wie die illegale decoder is. Dat is totaal iets anders dan lukraak bij mensen op zoek gaan naar illegale decoders of in dit geval torrents.
In dat geval kunnen cluppies zoals Greenpeace ook geen processen aanspannen. Zij zijn immers ook geen belanghebbende van allerlei dieren.
Dus bij een strafrechterlijk zaak moet je eindeloos moeilijk doen voor die NAW gegevens. Dan maar een civiel zaakje aanspannen en je krijgt ze per kerende post.
Waarna je ze later voor allerhande dingen kun gebruiken.
Je zit illegale activiteiten goed te praten met slappe argumentatie. De meeste mensen downloaden niet illegaal omdat ze ontevreden zijn over het business model, ze doen het omdat het gratis is en de pakkans nihil is.


Ik zou ook geen 99 ct uitgeven aan een mp3, maar dat hoeft ook niet, je kan de cd kopen. Het feit dat bedrijven geld proberen te verdienen aan muziek praat illegale downloadpraktijken niet goed. Het is wel duidelijk dat de illegale downloaders hier de zwarte piet aan de muziekindustrie willen doorspelen, maar zonder deze industrie had je nooit iets vernomen van de artiesten waar je nu naar luistert. Er komt meer bij kijken dan een liedje schrijven en het kunnen spelen om het aan de man te brengen, en de muziekindustrie zorgt ervoor dat veel artiesten geen energie aan die activiteiten hoeven te verspillen.
@solar00400

Ben het voor het grootste gedeelte met je eens,maar stellen dat Allofmp3 eerlijk en redelijk muziek lijkt mij onjuist.
Allofmp3 draagt over een groot gedeelte geen geld af aan rechthebbenden en instanties die dat normaal gesproken innen voor de artiesten en dat gedeelte wat wel wordt afgestaan gaat naar de russische variant op de buma/stemra waar nou net niemand (buiten rusland) lid van is,vrij oneerlijk tov. artiesten lijkt mij dat.
Paragraaf 2 van het vonnis is niet de uitspraak, het zijn de feiten, althans stellingen waarvan men uit gaat dat ze waar zijn. Niet veel bijzonders.
Paragraaf 3 is interesanter, daarin staat (grotendeels) onzin die Brein claimt. Ik vraag me af of ze bij Brein weten welke onzin ze vaak uitkramen.
Kun je eens aangeven welke claims of beweringen jij onzin vind?

(dat jij het onzin vind, wil namelijk nog niet zeggen dat het ook onzin is...)
@@labtech: voornamelijk 3.2.1 en 3.2.2
hierin claimed zijn dat torrent bestanden inbreuk maken op de copyright en dan de torrent bestand toehoren aan de copyright houders.
@@labtech: voornamelijk 3.2.1 en 3.2.2
hierin claimed zijn dat torrent bestanden inbreuk maken op de copyright en dan de torrent bestand toehoren aan de copyright houders.
3.2.1. De op de website aangeboden torrentbestanden betreffen vrijwel alle werken die
door de Auteurswet 1912 (Aw) of de Wet op de naburig rechten (WNR) worden beschermd.
De werken behoren voor het overgrote deel toe aan rechthebbenden die bij Stichting Brein
zijn aangesloten. Door de rechthebbenden is geen toestemming gegeven voor het ter
beschikking stellen van de werken.
Ik denk dat de eerste zin diir de griffie niet goed is weergegeven. De auteursrechten op de torrentbestanden behoren vanzelfsprekend toe aan degene die die torrent gemaakt heeft. De verwijzingen in die torrentbestanden horen wel toe aan de rechthebbenden (of wou je beweren dat de beheerder van dutchtorrents.org de rechthebbende voor, pak-em-beet Ice Age 2 is?)
3.2.2. Het aanbieden van de torrentbestanden voor het downloaden van de werken op de
website moet worden aangemerkt als (zelfstandige) openbaarmaking in de zin van de Aw en
terbeschikkingstelling in de zin van de WNR door de websitehouder. In ieder geval is
sprake van mede-openbaarmaking en, zo dat al niet het geval is, moet het structureel
verwijzen naar ongeautoriseerde openbaarmakingen en daarmee het bevorderen van
auteursrechtinbreuk c.q. inbreuk op naburige rechten onrechtmatig worden geoordeeld.
Sja, dit wordt ook door de voorzieningenrechter niet erkend. Maaar om nou te zeggen dat het onzin is vind ik wat ver gaan. Laten we het een sec bekijken. Door de torrent te downloaden en met een torrentclient te openen, krijg ik de betreffende content binnen. Lijkt verdacht veel op openbaarmaking imho.
Door de torrent te downloaden en met een torrentclient te openen, krijg ik de betreffende content binnen. Lijkt verdacht veel op openbaarmaking imho.
Hmmm eens kijken, als er geen geen seeders zijn en je opent de torrent, wat gebeurt er dan? Niets! Met aandere woorden, de seeders zijn de aanbieders, niet degene die de torrents aanbieden.

Verder heb ik net het vonnis gelezen en begrijp ik het nu goed. De rechter stelt dat het aanbieden van torrents zonder twijfel strafbaar is?

Of stelt hij nu dat voor dit geval moet worden aangenomen dat dit zo is? Dat zou mijn inziens beter stroken met het feit dat het vonnis vervalt als Brein niet binnen 6 maanden de eigenaar van de site aanklaagt.
Er is sprake van koppelverkoop, wanneer de leverancier de verkoop van een bepaald product afhankelijk stelt van de koop van een ander, onderscheiden product van de leverancier of van iemand die door de leverancier is aangewezen. Het eerste product wordt het „koppelende” product genoemd, en het tweede het „gekoppelde” product.

Vaak verkoopt de leverancier het koppelende product voor een laag bedrag en maakt de winst op het gekoppelde product. Sprekende voorbeelden zijn de verkoop van cartridges (gekoppelde product) bij printers (koppelende product) en scheermesjes (gekoppelde product) bij krabbertjes (koppelende product).

In Nederland is koppelverkoop verboden op grond van de Mededingingswet indien hiervoor geen objectieve rechtvaardiging is te vinden.


Lijkt er toch verdomd veel op, vind je niet?
Tip die werkt bij sommige dvd's. (bijvoorbeeld Constantine) is vooraf aangeven dat je in Australie woont. Krijg je meteen het menu om de film af te spelen. Doe je NL klikken krijg je netjes de anti-piracy clip. Eenmaal in de film kan je de subs van NL aanzetten. :)
Lijkt mij wel, aangezien de uitgever niet wil dat hun DVD gekopieŽrd wordt, en wat is het probleem voor de uitgever dat je niet kan skippen? Dat vinden ze juist goed, aangezien ze op die manier duidelijk willen maken wat hun "rechten" zijn. Hun DVD zal er heus niet (significant) slechter door verkopen.
Al die irritante filmpjes is juist een reden om uit te wijken naar torrents. Zo denken denk ik de meeste er over.
Dat precendent is er nog niet.
Het enige precedent is dat Brein via de rechter moet bedelen om NAW gegevens.
En daarna valt het nog te bezien ofdat Brein in de rechtzaal serieuzer genomen word dan op tweakers :)
In rusland zit je voorlopig het veiligst :)
Torrents aanbieden is op zich niet strafbaar. Het aanbieden van torrents van auteursrechtelijk beschermd materiaal wel. En als een torrentsite voor meer dan 90% auteursrechtelijk beschermd materiaal aanbied, mag deze wel degelijk als een illegale torrentsite worden aangemerkt.

Verder heeft brein meer rechten dan de meeste zullen wilen. De officiele auteursrechten organisaties SENA and Buma Stemra hebben de opsporing van overtredingen namelijk uitbesteed aan Brein. Brein kan dus helaas wel namens deze partijen een strafrechtelijke zaak beginnen.

Een vergelijking met 'real-life' is bijna nooit te maken en slaat meestal ook de plank volledig mis. Maar omdat sommige het IQ van een vistik hebben, daarom alsnog een analogie: Een winkel op zich is niet illegaal. Echter, als jouw winkel grotendeels bestaat uit gestolen c.q. illegale waren dan wordt jouw winkel gewoon gesloten.
Dat is nu interessant:

Ik lanceer morgen de website:

www.superdre-is-een-dief.nl

Hier plaats ik honderd verslagen van door jou gepleegde diefstallen met de adressen erbij waar die diefstallen gepleegd zijn. Heel toevallig is bij meneer Jansen woonachtig op Fictievestraat 1a echt een horloge gestolen, mag ik of de rechter nu aannemen dat dat zo is.....?

Ik weet het, te flauw voor woorden en een redelijk slecht voorbeeld.

Maar het is natuurlijk van de zotte om aan te nemen dat wat in een boek staat of op een website de waarheid is. En dan kun je ook weer gaan discussiŽren over het begrip 'waarheid' aangezien iedereen hier een 'mogelijk andere' perceptie bijheeft....bla bla bla.....fijn weekend allemaal!

Maar nep-links is echt niet vreemd hoor, je pagina zal bij de die-hards niet zo lang populair zijn, maar bij de n00bs ongetwijfeld wel. Een banner erop ŗ 30 cent per bezoeker en kassa....
ja dat is natuurlijk onzin, je kunt namelijk er wel vanuit gaan[...]
Jaja, en ik ga er vanuit dat alle aangeboden content LEGAAL is.
Is mijn "visie" dan opeens sluitend met de realiteit?
Wat ik alleen niet begrijp is waarom BREIN zo achter de torrent-sites aanzit.
Bieden ze de content aan? NEE!
Linken ze naar content? JA!
Waarom gaan ze dan niet proberen om de nieuwsgroepen te verbieden?
BREIN zal ten alle tijden achter de feiten aan blijven rennen.
Ze trekken er bij 1 de stekker er uit en er komen 2 voor terug.
Lijkt wel op een gevalletje symptoombestreiding zonder resultaat.
Zolang er voor software nog altijd onbeschofte prijzen gevraagd worden zal dit altijd zo blijven.
Ik heb van de week een nieuwe PC voor mijn broer in elkaar gezet.
Dacht ff zijn Win XP Pro licentie te kunnen activeren... NOT dus.
Je mag dus wel een paar honderd euro voor een licentie neertellen, maar een nieuw moederbord erin stoppen mag vervolgens niet en moet je een nieuwe licentie aanschaffen.
Je kan begrijpen wat mijn antwoord was tegen de betrokken M$-medewerker.....
Ik heb geen problemen om geld te betalen voor licenties die ik gebruik, maar het moet wel een beetje in verhouding staan en blijven staan.
Maar dit is juist een vand e vele redenen waarom ik zoveel mogelijk op OSS ben overgestapt.
Ook voor mijn klanten blijf ik adviseren om te kijken wat noodzakelijk is en wat misschien anders kan.
En als dit betekend dat ik ze kan adviseren om bepaalde betaalde licenties om te zetten naar goedkopere / gratis alternatieven zal ik dat ook niet nalaten.
(Dit tot enig ongenoegen van menig MS-vertegenwoordiger / acc.manager die ik ook al hierom heb gesproken bij de klanten)
maakt weinig uit, dan nemen ze de tor servers in beslag, is al eerder gedaan (alleen iets andere reden...)

alleen wat ik niet helemaal snap uit 't artikel... 't gaat over KPN, maar KPN is naar mijn weten geen ISP?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True