Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Rechter: KPN moet gegevens torrentsite aan Brein geven

De rechter heeft geoordeeld dat KPN Brein moet helpen door de instantie de naam van de uitbater van Dutchtorrents.org te overhandigen. KPN weigerde tot nu toe de site af te sluiten of persoonsgegevens door te geven.

Brein had de provider aangeklaagd om zo achter de persoonsgegevens van de eigenaar van de site te komen omdat de auteursrechtenclub van mening is dat de site illegaal is. De verdediger van de belangen van auteursrechthebbenden was er al achter gekomen dat de eigenaar een KPN-abonnee is en dat de site ook via een KPN-verbinding gehost werd, maar stuitte verder op een blinde muur. Met de persoonsgegevens van de uitbater in de hand, zal Brein deze nu sommeren de site offline te halen en mag de KPN-klant een eis tot een fikse schadevergoeding verwachten. Tim Kuik is er alvast van overtuigd dat de beheerder van de torrentsite niet toevallig bij KPN terechtgekomen is, omdat deze provider volgens de uitbaters 'poept op bevelbriefjes van Brein'. Dat KPN het recht heeft om die briefjes zonder gerechtelijk bevel naast zich neer te leggen, zal de Brein-hoofdman dan ook niet graag horen. Of KPN in het vervolg welwillender zal zijn, zoals Kuik zelfverzekerd verkondigt, valt dan ook nog maar te bezien.

KPN & Kuik

Door Yoeri Lauwers

Eindredacteur

05-01-2007 • 16:51

142 Linkedin Google+

Submitter: Doane

Bron: Webwereld

Reacties (142)

Wijzig sortering
Waarom reageerd iedereen zo fel?
Ze hebben het aan de rechter voorgelegd, en deze heeft besloten dat de gegevens moeten worden vrij gegeven.
Dit is zoals het hoort. KPN heeft niet meegewerkt, ze worden gedwongen.
Nu mag Brein in een rechtzaak gaan laten zien dat deze torrent site illegaal is. Anders winnen ze er nog niets mee.

Het punt is, Brein mag niet ZELF om n.a.w. gegevens vragen, dit moeten ze via de rechter doen. Als de rechter vind dat het aanneembaar is dat er iets fouts gedaan word zal deze de gegeven laten doorspelen zodat Brein kan aanklagen.

Ps. begrijp me niet verkeerd, meneer kuik krijgt van mij een mep op z'n hoofd als ik hem ooit zie, hij is echt zielig bezig. En een particuliere organisatie hoort dit soort rechten niet te hebben, maar zoals het nu is, is deze uitspraak correct.
Hulde.

De uitspraak is inderdaad meer dan helder, en - zoals vaak gebeurt met uitspraken gerelateerd aan internet-piraterij - waagt zich niet aan uitspraken *over* de (moraal van) piraterij.

Simpel samengevat: de KPN probeerde Brein af te schepen door te suggereren dat ze zelf meer onderzoek hadden kunnen doen, en Brein heeft van de rechtbank gelijk gekregen omdat zij oordeelde dat Brein voldoende moeite had gedaan - een punt waar civiele rechtspraak heel vaak op beslist wordt, ook in gevallen van schade, garantie, en andere lastige twistpunten.
Om het nogmaals duidelijk te zeggen: Brein heeft niemand aangeklaagd voor schending ven de Auteurswet.

Veelzeggend is wel de conclusie van de rechtbank dat over de schuld van de websitehouder aan inbreuk op de Aw en WNR "geen gerede twijfel kan bestaan" :)
Als Brein deze jongen te kijk wil zetten is dit dus meer dan mogelijk.
Jawel. Om te bepalen of iets onwetmatig is heeft de rechter weldegelijk kennis van zaken nodig. Hoe moet de rechter anders de wet toepassen.
De grote vraag is of een torrent betand inbreuk maakt op de autersrecht (deze vraag is wel opgekomen maar niet behandeld).
Jawel. Om te bepalen of iets onwetmatig is heeft de rechter weldegelijk kennis van zaken nodig. Hoe moet de rechter anders de wet toepassen.
De grote vraag is of een torrent betand inbreuk maakt op de autersrecht (deze vraag is wel opgekomen maar niet behandeld).
Nee hoor, dat is hier niet de vraag. De vraag is of de KPN de naw gegevens van de beheerder moet overdagen. De rechter oordeelt daarover
Onder deze
omstandigheden moet voorshands worden geoordeeld dat het handelen van de
websitehouder onrechtmatig is, niet omdat de websitehouder inbreuk maakt op de aan de
rechthebbenden toekomende auteurs- of naburige rechten, maar omdat zijn handelen in
strijd is met de jegens de rechthebbenden in acht te nemen zorgvuldigheid.
Laten we dat nog eens proberen:

Ik ben Klaas de internetcrimineel en doe dingen die niet mogen.
Nu is Brein, welke een prive persoon is zonder opsporingsrecht, mij op het spoor. Ze hebben me IP maar dus niet mijn adres gegevens.
Mag de rechter dan niet de ISP verplichten om adres gegevens van Klaas de internetcrimineel te gegeven?


Nee. Jij en ik mogen dat ook niet; wij moeten ook gewoon aangifte doen bij de politie waarna die wel of niet actie onderneemt (afhankelijk van hun prioriteiten).

Als je dingen doet waarbij je weet dat je fout zit, moet je ook niet mekkeren dat je gepakt wordt.

Kunnen we misschien proberen de discussie zuiver te houden? Mensen die voor redelijk fundamentele dingen als privacy opkomen zijn niet per definitie criminelen, en dit soort pogingen om privacy als concept te criminaliseren is uiterst kwalijk.

En ja in heb mijn windows illegaal, en ja ik download wel eens dvd's maar ik ga me niet verschuilen achter "maar me privacy dan" (dit alles natuurlijk wel nadat het via de rechter is verkregen)

Je bent dus zelf een crimineel. Ik sommeer je hierbij je adres te posten op deze site, zodat we je kunnen aanklagen voor schending van het auteursrecht. Dat zou geen probleem moeten zijn, je hecht tenslotte toch geen waarde aan privacy...
@destralak

Feitelijk heb je wel gelijk maar dat neemt niet weg dat Brein en de organisaties waarvan ze de belangen behartigen veel irritatie teweeg brengen bij de gemiddelde burger.

Het gaat helemaal niet om het gekopieer maar om onvrede over het foute business model en nog meer om de arrogante houding van de industrie.
Het succes van p2p is mede te danken aan deze onvrede.

De irritatie wordt des te grote als de organisaties proberen de enige uitweg (p2p dus) de kop in te drukken.
En helemaal als ze ook nog de arrogantie hebben om met droge ogen te beweren dat online DRM diensten een acceptabel alternatief zouden zijn.

99 eurocent voor een paar MB's aan geluid vol restricties is gewoon bespottelijk.

Allofmp3, ja die hebben een eerlijke en redelijke manier van muziekverkoop maar ook die proberen ze kapot te krijgen.

Ofwel Brein behartigt de belangen van organisaties die hun kont afvegen met de wensen van de consument.
Zo'n organisatie zou geen bestaansrecht mogen hebben en dan doet het er niet toe of het nou een druppel op een gloeiende plaat is of niet.
Want voor je het weet heeft Brein hier net zoveel macht als de RIAA in de VS heeft.

En denk ook niet dat het allemaal voor die arme artiesten is want die worden door de platenlabels ook met het gemak bij het grofvuil gedumpt als hun werk niet genoeg winst meer oplevert.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True