Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Stemmachinevergunning van 35 gemeenten ingetrokken

Het wordt bij de Tweede Kamerverkiezingen van 22 november vermoedelijk een langere verkiezingsavond/nacht dan we recentelijk gewend zijn geraakt: Minister Nicolaï van Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties heeft de stemmachinevergunningen van 35 gemeenten ingetrokken omdat die gebruik maken van SDU-stemmachines. Deze apparaten zijn gezakt voor een veiligheidstoets die de AIVD erop heeft uitgevoerd. De stembureaus in die gemeenten zullen waarschijnlijk moeten teruggrijpen naar het oude vertrouwde rode potlood, want vermoedelijk zullen de stemapparaten niet tijdig door goedgekeurde machines vervangen kunnen worden. De tests werden uitgevoerd naar aanleiding van klachten van de actiegroep 'Wij vertrouwen stemcomputers niet'. Van de bewuste stemmachines, tien procent van het Nederlandse bestand, bleek dat uitgebrachte stemmen zijn af te luisteren omdat er afhankelijk van op wie er wordt gestemd, licht variabele radiogolven op te pikken zijn, tot op tientallen meters afstand. Dat betekent dat schending van het grondwettelijk beschermde stemgeheim mogelijk is. SDU gaf aan het euvel niet te kunnen verhelpen voor de komende verkiezingen.

SDU Newvote (cropped) De actiegroep had zich ook beklaagd over stemmachines van de firma Nedap, die goed zijn voor de overige negentig procent, en voor die apparaten heeft de AIVD het onderzoek naar extra beveiligingsmaatregelen nog niet afgerond. Bij de bewuste machines lijken de potentiële problemen ernstiger van aard. Ten eerste zou ook met deze machines het stemgeheim op vergelijkbare wijze geschonden kunnen worden, maar de veiligheid van de hardware laat volgens de actiegroep tevens te wensen over: Een hacker zou zich er eenvoudig toegang toe kunnen verschaffen; het slot zou zelfs met een paperclip te openen zijn. Daarop kan de verkiezingsuitslag gemanipuleerd worden. Hiervoor moet echter wel een flink aantal machines worden gehackt en moeten stembureaumedewerkers het spel van de verkiezingsvervalsers meespelen.

Wanneer de AIVD het oordeel over de Nedap-computers bekendmaakt is nog onduidelijk, maar als ook deze machines uiteindelijk worden afgekeurd, dan mag over drie weken heel Nederland aan het rode potlood. Niettemin zitten bij de 35 getroffen gemeenten al een aantal die een langer avondje garanderen. De grootste potloodgemeente is Amsterdam, maar ook Alphen aan de Rijn, Amstelveen, Eindhoven, Schiedam en Tilburg zijn behoorlijke steden waar weer met de hand mag worden geteld. De overige stembureaumedewerkers die wat extra uurtjes mogen uittrekken bevinden zich in Aalsmeer, Ambt Montfort, Beemster, Bernheze, Culemborg, Drimmelen, Franekeradeel, Geertruidenberg, Goes, Gorinchem, Heiloo, Hilvarenbeek, Hoogezand-Sappemeer, IJsselstein, Leiderdorp, Meijel, Moordrecht, Nederlek, Reeuwijk, Ridderkerk, Roerdalen, Sevenum, Tholen, Uden, Uithoorn, Veere, Vlieland, Vlist en Waalre.

Door Mick de Neeve

30-10-2006 • 16:55

101 Linkedin Google+

Bron: MinBzk.nl

Lees meer

Advies: 'Schaf stemcomputers af' Nieuws van 27 september 2007
Quebec doet stemcomputers in de ban Nieuws van 26 oktober 2006
Stemmachines vatbaar voor fraude Nieuws van 28 juni 2006

Reacties (101)

Wijzig sortering
Wat ik mij nu afvraag is dat deze stemmachines wel door de TNO test zijn gekomen. Wat test het TNO in godsnaam?

Het valt me trouwens op dat voor een potlood en geen Nedap machine is gekozen. Zou de minister dan toch twijfels hebben over de Nedap machines?

Dus als wijvertrouwenstemcomputersniet.nl deze testen niet hadden uitgevoerd hadden we dus met onveilige stemmachines gestemd.
Je kan, als je het hele rapport leest bij http://www.wijvertrouwenstemcomputersniet.nl/ lezen dat TNO die dingen wel heeft getest, maar niet op beveiliging, maar meer op dingen als of alle stemmen geteld worden, en of er geen risico's zijn voor electrocutie. Een moderne GSM is een stuk beter beveiligd, maar deze stemcomputers zijn ontworpen in een tijd dat computers een stuk magischer waren, en er minder over beveiliging werd nagedacht.
Wat betreft het op afstand opvangen van de signalen uit de stemcomputer - en dat is waar het hier om gaat - zijn de Nedap computers minder goed af te luisteren. De elektromagnetische signalen van de SDU-stemcomputer zijn op enige tientallen meters nog op te vangen, terwijl dat bij de Nedap-machines 'slechts' enige meters is.
Het valt me trouwens op dat voor een potlood en geen Nedap machine is gekozen. Zou de minister dan toch twijfels hebben over de Nedap machines?
Dacht je dat er zomaar ergens een stuk of duizend Nedap stemmachines in een magazijn klaarstaan? :z
wat maakt het eigenlijk uit of het op te vangen is wat iemand stemt (cda of een andere partij.. aangezien het ging om het leesteken wat opgevangen werd)...
Daar waren ze het in de meeste voormalige Oostbloklanden vast niet mee eens. Als je daar op de "verkeerde" partij stemde (of eigenlijk meestal: "Nee" stemde tegen de zittende regering, andere partijen waren er niet), stond de week daarop de geheime politie op de stoep.

Daarnaast is kiesgeheim een goed wapen tegen omkoping. Stel, ik geef jou 500 euro om op een bepaalde partij te stemmen, dan wil ik natuurlijk wel zeker weten of mijn 500 euro wel goed besteed is: ik wil dus kunnen controleren of je daadwerkelijk je stem uitgebracht hebt op die partij.

Kiesgeheim is een van de peilers van een democratie en is dan ook vastgelegd in onze grondwet, in de kieswet, maar ook bijvoorbeeld in de universele verklaring van de rechten van de mens.
Zag ook op het journaal hoe die dingen gehacked konden worden, dan moest eerst het halve ding uit elkaar geschroefd worden.. sorry hoor, maar hoe groot acht je die kans..
Dat uit elkaar schroeven hoeft natuurlijk niet op de verkiezingsdag zelf te gebeuren, dat kan je rustig doen, een paar maanden voor de verkiezing, als niemand op die machines let. Hoe groot acht ik die kans? Als is het 0,1%, dan is die kans nog te groot.
Het is waar dat voor een significante invloed er een redelijke hoeveelheid stemmachines gehackt moeten worden, maar het is NIET waar dat daarvoor medeweking van de medewerkers van het stembureau nodig is: Er moet een chip vervangen worden, maar dat hoeven die medewerkers niet te weten, en kan ook eerder gebeuren (bijvoorbeeld in de opslag: gelijk veel computers). En dat is achteraf lastig, of zelfs niet, te controleren.
Dan ga je er toch heen en dan controleer je het stembureau toch? De telling van de stemmen is openbaar en bij elke stem die geteld wordt mag je aan het hoofd van het stembureau vragen om die stem te laten zien en dat moet hij toestaan.
Gezien de praktijken in Amerika, zie ik meer heil in automatisch tellen dan dat iemand anders "bepaald" op wie ik gestemd heb...
Pardon? Ik vertrouw de tel kunsten van een stemcomputer toch meer dan die van mijn lokale gemeenteraadslid. Computers maken bij berekeningen minder fouten!
Belangrijk verschil: wil je bij landelijke verkiezingen met handmatige telling een significante invloed op de uitslag hebben moet je duizenden mensen omkopen/beinvloeden, de kans dat er eentje naar de pers loopt is gigantisch groot. Wil je zo'n zelfde invloed hebben bij electronisch stemmen is het omkopen/beinvloeden van een zeer beperkte hoeveelheid mensen op strategische plaatsen voldoende.
sundace:
wat maakt het eigenlijk uit of het op te vangen is wat iemand stemt (cda of een andere partij.. aangezien het ging om het leesteken wat opgevangen werd)...
Dat was inderdaad met de CDA detector bij de test van de Nedap systemen.
Bij de SDU computers zou je, volgens het item op het journaal, zo te zien iedere gekozen partij moeten kunnen herkennen. Daarnaast: het leesteken zond inderdaad een zeer specifiek signaal uit vanwege de andere aansturing van het display. Maar ongetwijfeld is er altijd een unieke frequentie per gekozen partij en zelfs per kandidaat.

De boys van wijvertrouwenstemcomputersniet.nl hebben geen SDU systeem in handen gekregen. Hoeft nu ook niet meer omdat ze al door de AIVD door de mangel zijn gehaald.
puddingbucks:
Er zijn in deze moderne tijden zoveel technologieen beschikbaar die tot op zekere hoogte (lees encryptie) een goede bescherming kunnen bieden tegen fraude.
Het betreft hier (in geval van de Nedap systemen) straling die wordt uitgezonden door de aansturing van een LCD display. Je zou die aansturing natuurlijk kunnen crypten en een decrypt chippie op het display kunnen monteren. Maar dan blijft de code die je over het lijntje stuurt behoorlijk uniek. Een kooi van faraday zou al een betere (en simpelere) oplossing zijn om het kiesgeheim te waarborgen.
Bouwe:
Mag ik dit allemaal wat gezeikerig vinden? We stemmen al jaren met de stemmachine, en daar is ook nog nooit iets merkbaars fout gegaan.
Ja, dat mag.
Maar besef je ook dat, mocht bv. de PvdA stellen dat, als zij aan de macht komen in Nederland, alle Nederlandse militairen uit Afghanistan worden teruggetrokken en Nederland zich niet meer op deze manier in laat zetten voor de strijd tegen het terrorisme, dit verregaande gevolgen kan hebben voor de eerlijkheid van het stemmen? Immers, de uitslag van onze verkiezingen kunnen voor de heren terroristen enorme gevolgen hebben. Nederland heeft nog altijd een voortrekkersrol in de wereld. Zodra Nederland troepen terugtrekt, zullen een aantal andere landen snel volgen of op zijn minst hun levering van troepen heroverwegen. Het heeft voor de terroristen dan zeer veel zin om te proberen om de uitslagen te beinvloeden. De actiegroep heeft aangetoond hoe simpel dit is (eenieder die een dimmetje kan wisselen, kon onzichtbaar stemcomputers saboteren). Terroristen zijn absoluut niet dom, ze hebben een goede geldstroom en ze zijn enorm gedreven. Dat maakt ze gevaarlijk en dat maakt dat je enorm moet letten op je democratische proces - en dat begint al bij het stemmen.
Nedap heeft onder druk wat wijzigingen doorgevoerd aan de stemcomputers. Of dit voldoende is, weten we niet. De SDU computers zijn nu afgekeurd maar dat heeft niets te maken met de mogelijkheid tot manipulatie maar wel met het kiesgeheim. Ik vind beide gevaren zeer zwaar wegen en ik ben dan ook van mening dat de actiegroep wijvertrouwenstemcomputersniet (met dinosaurussen van het oude xs4all) gewoon beschikking dient te krijgen over een volledig aangepaste stemmachine met als opdracht het apparaat zodanig te hacken dat het denkbaar is dat onverlaten deze hack toe kunnen passen om zodoende de stemuitslagen te manipuleren.

Dus ja, je mag het allemaal wat zeikerig vinden. Maar ik vind dat wat kortzichtig.
Het is niet vervelend, het is zorgwekkend. Zonder de actie van de actiegroep 'Wij vertrouwen stemcomputers niet' was deze controle er helemaal niet geweest!
Waar ik me met internetstemmen zorgen over maak is dat er geen controle is over de PC van de stemmer. Ik maak me wat mezelf betreft niet echt zorgen - mijn stem zal wel goed aankomen en dat iemand kan zien wat ik stem boeit me persoonlijk niet (hoewel het natuurlijk wel een kwalijke zaak is als het kan), maar ik weet dan ook hoe je met een computer om moet gaan en hoe je deze goed moet beveiligen.

Alleen voor Jan met de korte Achternaam geldt dat niet. Voor hetzelfde geldt heeft hij een virus op z'n PC staan die zijn stem aanpast zonder dat hij dat zelf doorheeft. Op die manier wordt het wel erg makkelijk om voor een gekleurde uitslag te zorgen.

Wat dat betreft mag het internetstemmen bij voorbaat al niet eens onderzocht worden, daar moeten we gewoon niet aan willen.
en dan vergeet je voor het gemak de gemeenteraads verkiezingen (2010), provinciale staten (2007), europese verkiezingen (2008) en waterschapsverkiezingen.

Die doen het vaak ook met de stemcomputers ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True