Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Xs4all-oprichter in actie tegen stemcomputers

Hacker, oprichter van Xs4all en organisator van hackerfestivals zoals What The Hack Rop Gonggrijp is een actie gestart tegen het gebruik van stemcomputers. De privacyvoorvechter is van mening dat de broncode van de stemmachines openbaar moet zijn en de uitslag van verkiezingen controleerbaar.

StemcomputerVolgens de initiatiefnemers van de actie 'Wij vertrouwen stemcomputers niet' heeft de introductie van de stemcomputer ervoor gezorgd dat verkiezingen niet meer eenvoudig gecontroleerd kunnen worden op een eerlijk verloop. 'Toen stemmen nog gebeurde met een ouderwets stembiljet en potlood werd dit eerlijke verloop gecontroleerd door tienduizenden burgers', aldus de site van de actie. 'Nu zetten diezelfde tienduizenden burgers simpel een handtekening onder een kassabonnetje wat uit de stemcomputer komt en gebaseerd is op wat gegevens in het geheugen van het apparaat'. Het voornaamste bezwaar van de initiatiefnemers van de actie is dat niemand de broncode van de stemcomputers kan controleren en in feite enkele techneuten de plaats hebben ingenomen van de duizenden burgers. Hierdoor hoeft men theoretisch bijvoorbeeld veel minder mensen om te kopen om verkiezingen significant te kunnen beïnvloeden, zo menen de actievoerders. Vergelijkbare conclusies werden ook getrokken uit een recent Amerikaans onderzoek naar de mogelijkheid tot het frauderen met stemcomputers.

De initiatiefnemers, naast Rop Gonggrijp zijn dit Peter Knoppers, Anne-Marie Oostveen en Barry Wels, vinden alleen het beschikbaarstellen van de broncode van de software voor stemcomputers niet voldoende. Het is namelijk nauwelijks te controleren welke software op de stemcomputer draait, dus ook niet of dit de software is waarvan de broncode beschikbaar is, zo is te lezen op de website van de actie. De actievoerders eisen dat van elke stem een 'bonnetje' wordt geprint wat dan ook als basis wordt gebruikt voor de uiteindelijke telling, waarmee de stemcomputer eigenlijk overbodig wordt. Fabrikanten van stemcomputers stellen (PDF) echter dat een 'paper trail', zoals dit in de stemcomputerbranche ook wel wordt genoemd, geen enkel zin heeft. Voorstanders van elektronisch stemmen voeren over het algemeen als belangrijkste argument aan dat de uitslag na de verkiezing veel sneller beschikbaar is en dat er kosten worden bespaard door het besparen op drukkosten van stembiljetten. Daarnaast is het eenvoudiger om stemcomputers toegankelijk te maken voor mensen met een handicap.

Door Martin Sturm

Nieuwsposter

11-07-2006 • 01:17

137 Linkedin Google+

Bron: WVSCN-actie

Lees meer

Advies: 'Schaf stemcomputers af' Nieuws van 27 september 2007
Quebec doet stemcomputers in de ban Nieuws van 26 oktober 2006
Stemmachines vatbaar voor fraude Nieuws van 28 juni 2006

Reacties (137)

Wijzig sortering
het debat rond OSS stemcomputers (in de VS dan) is echt lachwekkend.. er zijn stemcomputermaakbedrijven daar die claimen dat hun recht op winst gaat boven het recht van de burgers op eerlijk controleerbare verkiezingen, en om die reden ook meerdere staten hebben aangeklaagd die vroegen om opensource 'besturingssystemen' van die dingen.. al weet ik niet of een rechter daar al een uitspraak over heeft gedaan :+
De VSA is altijd al een land apart geweest. Maar wat daar gebeurde kon imh echt niet door de beugel. Men gebruikte daar simpelweg tablet PCs waar je gewoon USB sticks kon insteken en software kon in aanpassen. Ik weet niet hoe het in Nederland zit maar hier in België zijn de stemcomputers vrij oude systemen waar je langs de buitenkant niets vind om iets op aan te sluiten. Het enige I/O apparaat dat je hebt is een pen en de systemen starten op van een opstartdiskette.
Het Belgische systeem is imho veiliger dan jullie denken. Ik heb reeds enkele malen mijn burgerplicht vervult (zitten bij de verkiezingen) en het is echt wel redelijk veilig (niets is waterdicht, maar toch).

De stemmachines worden 's ochtends opgestart met een diskette die onder gesloten en verzegelde omslag verzonden is. 4 mensen moeten verklaren dat er niets verdachts met het zegel is. 2 of 3 personen (weet het niet meer zeker) hebben elk een wachtwoord ontvangen (per aangetekend schrijven) en dienen dit wachtwoord op alle stemmachines in te tikken om het te activeren (dus minstens 2 wachtwoorden per machine). Daarna dient er ook een verificatie stem uitgevoerd te worden (dwz, er worden 5 stemmen uitgebracht en er wordt genoteerd op wie er gestemd is). Deze gaan ook in een verzegelde omslag en wordt bij het tellen ingelezen. Als de referentie stem niet klopt, is de stemming ongeldig en moet opnieuw gestemd worden (gebeurd zelden). Als er twijfel is over de resultaten kan er steeds "manueel" geteld worden. De resultaten worden namelijk zowel op floppy als op een magnetische kaart bijgehouden en de floppy is niet toegankelijk tijdens het stemmen. De magnetisch kaarten gaan in een aparte, verzegelde urne, die in geval van twijfel of vermoeden van fraude geteld zal worden. Ik heb in alle geval niet onmiddelijk gaten gezien in dit systeem om eerlijk te zijn. En ja, als er iets "fout" gaat met een pc, klinkt er ook een alarmsignaal.

@ Terracotta

De stemmachines beschikken niet over een harde schijf. Dus daar kan niks fout gaan. En wat geknoei met code op de diskette betreft, daarvoor dient nu net die verificatiestem. Even een voorbeeld. Als verificatiestem wordt er gestemd op partij A, D en G en op personen X en Z. Dit wordt genoteerd en door 2 personen ondertekend. Er is dan een controle mogelijk want de eerste stem die zich op de diskette bevind is de verificatie stem. Als deze niet overeenkomt met wat er op het papier genoteerd staat, is er mogelijk sprake van fouten of fraude, en zal de stemming (voor dat kiesbureau) moeten herdaan worden.
Het lijkt me dat de interne werking van een stemcomputer boven elke twijfel verheven moet zijn. Het stemmen is het hart en de oorsprong van een democratie. Eigenlijk verbazingwekkend dat we over de interne werking van die machines nog in het duister tasten.
De actievoerders eisen dat van elke stem een 'bonnetje' wordt geprint wat dan ook als basis wordt gebruikt voor de uiteindelijke telling, waarmee de stemcomputer eigenlijk overbodig wordt.
Ik ben erg voor een systeem waarbij mijn stem uit het apparaat komt rollen die ik dan in de stembus deponeer, net als dat vroeger met het stembiljet gebeurde. Op die manier behouden we de snelle computeruitslag maar herintroduceren we een belangrijke controlemogelijkheid. Als er al fraude wordt gepleegd met de software dan kunnen tellers de foute uitslag er makkelijk achteraf uitpikken. Frauderen met de stemmachines loont niet meer waardoor de snelle computeruitslag meteen een stuk betrouwbaarder wordt.
Bonnetje laten printen, dat vervolgens mechanisch laten zien aan de stemmer (die het kan controleren). Bonnetjes bewaren en bij twijfel gebruiken om opnieuw te tellen.

Na de verkiezingen een aantal willekeurige stembureaus uitzoeken en de bonnetjes tellen om te zien of ze kloppen met de computer.

Met beide kan gefraudeerd worden, maar met alletwee frauderen is nog altijd 2 keer zo moeilijk.
Je mag de kiezer nooit een tastbaar bewijs van zijn\haar stem meegeven want dan maak je het mogelijk dat er stemmen worden verkocht.
Jij snapt dus het probleem niet. Dat die memorystick onderweg niet kan worden verwisseld of dat er niet stiekem extra stemmen kunnen uitgebracht geloof ik wel. Het probleem is dat niemand weet of de gegevens op die stick ook daadwerkelijk de uitgebrachte stemmen zijn, omdat niemand inzicht heeft in wat er in die computer gebeurt.

Zoals:

- wie garandeert mij dat wanneer er een uitdraai wordt gemaakt met allemaal nullen er ook daadwerkelijk allemaal nullen in het geheugen van de computer staan?

- wie garandeert mij dat als ik op knop a druk deze stem ook wordt opgeslagen als a en niet als b, of dat die stem überhaupt wordt opgeslagen?

- wie garandeert mij dat op de uitdraai die door iedereen moet worden ondertekend ook daadwerkelijk de uitgebrachte stemmen staan?

Ik kan heel simpel een applicatie schrijven die:
a. in den beginne een lijst uitprint met allemaal nullen;
b. het aantal uitgebrachte stemmen telt;
c. een volstrekt willekeurige uitslag genereert of
d. 75% van de op a uitgebrachte stemmen niet bij a telt maar bij b (of verzin zelf maar een scenario);
e. een uitdraai maakt van deze uitslag met vermelding van het aantal uitgebrachte stemmen.

Dat er allemaal mensen rondlopen die een handtekening op een uitdraai zetten maakt niet dat datgene wat er op de uitdraai staat ook waar is of klopt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True