Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Microsoft lid van OpenDocument-groepering

Microsoft is lid geworden van het comité INCITS/V1 dat verantwoordelijk is voor de acceptatie van het OASIS Open Document Format als ISO-standaard. Deze stap is op zijn minst opmerkelijk te noemen, aangezien Microsoft altijd aangegeven heeft zich op Open XML te willen concentreren voor Office 2007 en geen plannen leek te hebben om het OpenDocument-formaat te implementeren. Dit was voor een Australisch bedrijf zelfs reden genoeg om een eigen plugin te ontwikkelen die ondersteuning voor dit documentformaat alsnog moest toevoegen aan het Office-pakket. Pamela Jones van Groklaw vermoedt dat Microsoft tot de groepering wil toetreden om de Open Document Format-standaard te saboteren. Vorig jaar werd het Office Open XML-formaat namelijk ingediend bij het Europese standaardenorgaan ECMA, waarna later ook een ISO-label aangevraagd zou worden.

Microsoft zelf ontkent deze beschuldigingen en stelt dat Jim Thatcher als werknemer van Microsoft lid geworden is van de groepering om betrokken te worden in de ISO-standaardisering van zijn eigen Open XML-formaat. 'Als Jim wil meewerken aan het toekomstige Open XML File Format, moet hij enig aanzien genieten in JC1 SC 34 (een commitee dat parallel werkt met INCITS/V1, red.). Zijn aanwezigheid in dit comité zal geen enkele invloed hebben op het stemgedrag betreffende de OpenDocument-standaard. Vergelijkbaar met het feit dat we een zetel hebben in de bestuursraad van Oasis, maar ons daar niet bemoeid hebben met de evolutie van het OpenDocument-formaat, zullen we ook in het JC1-proces niet deelnemen', aldus Microsofts 'director of standards affairs' Jason Matusow.

Door Yoeri Lauwers

Eindredacteur

28-03-2006 • 12:00

52 Linkedin Google+

Submitter: mOrPhie

Bron: News.com

Reacties (52)

Wijzig sortering
Ach. MS is al jaaaaren lid van de W3C. (Misschien al tijdens de oprichting?) Maar dat je nou kunt zeggen dat hun producten voldoen aan de standaarden die de W3C sindsdien heeft uitgebracht?.. Neuh. Zelfs met IE7 voldoen ze niet aan de CSS2-specs uit 1998.
Opera, Safari, Mozilla, Konqueror...allemaal lid van W3C, en allemaal nog niet 100% compliant.
Ik hoef je niet uit te leggen dat IE achteraan bungelt? En dat MS met IE7 er weinig aan doet om dat te verbeteren?
Ik hoef je misschien niet uit te leggen dat de standaarden die het W3C bepaalt niet heilig zijn?
Ik hoef je misschien niet uit te leggen dat de standaarden die het W3C bepaalt niet heilig zijn?
dat zouden ze nu juist wel moeten zijn. Want HTML is nu eenmaal de enige officieele standaard voor het World Wide Web, en dus de standaarden die door W3C gemaakt idem.

Het is eigelijk gewoon kinderachtig van alle partijen om zich niet aan de standaarden te houden. Dat zou je op een rafinaderij niet moeten proberen.
Tja weer een aantal teams die langs elkaar werken ;)
Misschien ook handig om op te merken dat CSS 2.1 nu nog steeds onder handen is van de w3c organisatie. Daar gaat het dus zeker niet sneller.
Zelfs met IE7 voldoen ze niet aan de CSS2-specs uit 1998.
Wat zijn de specs uit 1998? Waar voldoen ze niet aan? Waar voldoen anderen wel aan. Alle browsers voldoen niet aan de specs, althans zoals de specs worden geïnterpreteerd. Zelfs ons aller geprezen FF voldoet niet (op een hoop plaatsen niet) aan deze specs, FF ondersteund zelfs een aantal mandatory properties niet, die volgens de specs verplicht zijn, maar niemand eigenlijk gebruikt.

Kortom, MS bashen is leuk, heel leuk, maar wel gefundeerd. Je mag een product afrekenen op fouten indien het product is geschreven aan de hand van een 100% beschreven specificatie, zonder mogelijkheid tot vrije implementatie. Indien deze specificatie er niet is, heb je ook niks om over te klagen.

Het probleem van de browser incompatibiliteit ligt dan ook niet bij FF, IE, OP of andere browser maar bij de specificaties zoals door het W3C zijn opgesteld. Maar ja, als ze dat nu opeens strict gaan maken, dan ziet er geen site meer uit. Zoek maar eens op het woord recomended op de W3C site. "Recomended = aanbevolen, maar je mag ook wat anders".
Pamela Jones van Groklaw vermoedt dat Microsoft tot de groepering wil toetreden om de Open Document Format-standaard te saboteren.
dat lijkt me een wat al te sombere kijk

het is juist goed als ook microsoft inspraak krijgt in open document types, zo is microsoft ook betrokken bij het w3c werk van standaardisering van html/xml etc
microsoft heeft er overigens wel een handje van om eigen ideeen in standaards te proberen te krijgen, mogelijk om daarmee aan te tonen dat wat zij hebben uitgedacht goed is - tenminste dit is wel het geval voor de DOM (document object model) dat voor het verwerken van xml data een standaard is geworden
Veel goeds heeft microsoft niet voor de html-standaard gedaan: ze hebben het eerder verpest.
Als ze dezelfde tour opgaan vrees ik voor dit formaat. Maar het lijkt me dat ze de laatste tijd wel meer en meer "open" gedachtegoed gebruiken.
DOM is een geesteskind van Netscape.
Is een documentstandaard niet achterhaald? Volgens mij is Word stilzwijgend al tot standaard verheven. Check OpenOffice. Zelfs Ajax-Write kan er naar wegschrijven.
In tegendeel! Het is juist uiterst actueel.
Het nationaal archief heeft bijvoorbeeld recent een digitaal "altelier" geopend om digitale bestanden te restaureren en te converteren naar een open formaat, omdat er anders een schat aan informatie verloren dreigt te gaan. Probeer nu nog maar eens eens ergens een 5.25" floppy met een WP2 bestand te lezen...

Door alles in een open, gedocumenteerd formaat op te slaan, ben je in ieder geval zeker dat je zolang je nog bij de digitale informatie op zich kan, je de informatie ook kan lezen.
Word is inderdaad een de facto standaard, maar niet open. De concurrenten kunnen er daarom maar beperkt gebruik van maken. Die en de gebruikers (overheid!) willen dus een nieuwe standaard die wel open is. Vanwege de belangen (overheid = belangrijke klant) sluit MS zich daarbij aan.

Daarnaast gaan het niet alleen om tekstbestanden, maar ook om spreadsheets, presentaties etc.
Op regeringsniveau begint OOo anders al aardig door te breken. Een proef in 5 Groningse gemeenten wees al uit dat er per PC rond de 308 euro (trainingen inc.) valt te besparen door gebruik te maken van oa OOo. In deze tijden van bezuinigingen overal is dat best een belangrijk punt.

Verder heef OOo een belangrijk voordeel: Werkgevers kunnen het pakket gratis aan hun werknemers mee naar huis geven, en er is een portable-versie van die op een usb-stickje past, zodat je geen MS Office-formaten meer nodig hebt, omdat je je OOo formaten altijd kan gebruiken door OOo van je USB stick op te starten.
OOo heeft ook nog een zeer goede formule-bewerker die MS Off ontbeert (voor zover ik weet).

OpenXML van Microsoft is bovendien niet zo open als MS je graag wilt doen geloven: Er bestaat onduidelijkheid over de juridische status van de regels die op de website staan waarnaar de licentie verwijst, immers, een website kan je zo veranderen, en er is geen enkele garantie dat toekomstige toevoegingen aan het formaat ook open zullen worden gemaakt. Verder is er geen recht op 'sublicentie', iets dat essentiëel is om iets open te kunnen noemen (De meeste mensen op tweakers nemen helaas klakkeloos aan, dat als MS-PR zegt dat MS XML open is, dat dat ook zo is, zonder zich ook maar enigzins in de licenties te hebben verdiept, en zich af te vragen wat de term "open" nu eigenlijk betekent).

De standaardisering van MS XML verloopt ook al erg vreemd: Er moet van MS een standaard worden gemaakt die compatibel is met het bestáánde MS XML formaat. Normaal maakt men een standaard die zo goed mogelijk aan de eisen van klanten voldoet, en gaat men aan de hand daarvan een bestandsformaat bedenken. In dit geval voldoet de standaard zo goed mogelijk aan de wensen van de producent. Verder hebben de leden van de Europese standaardengroep die zich over MS XML moeten buigen allleen maar "praatrecht", veranderingen wil MS toch niet gaan doorvoeren dus ze kunnen alleen maar instemmen. Kortom, MS geeft duidelijk weer eens meer om haar eigen belang dan om dat van haar klanten.

Ook belangrijk is, dat het OOo-bestandsformaat zich al in het bedrijfsleven heeft bewezen, terwijl het MS-XML formaat nog nieuw, en vergeleken met het OOo formaat niet al te best getest is. Microsoft wilde ook allerlei interactieve features toevoegen aan hun formaat (zoals MSN-koppelingen etc.), en daar zitten bedrijven nu ook niet echt om te springen lijkt me.

De nieuwe gebruikersinterface van de nieuwste MS Office lijkt al een grote blunder te zijn: Mensen moeten minder wennen aan OOo dan aan die nieuwe interface van de nieuwste MS Office.

Verder draait MS Office alleen op Windows (en nog een beetje op Apple misschien), dus bedrijven die MS Office aanschaffen, zijn gelijk gebonden aan één, in aanschaf duur, en als onveilig bekend staand besturingssysteem.
Die proef in 5 Groningse gemeenten zegt weinig. Allereerst is de methodiek die het onderzoeksbureau Footmark gebruikt twijfelachtig. Footmark zou ook deel van de implementatie verzorgen. Dit ging gepaard met grote problemen.
Footmark is inmiddels failliet...

OpenXML voldoet aan alle eisen die gesteld worden voor een Open Standaard. Het is in beheer bij ECMA, de specs zijn gepubliceerd, het is non-discriminatory (RAND) en er is een vrijwaring van patent claims. Attribution en sublicensing mogen trouwens ook gewoon.

Ik ben het ook niet met je eens dat ODF zich in het bedrijfsleven bewezen heeft. Er zijn zeer weinig bedrijven die uberhaupt Open Office gebruiken. Het formaat is bovendien gelimiteerd in functionaliteit. Het feit dat OpenXML het standaard formaat wordt in Office 2007 (en er converters komen voor Office 2000 en hoger) geeft het een grote kans dat dit de nieuwe defacto standaard wordt. Dit keer alleen een open defacto standaard. Concurrenten zoals OpenOffice kunnen gewoon converters bouwen voor OpenXML. Dus het is voor een breed publiek toegankelijk.

Als laatste is het veranderen van de gebruikersinterfact van Office 2007 juist toe te juichen. Af en toe moet je baanbrekende stappen nemen.

Of had je zelf nog steeds met een Windows 3.0 interfact willen werken?
Deelname aan de ontwikkelling van een (ISO) standaard heeft niets te maken met het al dan niet ondersteunen van die standaard in een produkt. Er zijn evenzovele argumenten voor deelname als er deelnemers zijn. De verschillende belangen zorgen vaak voor een betere standaard maar ook voor een tamelijk stroperig standaardisatietraject.
Zo vreemd is het nou ook weer niet, bij mijn weten was Microsoft al jaren actief lid van de Oasis werkgroep. Ze zijn in ieder geval al jaren sponsor.
Dat XML open is wil nog niet zeggen dat een formaat gebaseerd op XML dat ook is.

Ook gesloten formaten zijn gebaseerd op dezelfde 'enen en nullen', toch heb je er niets aan als je niet weet in welke situaties de 'enen en nullen' in welke volgorde moeten staan.
En een Open XML formaat? XML is toch al open?
Het gaat om de invulling van de parameters van dit formaat. naamgeving van de tags en dergelijke.

En dit alles in het kader van office documenten: Office Open XML-formaat.
Niemand anders dan Microsoft kan alles van .doc openen en lezen.
Microsoft kan het zelf ook niet. Dat maakt wel duidelijk dat het formaat is zo'n enorme jungle van enen en nullen geworden is. Dat ze met elke nieuwe versie compatibiliteit problemen krijgen met oudere documenten gegenereerd door hun eigen software spreekt ook boekdelen.

Een mooi schoon en extensible document formaat is de toekomst, wat mij betreft.
.doc is wel een standaard maar dan een closed standaard voor Microsoft word documenten.

.docx wordt daar de opvolger van en is dan een open vastgelegd standaard formaat gebaseerd op xml voor documenten.

Er is wel veel gezeur over de licentiecompetabiliteit van het formaat maar op zich valt dat best mee als je er wat praktisch omheen werkt. OpenOffice bijvoorbeeld kan naast de reguliere opensource Officeapplicatie bijvoorbeeld een afzonderlijke conversieplugin aanbieden voor dit formaat (of die door iemand anders laten bouwen en uitbrengen).

Er zitten voor en nadelen aan een dergelijk formaat tov OpenDocument. Het grote voordeel is dat Microsoft voldoende controle houdt op het formaat om makkelijk nieuwe functionaliteti toe te voegen. Hoe meer zeggenschap er is op een formaat en hoe wijder het gebruik van een formaat gespreid is hoe moeilijker het is om een formaat te veranderen.

Het Open XML formaat van Microsoft biedt dus wel de mogelijkheid om documenten altijd te converteren en de inhoud veilig vast te leggen voor de toekomst, waarmee aan de eisen van bijvoorbeeld overheden wordt voldaan, maar laat de mogelijkheid voor MS om bij een volgende versie van Office de nieuwe gewenste functionaliteit naar eigen believen uit te breiden (zonder consensus met andere partijen).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True