Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Twee Apples bestrijden elkaar vanwege muziekverkoop

Komende woensdag begint voor een Londense rechtbank het proces dat Apple Corps, de platenmaatschappij van de Beatles, tegen Apple Computer heeft aangespannen. De twee bedrijven liggen al vele jaren met elkaar overhoop over het gebruik van de naam Apple. De Beatles richtten in 1968 een platenmaatschappij op met die naam, en in 1976 begon Steve Jobs met Apple Computer. In 1980 klaagde Apple Corps het computerbedrijf aan wegens het gebruik van de naam Apple. De zaak werd geschikt: Apple Computer betaalde 80.000 dollar en zegde toe zich niet met de handel in muziek bezig te zullen gaan houden. Toen de technische vooruitgang het mogelijk maakte om met Macintosh-computers muziek te maken, spande Apple Corps in 1989 opnieuw een rechtszaak aan omdat het computerbedrijf de afspraak uit 1980 zou hebben geschonden.

iTunes-logoDeze zaak eindigde in 1991 met een schikking. Apple computer betaalde 26,5 miljoen dollar aan Apple Corps. De platenmaatschappij kreeg het exclusieve recht op de naam Apple voor 'creatieve werken die voornamelijk uit muziek bestaan', terwijl het computerbedrijf de naam mocht gebruiken voor apparaten om dergelijke werken af te spelen. Ook zou Apple Computer geen muziek op fysieke media gaan uitgeven. Hierbij werd destijds gedacht aan platen, cd's en cassettes, maar niet aan online muziek, die toen nog niet bestond. Toen Apple Computer in 2003 met iTunes begon, beschouwde Apple Corps dit als een schending van de overeenkomst en diende een aanklacht in. Apple Computer verweerde zich met het argument dat online muziekverkoop alleen bestaat uit datatransmissie en er geen fysieke media aan te pas komen. Beide bedrijven konden niet tot overeenstemming komen, en de zaak wordt nu voorgelegd aan de rechter. Curieus detail is dat rechter Edward Mann, die de zaak zal behandelen, zelf gebruiker van een iPod is. Geen van beide partijen vond echter dat hij daarom de zaak aan een ander zou moeten overlaten.

Door Arie Jan Stapel

Nieuwsposter / PowerMod

27-03-2006 • 10:36

101 Linkedin Google+

Bron: New York Times

Reacties (101)

Wijzig sortering
Ook zou Apple Computer geen muziek op fysieke media gaan uitgeven. Hierbij werd destijds gedacht aan platen, cd's en cassettes, maar niet aan online muziek, die toen nog niet bestond.
Dit klinkt mij een beetje als een 'ik hou me aan de letter (maar niet aan de geest) van de afspraak'-redenering in de oren. Uiteindelijk staat de muziek toch altijd op een fysiek medium?
Curieus detail is dat rechter Edward Mann, die de zaak zal behandelen, zelf gebruiker van een iPod is. Geen van beide partijen vond echter dat hij daarom de zaak aan een ander zou moeten overlaten.
Waarschijnlijk heeft meneer ook wel een paar platen van The Beatles thuis liggen.
1980 schikking Apple (computers) beloofd zich niet met muziek bezig te houden.

1991 schikking Apple (computers) beloofd geen muziek op media te zetten en geen 'creatieve werken die voornamelijk uit muziek bestaan' te produceren

2006 ?

Tot nu toe is er nog géén enkele uitspraak van een rechter geweest en zolang Apple (computers) zich verre van de markt van Apple (beatles) zou houden zou er ook geen probleem zijn. Echter Apple (computers) houdt zich meer en meer bezig met muziek (de markt van de Beatles Apple ) Logisch dat die daar keer op keer bezwaar tegen maken. Mij lijkt het dat Apple (computers) in dit geval echter geen inbreuk maakt op de markt van Apple (Beatles) Maar het zou natuurlijk kunnen dat men de markt van Apple (Beatles) zo dicht genaderd is dat het niet meer duidelijk is wie nu wat precies doet. En dat mag niet.
Microstar is beter bekend onder de naam Micro-Star International, ofwel MSI. Ken je die ergens van? Enne.. Geen brokken, tot nu toe.
Ik heb hier wat moeite mee. In essentie geven de Beatles toestemming om de naam te gebruiken. 80.000 was een bult geld in die tijd. Een tweede keer om de tafel voor dik 26 milj. en dan nu nog een keer onder het motto: "nieuwe ronde, nieuwe kansen". Technisch gesproken hebben ze natuurlijk gelijk, maar het verdient geen schoonheidsprijs.
Zelf ook eens zoiets bij de hand gehad. Fotograaf ingehuurd, op reis gestuurd, alle onkosten betaald, honorarium betaald en... nog eens de gebruiksrechten voor het fotomateriaal. En toen.... kwam internet... komt de fotograaf met een factuurtje van 30.000 gulden voor het gebruik in digitale media, want DAT stond even niet in het contract. Ik vind dat toch een vorm van parasitisme. Het succes van een ander uitzuigen... Slim misschien, of geslepen, maar netjes...?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True