Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Patentzaak tussen RIM en NTP eindigt met schikking

Het Canadese bedrijf Research In Motion heeft met het Amerikaanse NTP een schikking getroffen voor het gebruik van patenten van NTP. Begin 2002 spande NTP een rechtszaak aan tegen RIM omdat dit bedrijf met de draadloze e-maildienst BlackBerry inbreuk zou maken op patenten van NTP. NTP eiste een schadevergoeding en een stopzetting van BlackBerry. In november 2002 besliste de rechter dat BlackBerry inderdaad inbreuk maakte op vijf patenten van NTP. Hierop ging RIM in de tegenaanval en probeerde de patenten van NTP ongeldig te laten verklaren, omdat ze betrekking zouden hebben op technologie die reeds bestond toen ze werden aangevraagd. RIM kreeg hierin gedeeltelijk gelijk: twee patenten werden ongeldig verklaard en van de drie andere werd vermoed dat ze ongeldig waren, maar er was meer onderzoek nodig om dit vast te stellen.

Hamer / RechtbankOmdat de zaak zich al jaren voortsleepte en het, ook al omdat NTP nog in beroep kon gaan, nog wel jaren kon duren voor er duidelijkheid was over de geldigheid van de patenten, eiste NTP vorige week bij de rechter dat RIM de BlackBerry-dienst in de VS onmiddellijk zou stopzetten. De rechter verwierp het verzoek van RIM om de zaak aan te houden tot er definitief over de geldigheid van de patenten zou zijn beslist, maar deed ook niet meteen uitspraak. Hij drong er bij beide partijen sterk op aan een schikking te treffen. Die is er nu dan uiteindelijk gekomen. RIM zal 612,5 miljoen dollar betalen aan NTP. In ruil daarvoor zal NTP afzien van verdere aanspraken en krijgt RIM een permanente licentie op de patenten van NTP. De schikking is een opluchting voor de drie miljoen Amerikaanse gebruikers van BlackBerry, die al jaren met de dreiging leefden dat de dienst abrupt zou worden gestaakt.

Blackberry

Door Arie Jan Stapel

Nieuwsposter / PowerMod

04-03-2006 • 11:24

17 Linkedin Google+

Bron: BBC News

Lees meer

Reacties (17)

Wijzig sortering
Het is erg triest dat een 1-mans bedrijf met twijfelachtige patenten ("octrooien" in goed nederlands) en geen eigen product hiermee weg kan komen. Deze zaak is een geval van keihard misbruik maken van het doel van patenten, namelijk het stimuleren van technische ontwikkelingen.

Normaal biedt een patent de uitvinder/aanvrager bescherming tegen jatten, zodat zijn/haar originele technische vinding commercieel ingezet kan worden, of in licentie door anderen gecommercialiseerd kan worden.

Hier echter is een bedrijfje zonder eigen product en zonder intentie om zelf iets met de patenten te doen, als een gijzelnemer bezig met legale afpersing. De patenten (op vindingen die NTP niet eens zelf heeft gedaan, NTP heeft de patenten overgenomen) slaan namelijk op techniek die al lang in gebruik was, het zogenaamde "prior art", wat de patenten ongeldig maakt.

RIM heeft toch maar gewoon op veilig gespeeld. Ze staan in hun recht, ze weten dat de patenten van NTP feitelijk ongeldig zijn, poot stijf houden zou je in eerste instantie denken... Maar om nog jaren lang met die onzekerheid te zitten is "duurder" dan US$ 613 miljoen, want klanten denken wel twee keer na als de toekomst van de service niet gegarandeerd kan worden. Je weet niet 100% zeker of je uiteindelijk gelijk zal krijgen. Dus betalen is de weg van de minste weerstand. Zakelijk gezien dus gezond verstand gebruiken, hoe oneerlijk dit ook is.

En NTP lacht zich ziek, die is na deze gijzeling van 3 miljoen amerikaanse Blackberry gebruikers zojuist weggekomen met een enorme duit aan losgeld van. Crime does pay in dit geval.
Hangt er sterk vanaf waar je staat. Logischerwijs heeft NTP die octrooien eerder aangevraagd dan RIM de techniek gebruikt heeft. De vraag is dan misschien wel, was NTP de eerste die het bedacht maar feit blijft: NTP was eerder dan RIM. RIM had dus moeten weten dat deze octrooien bestonden en daar rekening mee moeten houden. Dat hebben ze niet gedaan dus is het logisch dat men nu een schadevergoeding betaald aan NTP.

Of NTP de techniek nu wel of niet gebruikt is totaal irrelevant. Octrooien zijn bedoeld om onderzoek en nieuwe ontwikkelingen te bevoorderen. Dat onderzoek is gedaan, de octrooien zijn daar het bewijs voor. Dat misschien het resultaat van het onderzoek was dat de techniek voor het doel waarvoor het bedacht was onbruikbaar was maakt niet uit. Sterker nog, door een voor jou onbruikbare techniek te patenteren en daarna aan een bedrijf als NTP te verkopen kun je nog een deel van je onderzoekskosten terugverdienen. Dit soort bedrijven zijn dus wel degelijk nuttig. Onbruikbare uitvindingen leveren toch nog geld op en op die manier wordt het risico van het onderzoek verkleint.

In dit geval speelt er echter nog iets anders. Waren de patenten sowieso wel geldig? Als NTP iets gepatenteerd heeft wat al lang bestond is het natuurlijk onterecht dat men daar geld voor krijgt. RIM heeft wellicht moeten schikken, puur om een eventueel verbod op het gebruik van hun apparatuur te voorkomen. Ondanks dat ze volkomen in hun recht stonden. Dat zou nogal zuur zijn. Maar dit valt niet te bewijzen (of te ontkrachten) doordat er geen definitieve uitspraken over de geldigheid van de patenten is gedaan. 2 zijn afgekeurd en 3 dus niet. RIM kan bezwaar maken tegen de 3 goedgekeurde patenten en NTP weer tegen de 2 afgekeurden. Het zou dus nog alle kanten op kunnen. Beide partijen hebben gekozen voor zekerheid. En dat is hun goed recht.

Wie van de twee het hardst lacht is onduidelijk, feit is dat RIM zeker niet de eerste en enige was die met push email op de proppen kwam. Wellicht heeft men ervoor gekozen om bewust de patenten te negeren en lacht men zich nu kapot dat men er zo "goedkoop" van af is gekomen. Maar misschien heb jij gelijk en lacht NTP zich rot dat hun kansloze patentaanvraag ze toch nog een bak geld heeft opgeleverd. Dat zullen wij simpele zielen nooit weten.

Maar principieel is er dus helemaal niets mis met bedrijven als NTP. Over het algemeen vervullen dat soort bedrijven een wenselijke rol in het ontwikkelingsproces van nieuwe producten door het risico van de productontwikkeling gedeeltelijk af te dekken.
Maar principieel is er dus helemaal niets mis met bedrijven als NTP. Over het algemeen vervullen dat soort bedrijven een wenselijke rol in het ontwikkelingsproces van nieuwe producten door het risico van de productontwikkeling gedeeltelijk af te dekken.
Daar ben ik het mee eens mits het een legitieme vinding en dus terecht octrooi betreft. De octrooien die NTP in handen heeft zijn deels al ongeldig verklaard, en de overgebleven octrooien zijn door kenners al bestempeld als uiterst twijfelachtig omdat de techniek al in gebruik was ten tijde van de octrooiaanvraag.

(Je zegt wel dat RIM van het bestaan van de octrooien had kunnen weten, maar als dat zo is dan wisten ook van de prior art. Hun keuze om toch de techniek te gebruiken is dus niet zo roekeloos als je suggereert. Het pakte alleen anders uit.)

Kijk naar het beruchte JPG octrooi van Forgent, naar de Eolas zaak, AT&Ts claim op octrooi op een onderdeel van MPEG4, Microsofts FAT file systeem octrooi (dat ondanks aantoonbare prior art toch geldig bleef) en de grootste giller van het moment, Balthaser Online Inc. dat een octrooi heeft verkregen op 'het maken van rich media technology applications via het internet'. En zo kan ik nog wel even verder gaan met software (!!) octrooien die allemaal aantoonbaar niet-origineel zijn

En los daarvan, er is iets mis met het rechtssysteem als je kennelijk met een rechtzaak op de proppen kan komen waarbij octrooi-inbreuk vastgesteld wordt voordat de geldigheid van het octrooi zelf ter sprake komt. Laat een rechtbank zich eerst eens buigen over de geldigheid, daarna over eventuele inbreuk.
Even wat feiten corrigeren:

NTP had origineel 9 claims ingedient, op basis van 3 octrooien, te weten US patent # 5,436,960 #6,067,451 en #6,317,592.

Alle 9 claims zijn door het amerikaande Patent and Trademark Office (PTO) al twee keer (!!) ongeldig verklaard, overwegend vanwege prior art. Een van de octrooien, waar 2 claims op gebaseerd waren, is recentelijk voor de derde keer verworpen middels een Final Office Action (FOA), wat betekent dat er unaniem door 3 "senior patent examiners" geoordeeld is.

Helaas is er nog een groot verschil tussen het ongeldig verklaren van de claim en het daadwerkelijke verwijderen van een octrooi uit de database.

NPT kan nog steeds tegen het verwerpen van de claims in beroep, maar de kans van slagen is erg klein omdat alle 9 claims al minstens 2 keer verworpen zijn door het US Patent Office. Maar "erg klein" is nog geen 0, dus RIM besloot dat risico (er hoeft immers maar 1 claim toegewezen te worden) niet te lopen.

Bron: http://www.reghardware.co...3/pto_rejects_ntp_patent/
Tegenwoordig is schikkken is de VS vaak de enige keus. Je kan wel gelijk hebben maar je gelijk halen daar is een heel ander verhaal.

Bottom line: diegene met het meeste geld en de beste advocaten hebben de meeste kans op een uitslag in hun voordeel.Je kan namelijk de tegenstander doodprocederen en dan moet ie wel schikken
Eigenlijk is het belachelijk. Er zijn patenten aangevraagd waarvan het vermoeden bestaat dat ze ongeldig zijn, maar omdat het onderzoeken en de rechtszaken te lang zal duren krijgen de mensen die waarschijnlijk onterecht patenten hebben aangevraagd 600 miljoen euro. Het lijkt onderhand wel maffia-achtig beschermgeld..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Sport

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True