Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Kwaliteit Nederlandse VoIP-diensten onderzocht

De afdeling Informatie- en Communicatietechnologie van het TNO heeft in opdracht van het ministerie van Economische Zaken een protocol opgesteld voor het testen van de kwaliteit van VoIP-verbindingen. De aanleiding hiervoor is dat het Europees en nationaal telecombeleid, verantwoordelijk voor de bescherming van de belangen van de consument, alleen voor VoIP nog geen meetmethode voor de kwaliteit had ontwikkeld. De kwaliteit van een VoIP-verbinding wordt gebaseerd op de luisterkwaliteit, spreekkwaliteit, interactiekwaliteit, deel van de gespreksoproepen dat leidt tot een verbinding (de zogenaamde Call Completion Rate) en het percentage gesprekken dat niet voortijdig wordt afgebroken (de Call Success Rate). Met het ontwikkelen van deze meetmethode en dit testprotocol is er volgens het TNO een standaardprocedure die door andere partijen kan worden herhaald of die het TNO in opdracht kan uitvoeren.

TNONaast het ontwikkelen van deze standaard heeft het TNO in september en oktober 2005 ook een voorzichtige test uitgevoerd met acht VoIP-aanbieders in Nederland. Vanwege de kleine schaal van het onderzoek durft de organisatie geen harde conclusies te trekken en blijven de onderzochte providers ook anoniem. Wel meldt het TNO dat uit het experiment blijkt dat slechts één provider geluidskwaliteit weet te bieden die gelijk is aan het koperen telefoonnet. Vooral de spreekkwaliteit is in alle gevallen inferieur vanwege het hinderlijke aan- en uitschakelen van achtergrondruis. Ook de vertraging tussen zender en ontvanger is in alle gevallen groter dan op het reguliere telefoonnetwerk, alhoewel dit meestal niet tot merkbare hindernis leidt. VoIP via de computer gaf wel hinderlijke vertragingen, wat interactie tussen de gespreksdeelnemers daadwerkelijk bemoeilijkte. De globale conclusie is daarom dat gemiddeld de huidige VoIP-kwaliteit gelijk is aan dat van het GSM-netwerk in Nederland.

VoIP telefoonWat betreft het verbindings- en gesprekssucces bleken de acht VoIP-aanbieders het er beter vanaf te brengen. Verbinding leggen via VoIP bleek in bijna alle gevallen te lukken, en ook het onderhouden van een gesprek van drie minuten ging bij zeven van de acht providers altijd goed. Een VoIP-provider die via de computer werkt, wist meer dan de helft van de gesprekken binnen drie minuten ongewild te verbreken. Als laatste testte het TNO hoe goed VoIP zich leent voor het bereiken van het alarmnummer 112. Hierbij traden problemen op met het gebruik van IP- en MAC-adressen voor adresbepaling van de beller. Ook terugbellen was in sommige gevallen niet mogelijk. Daarnaast kunnen VoIP-providers in mindere mate verplicht worden om de netwerkbeschikbaarheid te garanderen en is het gebruik van 112 in sommige gevallen niet gratis vanwege de kosten die bij sommige internetabonnementen betaald moeten worden voor het VoIP-dataverkeer.

Skype-melding nooddiensten

Door

70 Linkedin Google+

Submitter: marcoblom

Bron: TNO

Reacties (70)

Wijzig sortering
Vanwege de kleine schaal van het onderzoek durft de organisatie geen harde conclusies te trekken en blijven de onderzochte providers ook anoniem
Waarom die angst? Gewoon keihard de resultaten over dit onderzoek publiceren. Krijg je misschien wat gesputter van andere providers, so what. Volgende keer neem je wat meer providers mee en geef degene die de beste geluidskwaliteit biedt een pluim en die kan meteen als voorbeeld dienen voor de rest. Beetje halfslachtig imo
De globale conclusie is daarom dat gemiddeld de huidige VoIP-kwaliteit gelijk is aan dat van het GSM-netwerk in Nederland
Die laatste conclusie was volgens mij al een behoorlijke tijd common knowledge.

Mijn conclusie: Ik vind het allemaal véél te voorzichtig. ;)
Waarom die angst? Gewoon keihard de resultaten over dit onderzoek publiceren. Krijg je misschien wat gesputter van andere providers, so what.
Bij veel provers is voip nog hard in ontwikkeling en dat geven ze ook toe.

Als je nu al keihard gaat zeggen, he die voip diens van ISP A zuigt en ISP C is het best terwijl A zegt dat ze er net mee zijn begonnen en het nog geen definitieve dienst is oid. Dan kan dit toch voor ISP A grote (financiele) gevolgen hebben.

Bovendien test TNO nu ook een beetje wat en hoe ze moeten testen en waar ze op moeten letten bij de tests.

Dus geen namen noemen voordat je een betrouwbaar test systeem hebt dat door iedereen of de meeste partijen wordt goed gekeurd.
Ik ben het me je eens, het is vreemd dat de onderzoeksmethode onvoldoende inzichtelijk is.

De kleine schaal van het onderzoek geeft gewoon aan dat de conclusie van de onderzoeker onvoldoende onderbouwd is door praktijk onderzoek en/of bewijzen. Ook lees ik geen onderscheid tussen de vele verschillende soort voip die er bestaan. Blijkbaar is er alleen gekeken naar software oplossingen en zijn de overige voips (kabelmodem, adsl modem, losse hardware, etc) vergeten.
heeft iemand van die mensen hier die zo hard roepen "112 moet verplicht bereikbaar zijn" enig idee over hoe je dit mogelijk wil gaan maken. Dat betekend namelijk dat je internetprovider (voice over IP) ook een gegarandeerde uptime van 100% moet gaan bieden, omdat je telefoon hier rechtstreeks van afhankelijk is. Dat wil dus zeggen dat je internetverbinding het 24/7 moet doen, ook bij stroomuitval (ups'jes uitdelen??)of bij storing op het kpn netwerk (alle adsl gebruikers een kabelinternet backup?).

Ik snap ook niet waarom er zo'n probleem van wordt gemaakt. Met je mobieljte kan je 112 ook niet bellen als je toevallig in een tunnel zit of je batterij leeg is. Waarom maakt men bij VoIP dan zo'n heisa?

Telefoontjes doorrouteren naar 112 is echt een eitje (believe me: been there, done that, got the tshirt) maar het feit dat je het als VoIP telco niet kan garanderen, zit hem in de afhankelijkheid van het IP netwerk.
heeft iemand van die mensen hier die zo hard roepen "112 moet verplicht bereikbaar zijn" enig idee over hoe je dit mogelijk wil gaan maken. Dat betekend namelijk dat je internetprovider (voice over IP) ook een gegarandeerde uptime van 100% moet gaan bieden, omdat je telefoon hier rechtstreeks van afhankelijk is. Dat wil dus zeggen dat je internetverbinding het 24/7 moet doen, ook bij stroomuitval (ups'jes uitdelen??)of bij storing op het kpn netwerk (alle adsl gebruikers een kabelinternet backup?).
Natuurlijk moet men er aan werken om 112 ook via VoIP bereikbaar te kunnen laten zijn.
Wat heb je aan een telefoonverbinding zonder 112? Dat je je mobiel kunt gebruiken is aardig maar ook daar krijg je geen garantie op. Het GSM netwerk is ook niet 100% gegarandeerd net als het IP netwerk.

En vergeet niet het gewone KPN netwerk. Ook daar kunnen storingen optreden en dan kan je ook geen 112 bellen. Dus garanties zijn er nooit.
Er is ook geen garantie dat de brandweer of politie binnen een xx aantal minuten voor je deur staat. Ze doen hun best maar garanderen niks.

Dat 112 verpicht bereikbaar moet zijn is dus juist maar nooit met een gegarandeerde uptime van 100%.
De gemiddelde nederlandse vastnet-aansluiting werkt op jaarbasis gemiddeld 5 seconden niet. Dat is een beschikbaarheid van 99.9999968%. Nu je internet-provider weer.
Het mobiele netwerk houdt het wel de nodige minuten uit zonder stroom. De masten zijn voorzien van accu's, de regio centrale hebben no break met accu's en diesel aggegatoren.

Het KPN vaste net (zo ver mij verteld) wordt gevoed vanuit de wijkcentrale die ook voorzien zijn van aggegatoren.

Na mijn idee blijft het vaste net dus langer op dan gsm.
tja, heel simpel, dan moet je niet als telecomprovider voip aanbieden als vervanging van een normale telefoonlijn, en dat is iets waar alle aanbieders mee adverteren..
lijkt me niet meer dan logishc dat 112 ten alle tijden ondersteund moet worden het is niet voor niets een (inter ? ) nationaal noodnummer !
De kwaliteit van een VoIP-verbinding wordt gebaseerd op de luisterkwaliteit, spreekkwaliteit, interactiekwaliteit, deel van de gespreksoproepen dat leidt tot een verbinding (de zogenaamde Call Completion Rate) en het percentage gesprekken dat niet voortijdig wordt afgebroken (de Call Success Rate).
Ik heb zelf sinds een jaar ofzo VoDSL, en het bevalt me qua kwaliteit TOTAAL niet:
- Regelmatig echo
- Sinds enige tijd (na een firmware update van mn router) kan ik geen verbindingen meer verbreken, waardoor als ik iemand die een antwoord apparaat heeft bel, ik de hele tijd terug gebeld blijft worden tot de opnametijd van de voicerecorder op is :(

Dat laatste valt niet onder de kwaliteit volgens deze normen, maar volgens mij komen dergelijke problemen (dus rare storingen) bij voip verbindingen toch veel vaker voor, en zou dat ook meegerekend moeten worden.
Voip valt alleen weg als stroom weg valt, baal je dan eventjes als je in een noodtoestand zit en geen vaste telefoon hebt.

Dat blijft voorlopig nog echt de unieke kracht van de simpele vaste huistelefoon.
Toch lastig als je DECT toestel zonder stroom komt te zitten... Je moet dan wel een gewone simpele telefoon hebbenm zonder allerlei poespas.
Dat is een enorm goed punt.. Ik heb me altijd al verwonderd over de lakse houding van de Nederlandse overheid ten opzichte van VOIP wat dit soort punten betreft. Ze zouden het verplicht moeten stellen om een correcte werking te hebben van alarmnummers, op welk moment dan ook. In de USA heb je hier onder andere de FCC voor.

http://www.fcc.gov/cgb/consumerfacts/voip911.html is wel interessant wat dat betreft, het wijst pijnlijk goed aan waar het bij vele providers fout gaat.

Ze wilden het in de USA eerst verplicht stellen om de VOIP-providers dit ten alle tijden beschikbaar te stellen, maar gezien de problematiek omtrend het snel implementeren van nogal snel veranderende techniek bij de meeste VOIP-providers is de regelgeving in eerste instantie nog niet zo heel erg strikt. Er zijn inmiddels bij de reddingsdiensten wel PSAP's (Public Safety Access Points) geïmplenteerd om vanuit de overheid bereikbaarheid te garanderen.

Meer info ook op http://www.cs.columbia.edu/sip/emergency.html
Dit soort dingen zijn in Europa ook goed geregeld. Echter komt het voor dat iemand een VoIP netwerk uitrolt, en het gewoon niet werkt (bijvoorbeeld omdat een product van buiten Europa gebruikt wordt, waar het alarmnummer 112 niet als speciaal herkend wordt).

Dat kan je regels hebben van hier tot Tokyo, maar het gaat daardoor niet werken.

Ze zouden wel strenger kunnen optreden, maar dan moeten dus al die netwerken gecontroleerd worden, en ik vrees dat daar de mankracht (nog?) niet voor is.

De reden dat er veel problemen met VoIP zijn is omdat het nog allemaal redelijk nieuw is (in ieder geval om met normale telefoons te kunnen gebruiken). De reden dat problemen vaak traag opgelost worden is dat er veel partijen bij zo'n netwerk betrokken zijn die niet allemaal de neuzen dezelfde kant op hebben staan (netwerk operator, integrator, dienstenleverancier, klanten, hardware leverancier, aannemer voor het aanleggen van glasvezel of koper, etc.).

Ook hebben de leveranciers niet altijd toegang tot de 'nitty gritty' details van hun product (bijvoorbeeld door het inkopen van een VoIP-stack waar de source-code niet bijgeleverd wordt) en is soms te weinig kennis van VoIP aanwezig om problemen goed op te kunnen lossen.
VoIP kan betere kwaliteit leveren maar dat is niet interessant voor een aanbieder. Meestal comprimeren ze een voice call en afhankelijk van de gebruikte codec kan je aanzienlijke winst behalen qua bandbreedteverbruik maar dit gaat ten koste van kwaliteit. De meest gebruikte codec op dit moment is volgens mij G.729a en dat comprimeert een normale voicecall van 64k naar 8k, dan afhankelijk van een aantal verdere instellingen krijg je circa 12k IP-overhead en kost een gemiddelde VoIP call 20 Kbps. En aangezien een normale voice call 64k kost, is het aantrekkelijk om VoIP te doen omdat je dan over dezelfde infrastructuur plotseling 3 keer zoveel gesprekken kan voeren. Ka-ching! :7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*