Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nieuwe Mercedes S-klasse met lcd-dashboard

Wie in een Mercedes S-klasse stapt, weet dat hij heel wat luxe en gadgets kan verwachten. Met het nieuwste model van dit merk zal men zich echter tweemaal in de ogen wrijven. De wagen is namelijk voorzien van een lcd-scherm in het dashboard. De traditionele kilometerteller heeft dan ook plaatsgemaakt voor een virtueel exemplaar dat op het scherm afgebeeld wordt. Bij nacht wordt het systeem pas echt verbluffend. Dan kan men namelijk 'night vision' inschakelen. Daardoor krijgt men op het lcd-scherm een blauw gesatureerd videobeeld van de omgeving te zien, waarop de omgeving duidelijk en helder zichtbaar is.

Overigens zijn niet alle autofans even enthousiast over deze functionaliteit. Verschillende gebruikers vragen zich af wat er gebeurt als er zich een defect in de elektronica voordoet. Hoewel een moderne wagen vaak toch al hoofdzakelijk van elektronica afhankelijk is, lijkt het niet handig als het scherm met de snelheidsmeter het plotseling begeeft. Ook vraagt men zich af of het nachtzicht niet voor meer afleiding zorgt in plaats van voor meer veiligheid. Anderzijds stellen voorstanders van het systeem dan weer wel dat men het scherm van de nieuwe S-klasse kan vergelijken met de multifunctionele schermen in vliegtuigcockpits. Doordat er enkel relevante data weergegeven wordt, is de gebruiker zich beter bewust van deze gegevens. Bovendien is het eenvoudiger om snel wijzigende waardes analoog af te lezen, dan wanneer ze numeriek weergegeven worden.

Kilometerteller S-klasse Night vision S-klasse

Door

Eindredacteur

152 Linkedin Google+

Bron: Autospies

Reacties (152)

Wijzig sortering
Ik hoop dat mercedes wel wat aan de kwaliteit van hun electronica heeft gedaan.

Deze was de laatste 4 jaar echt ondermaats. zo moest ik regelmatig de c220 opnieuw opstarten omdat ie anders niet harder dan 140 wilde. ook een keer bij het wegrijden dat opeens alles uitging. Hup uit/aan en weer rijden.
Dat hoop ik ook; het valt me nogal op dat ik al een aantal keer Mercedessen heb gezien waarbij het remlicht een eigen leven lijdt (en dat ziet er redelijk als elektronisch probleem uit, aangezien ze gewoon harder gaan).

Maar de weergave van de cruisecontrol met afstandsensor is wel erg mooi (twee auto's met afstand ertussen; volgens mij zie je zelfs de snelheid van je voorganger in je eigen snelheidsmeter).
Bij Jaguar kun je een HUD kopen. Alleen op de duurdere modellen. In dat HUD kun je night vision 'gewoon' door de voorruit heen zien.

'k vraag mij overigens af hoe je hersenen dat vinden om een stereoscopisch beeld, je normale zicht door de voorruit, te laten overlappen met een 2D beeld van de nightvision apparatuur.
Tja, dat krijg je nu als je als automerk je nek uit steekt. Mercedes maakt voortdurend bekend dat het slechts het afremmen "initieert" op dat soort snelheden. Men wil vanwege verzekeringstechnische redenen geen autonoom systeem bieden, de berijder blijft verantwoordelijk voor het afmaken van de remactie, die het systeem eventueel initieert om de berijder te attenderen op mogelijk gevaar.

De betreffende auto kan echter wel volledig tot stilstand remmen wanneer het op lage snelheden gebeurd. Tijdens filerijden dus.

Op hogere snelheden blijf je dus zelf verantwoordelijk voor noodstops.

Serieuze autojournalisten vertellen dit. De overige sensatiezoekende journaille niet blijkbaar. Sneu.
Nee, Michael Specht, een hoofdredacteur van het autoblad AutoBild werd uitgenodigd om aan de test deel te nemen. Het actualiteitenprogramma Stern-TV maakte hier beeldopnamen van.

Men wilde een praktijktest, en omdat donkere en mistige wegen waar dat mogelijk is wat moeilijk te vinden zijn werd bedacht dan een test in een hal te doen met kunstmatig opgewekte 'mist'.

Waar men geen rekening mee gehouden had was de spekgladde vloer en de invloed van het gebouw op de radarstralen. Zo kwam het dat de auto wel remde maar toch de 'voorligger' raakte.

Maar later bleek de hele test in scene gezet te zijn.
Verder is niet alles duidelijk over deze test, ook de redacteur kon niet volledige openheid geven reden waarom deze door AutoBild aan de kant gezet is.

Stern-TV heeft de opnamen vervolgens gebruikt voor een sensatieverhaal en dat is zijn eigen leven gaan leiden.

Het verslag van de test is te vinden in AutoBild nr. 46 op pagina 32. Het hoofdredactioneel commentaar (En dit is in de geschiedenis van het blad nog niet eerder voorgekomen) waarin men zich distantieert van de gebeurtenissen čn de redacteur in AutoBild 47 op pagina 7.
Sorry hoor Van, maar jouw verhaal klopt van geen meter. De video-opnamen van sternTV waar yep naar verwijst waarbij ook de reacties van Mercedes en Auto-Bild, laten geen enkele twijfel bestaan:

Waarschijnlijk ga jij alleen af op het verhaal zoals je het in Auto-Bild hebt gelezen. Maar dit zijn de feiten zoals iedereen die zelf kan constateren bij de link die yep geeft:

- Stern-TV heeft geen sensatieverhaal gemaakt. Hun verhaal klopt van begin tot eind. Ze hebben de hele situatie zelfs zeer correct behandeld.
- Michael Specht weet precies waarom ie aan de kant is gezet en AutoBild maakt daar bij SternTV ook geen geheim van. Hij heeft de zaak belazerd samen met Mercedes en daarom is ie door AutoBild ontslagen, omdat zij onafhankelijk van de automerken willen functioneren.
- De spekgladde vloer was niet de reden dat de voorligger geraakt werd.
- Mercedes wist dat het systeem niet betrouwbaar werkte in hun testhal, en heeft samen met Michael de hele boel in scene gezet om een filmpje met mist te maken.
- In een latere test met SternTV in de buitenlucht werkte het systeem wel degelijk zoals het hoort.
http://www.stern.de/tv/sterntv/550281.html?nv=sb


Blijven er echter nog een paar vragen over die helaas niet beantwoord worden:
- Heeft die Michael wel daadwerkelijk te laat geremd? In de eerste video kun je zien dat er toch echt weinig tijd lijkt te zitten tussen het moment dat ie over de balk rijdt en het moment dat ie remt.
Hij beweert tegen de Mercedes mensen dat ie op het zelfde moment als anders remt. Maar nog belangrijker: Hij zegt tegen de Mercedes mensen dat de wagen maar weinig remde. Veel minder dan hij zelf zou doen en dat hij probeerde nog extra te remmen maar dat dat niet werkte.
Het is moeilijk te vergelijken, maar het lijkt er inderdaad op dat de wagen minder hard remde dan bij de test in de buitenlucht.
- Verder zit er in de buitenlucht veel ruimte tussen obstakel en Mercedes als deze tot stilstand is gekomen. Die marge is aanzienlijk en maakt het nog onwaarschijnlijker dat het probleem was dat Michael ietsje te laat remde.
Het kan echter zijn dat Mercedes het filmpje wat spectaculairder wilde maken en dat ze de plank niet neergelegd hebben op de plek waarop het systeem normaal gesproken zou waarschuwen, maar een aantal meters later. Op die manier zou ie dan vlak voor de andere auto's tot stilstand komen, wat het filmpje meer impact geeft.

Persoonlijk vind ik dat laatste zeer waarschijnlijk omdat je normaal gesproken rekening moet houden met het reactievermogen van iemand. Nu zijn het testrijders die geconcentreerd op een signaal wachten om meteen het rempedaal in te drukken.
In een praktijk situatie zul je echter niet zo continu zo geconcentreerd kunnen luisteren, en zal je reactie later plaatsvinden. (Zeer waarschijnlijk later dan het moment waarop Michael remde in de mislukte test)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Samsung Galaxy S9 Dual Sim OnePlus 6 Battlefield V Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*