Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Pentium 4 op 65nm verbruikt minder dan 90nm-variant

Volgens Tom's Hardware Guide zou de Pentium 4 die met een 65nm-proces wordt gefabriceerd minder energie verbruiken dan de huidige 90nm-versie. Hoewel de Pentium 4-architectuur aan het einde van zijn leven is aangekomen, wil Intel voorlopig toch nog Pentium 4-processors blijven leveren. Deze processors die in de toekomst gebaseerd zullen zijn op de Cedar Mill-core zouden vooral bedoeld zijn voor het bedrijfsleven.

Bronnen toonden aan Tom's Hardware Guide een engineering sample van de Pentium 4 653 met Cedar Mill-core. Deze processor heeft onder andere ondersteuning voor Virtualization Technology (VT) en zou maximaal 86W verbruiken. Dit is 9W minder dan de huidige Pentium 4 650 met de Prescott-core, die overigens VT niet ondersteunt. De Pentium 4 653 staat echter niet op de roadmap van Intel. Het bedrijf wilde tegenover Tom's Hardware Guide ook geen commentaar leveren over het wel of niet bestaan van deze processor. Wel staan de Pentium 4 631, 641, 651, 661 en 671, zonder VT, op de roadmap die allen gebruik maken van de Ceder Mill-core en de 6x0-serie met Prescott-core moeten opvolgen.

Door Ralph Smeets

Nieuwsposter

Reacties (30)

Wijzig sortering
Deze processor heeft onder andere ondersteuning voor Virtualization Technology (VT) en zou maximaal 86W verbruiken. Dit is 9W minder dan de huidige Pentium 4 650 met de Prescott-core

Geweldig! Nu kan ik eindelijk mijn Intel-CPU passief koelen! En de stroomrekening zal ook flink dalen!

Het is toch prachtig hoe Intel altijd met nieuwe technologische innovaties komt. :9~
Omdat je dan duizenden processtappen moet doen, die allemaal een fortuin kosten.
Omdat bij elke nieuwe laag er een fout op kan treden, zodat de uiteindelijke processor niet werkt.
Omdat de productie dan belachelijk lang duurt.
Omdat je dan op siliciumoxide nieuw substraat aan moet laten groeien (maar daarbij wel contacten open moet laten), wat niet zomaar eventjes gaat (ik betwijfel of het überhaupt kan).
Omdat je de hitte niet weg krijgt (hoe moeten die 'koelbaantjes' werken?).
Omdat je de contacten aan de rand van de chip dan nooit meer geplaatst krijgt en hij dus niet met de buitenwereld verbonden kan worden.
Omdat je met die 1000x zoveel transistoren weinig zinvols kunt doen.

edit: polysilicium -> siliciumoxide
tuurlijk zouden ze dan nogsteeds overstappen
met 65nm process krijg je bijna 2 keer zoveel CPU's uit de zelfde waffer als met 90n!
scheeld dus tijd en geld. dat het ook minder verbruikt is alleen maar mooi meegenomen van uit intel gezien, maar nogsteeds een "randverschijnsel"
Ik denk dat AMD redelijk wat roet in het eten heeft gegooit voor intel met betrekking tot de introductie van de P5. Het zou me niks verbazen als ze het zo geplanned hadden dat de P5 de eerste Intel dualcore met 64bit zou worden. Gelukkig lopen dingen niet altijd zoals Intel zou willen...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True