Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 65 reacties
Bron: EE Times

De prijzen van lcd-tv-panels met een grootte van 40 of 42 inch zijn in juli gedaald naar gemiddeld 1125 dollar per stuk. Een aantal panelprijzen is zelfs onder de magische grens van 1000 dollar gezakt. Door de prijsdaling zullen lcd-tv's met een panel van 40 of 42 inch groot tegen het vierde kwartaal ook in prijs gaan zakken naar om en nabij de 2500 dollar. De kleinere en dus goedkopere modellen, met een grootte van 30 of 32 inch, zullen ook een deel van hun prijs kwijtraken en deze zal naar verwachting uitkomen rond de 400 à 500 dollar. Het feit dat de prijs van de panels is gezakt, heeft alles te maken met de interesse van lcd-panelfabrikanten voor nieuwe productietechnieken voor panels groter dan 23 inch. Doordat hierdoor van deze panels de prijzen dalen, neemt ook de consumenteninteresse voor producten met grotere panels toe. De verwachting is dat in 2005 in totaal 18,8 miljoen lcd-tv-panels verkocht zullen worden, 87 procent meer dan de 10 miljoen van 2004.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (65)

Over HDTV: HDTV bestaat al meer dan 10 jaar en is verder ontwikkeld in de US en Japan. Europa zal no geduld moeten hebben. Met de komst van DTV wordt het wel wat versneld. Digitale TV is technisch gezien gewoon DVB-C of DVB-T. Een digitale Satteliet ontvanger zal een beter plaatje geven. Echter zitten we nog steeds met de PAL standaard, 625 bij 50Hz waarvan er ongeveer 576 of iets minder ivm overscan, echt zichtbaar is. Deze kwaliteit, PAL kan worden weergegeven via de Kabel, analoog en via de digitale weg namelijk DVB-S, ofwel de digitale sat. ontvanger. Een varriant daarop is Digitenne die gebruik maakt van DVB-T.
De kwaliteit is in principe hetzelfde. Waar we nu mee zitten is de veel te lage resolutie waarvan de schermen opzich niks aan kan doen. Deze schermen hebben een native resolutie daar wanneer er een bron is die deze exacte resolutie aanspreekt, je een heel scherp plaatje kunt krijgen. Alles is nu nog afhanelijk van de interne scalers van deze displays. En laat dit nu juist de grote bottleneck zijn van de schermen. Naast het probleem die digitale schermen kennen zoals ghosting ed. is het scalen ook een kunst opzich. Er bestaan scalers die een meervoudige kosten van wat zo´n scherm alleen al kost.

CRT is en blijft een flexibele techniek. Is veelzijdig met het weergeven van resoluties en refresh rates. 100Hz tv´s van 1992 zijn nu niet meer te vergelijken met de huidige 100Hz toestellen.

Je kunt met deze grote schermen zoals 42 inch nu duidelijk de mankementen zien van PAL en slechte signaal kwaliteit. HDTV is zeer geschikt voor deze schermen echter is het aan te raden om ook schermen te nemen die de native resolutie hebben van 1280*720 of nog beter 1920*1080. Een afwijkende native resolutie van een panel, zorgt dus voor scalen van het plaatje. Desalnieteming is HDTV een enorme verademing als je het op een digitale scherm zult zien. Tevens geldt het ook als het wordt weergegeven op een CRT scherm. Maar HDTV zal ook zijn grens kennen bij een bepaalde groote van het scherm. 60 of 80 inch, wie zal het zeggen.
De reden waarom het daar een snellere vooruitgang heeft gemaakt dan hier is gewoon omdat de standaard-uitzend resolutie in amerika lager ligt dan in europa, waardoor het verschil nog groter wordt. Voor gewoon tv-kijken maakte het dus een groter verfschil dan hier. (Volgens een vrt-documentaire toch). Dat mensen klagen is gewoon omdat ze niet weten wat ze gekocht hebben, of waarom dat het beeld minder is. Als je weet waar je mee bezig bent dan ga je niet klagen, je koopt een tv normaalgezien voor je leven (of toch voor zo'n 20 jaar minstens), en zo'n lcd-panel zal het ook wel zolang uithouden. Zeker als ze het eenmaal eens worden over standaarden.
off-topic: verschillende mensen klagen hier over dat ze geen breedbeeld ontvangen: be happy, ze zijn duidelijk niet eens in welk formaat moet uitgezonden worden, 16/10 of 16/9 of 4/3 of ... en dat merk je dan ook aan je beeld, altijd maar uitzoeken welk het nu eigenlijk is want dat automatisch gedoe dat bij de crt-krengen steekt werkt voor geen meter.
Nu ja, iDTV staat voor de deur en binnenkort via die providers HDTV ook nog, het enige stomme is: ze sturen digitaal door, tot een kastje bij je thuis, dat het omzet naar analoog beeld en doorstuurt naar je tv dat ... jawel digitaal beeld geeft (tenminste bij plasma of lcd-tv's).
HDTV is zeer geschikt voor deze schermen echter is het aan te raden om ook schermen te nemen die de native resolutie hebben van 1280*720 of nog beter 1920*1080. Een afwijkende native resolutie van een panel, zorgt dus voor scalen van het plaatje.
Ik mag hopen dat als ik een 1366 x 768 LCD-TV koop, dat er de mogelijkheid op zit om het signaal "native" te bekijken..

Zo dus:
http://www.skateboarden-denbosch.nl/pics/05-07-29_1366x768.jpg
Da's mooi dat de prijs omlaag gaat, maar ... het heeft eigenlijk alleen maar zin een groot LCD scherm te kopen als je ook naar een scherp plaatje kunt kijken. Een HDTV resolutie is dan noodzakelijk.
Het vervelende is alleen dat er nog niet in de HDTV norm wordt uitgezonden dus zul je je moeten behelpen met een DVD-tje. De DVD resolutie is altijd beter dan het normale PAL TV signaal dus in die zin ga je erop voorruit maar het wordt pas echt interessant met HDTV.
Tot die tijd zal er wel wat verkocht worden maar dan alleen voor mensen die een leuk plat scherm aan de muur willen hangen.

Ik hoor helaas nog weinig over plannen wanneer men nu eens in NL gaat starten met HDTV.
Zal wel eens tijd worden dat dit gebeurt want anders lopen we weer eens achter de feiten aan.
Zo is het breedbeeld verhaal ook nooit goed uit de verf gekomen terwijl iedereen wel massaal een breedbek TV aangeschaft heeft.
DVD is ook PAL resolutie hoor (of NTSC in de VS). Niks verschillend van 'gewone' TV. Alleen is het (kabel) TV signaal vaak zwak waardoor het beeld er minder goed uit ziet dan als je een DVD afspeelt.

Kan ook niet wachten op HDTV nu ik via mijn PC-scherm heb kunnen proeven aan de beeldkwaliteit daarvan (liefst meteen in 1920x1080p, in plaats van een magere 1366x768i :))
DVD is inderdaad PAL, maar een beetje DVD speler heeft Progressive Scan om het aantal beeldlijnen te verdubbellen en de nog betere hebben directe HDTV ondersteuning. Met die spelers is het de software en niet de hardware welke beperkend is.
Als vanaf december dit jaar de blue-ray en/of hd-dvd's op de markt gezet worden, zal de opkomst van HDTV in Europa ook niet lang meer op zich laten wachten.
Ik zou al heel blij zijn als ze in breedbeeld zouden uitzenden, liefst wel HDTV resoluties natuurlijk, maar breedbeeld zou al cool zijn. Film op tv laatst op SBS 6. Ze begonnen met een breedbeeld uitzending, die geen breedbeeld uitzending was. Huh? Ja, het was eigenlijk een breedbeeld film (balken boven en onder in beeld, als je op zoom klikt heb je dus volledig beeld), maar de ondertitels werden niet op breedbeeld stand uitgezonden, dus gewoon in die zwarte balk! Dus als je dan zoomt heb je geen ondertitels meer! Na het eerste reclame blok was het ineens een 4:3 film. Knippen ze de zijkanten eraf zeker? Series die op belgie 1 en 2 te ontvangen zijn én op nederlandse zenders, zijn alleen op de belgische zenders in breedbeeld...

Maar een filmpje kijken via de pc op je LCD tv gaat goed hoor. Gedownloade films hoef je nergens op te branden ofzo, gewoon gelijk afspelen. Films van je digitale videocamera op je pc zetten en je kan ze ook zo kijken en bewerken op dat scherm. Zo'n groot scherm met zo'n fijne resolutie kan je gewoon goed op werken. Internetten kan ook gewoon enzo. Het is echt super geweldig! DVD's kijken ook echt super via de PC. Van die HD-WMV filmpjes helemaal, maar ja, die zie je niet vaak, behalve als wat microsoft trailers...
Ik snap niet dat mensen die TV's kopen.
Ikzelf kan bij elke LCD TV geen scherp beeld zien, sterker nog, het lijkt wel of de kwaliteit 20 terug de tijd is geduikeld. en dat alles ten koste van een plat apparaat.
Zelfs de producenten geven dit toe en verwachten na 3 jaar pas het beeld van CRT te kunnen evenaren.

Staat dan iedereen blind op het design? Waar licht dat nu aan?
Dus jij wou beweren dat een LCD-TV met een HDTV scherm van 1920*1200 geen scherper beeld oplevert?
Je moet ook niet in de winkel gaan kijken waar ze 1 brak dvd-spelertje (of een UPC kabelaansluiting :r) via een 24-weg splitterbox naar alle tv's sturen.
Waar licht dat nu aan?
Waar het aan ligt is: je beeldkwaliteit begint bij de bron. Moet je eens kijken als je een goede HDTV bron aansluit hoe scherp het is (of dvd, of sateliet met goede kabels). Dan de tuner, en dan de elektronica die het scherm aanstuurt.
Ik heb zelf satelliet, en het was echt verbazend hoeveel beter het beeld werd toen ik overschakelde. Het lijkt wel een veel duurdere tv.

TFT is wel degelijk scherper.
De nadelen zijn alleen
reactietijd
kijkhoek
kleurechtheid.
De voordelen zijn
scherpte
lichtopbrengst/helderheid (kijken als de zon schijnt)
geen stroboscoopeffect
zuinig met energie (bij gelijke lichtopbrengst)

edit:
geen bosje versmeerde pixels
Dat is het effect van interpolatie. Dat ligt dus aan je bronmateriaal en de elektronica voor de aansturing. CRT's kunnen bijna geen scherpe randen maken (niet bij een 28" iig) omdat ze analoog zijn. Er strooien altijd wel wat elektronen naar belendende pixels, en meer naar gelang de crt groter wordt.
De producenten zeggen zelf dat LCD het lang nog niet haalt bij CRT
Dat klopt ook. Maar niet op het gebied van scherpte. Waar zij het over hebben is kleurechtheid en kijkhoek. Elk systeem heeft gewoon zijn specifieke sterke en zwakke punten.

Laats was een onderwerp op Kassa, waarin mensen ontevreden waren over de beeldkwaliteit van hun dure platte tv. Toen kreeg je ook dit soort smoezen van fabrikanten (en kabelaars) voorgeschoteld. Feit is gewoon dat de PAL-standaard te lage resolutie heeft en dat de kabel zijn kwaliteit (of gebrek daaraan) daaraan aangepast heeft. En dus moet je gaan interpoleren van 720 x 576 naar 1366 x 768 en dan krijg je vlekken en uitvergrote ruis.
Wel typisch dat men de meeste felle tegenreacties ziet van de mensen die reeds zo'n apparaat bezitten. Zegt ook genoeg lijkt me.
Nee hoor. Ik heb niet eens breedbeeld. Als ik fel reageer (is dat zo?) is dat alleen omdat je het verkeerd uitlegt. Ik geloof namelijk best dat het klopt wat je gezien hebt, alleen jouw argumenten en conclusies kloppen niet.
TFT is wel degelijk scherper.
De nadelen zijn alleen
reactietijd
kijkhoek
kleurechtheid.
Daar mag 'Scaling" ook bij. Games zien er niet mooi uit behalve op de native resolutie. Niet handig, als je nou net je spel op 1024x768 wil spelen om het soepel te laten draaien terwijl je TFT het beeld alleen super weergeeft of 1280x1024 of 1600x1200 ;(
kwaliteit is iets anders dan scherpte.

als ik windows media center op een CRT VS TFT bekijk wint de TFT met een grote pluim!

maar als je kijkt naar tv beelden, heel simpel. COAX hier in nederland is puur en rond uit LELIJK, een plain CRT TV laat die lelijkheid (ruis) niet zien omdat de detail er niet in zit.. ga je dat ineens scherper maken zie je de ruis op een tft plots wel! en daar ligt het probleem.

Geloof me, HDTV achtige dingen in amerika op een TFT is :9~ kwijlen met de kraan open, en op een CRT niet eens zo bijzonder veel mooier dan onze kabel.

Maar upc levert gewoon al jaren lang TE SLECHTE uitzend kwaliteit!


en letop.. ik heb het hier puur over TV-CRT niet over computer CRT (die een veel hogere resolutie heeft).
Dat is gewoon omdat HDTV er nog niet is, iDTV is niet hetzelfde als HDTV, het is de bedoeling dat die HDTV er uiteindelijk wel komt, maar dat is nu gewoon nog niet beschikbaar, wat (zoals zovaak gezegd, maar toch snappen sommigen het niet) de oorzaak ligt aan de scherpte, wat nu juist één van de voordelen is van tft-panels t.o.v. plasmaschermen (want die hebben minder pixels) en crt-schermen (ook minder pixels). Van die mensen die hier beweren dat de producenten zelf zeggen dat tft-schermen minder scherpe beelden geeft: geef eens een voorbeeld. De problemen van tft liggen eerder bij kleurechtheid (waar voor een tft-tv nog veel aan kan gedaan worden, op dat vlak ligt plasma mijlen voor). De kijkhoek is vaak ook al ontzetten goed (bij tv's dan). Het is hetzelfde als een formule-1 wagen kopen en dan zeggen omdat je niet sneller dan 120km/u mag rijden, dat die wagen dan ook niet sneller kan. De scherpte van beelden is gewoon afhankelijk van hoe goed het signaal is dat je binnenkrijgt, want ja, interpoleren dat kunnen die beesten niet goed. Scherpte wordt bepaald door het aantal pixels op een tv, en of je het al of niet moet interpoleren (die blokjes die je zo vaak ziet).
Ik heb ESSENT en heb sinds 3 weken een kastje gekocht voor digitale TV.
Had ik het maar niet gedaan want het beeld is niets beter. Het komt hier al standaard zeer goed uit de kabel.
De ver door ontwikkelde CRT TV-schermen hebben een betere kleurweergave en presteren het om met de weinige pixels (ca 640 x480) toch nog een heel mooi beeld neer te zetten. De digitale schermen vertalen het beeld eerlijker - het ziet er daarom slechter uit.
HDTV is van een andere orde natuurlijk, maar waar kan je dat ontvangen? ( wie zendt dat uit?)
De digitale schermen vertalen het beeld eerlijker - het ziet er daarom slechter uit.
Lijkt me eerder "niet slimmer" of wat dacht je van "ze hebben nog niet de technische truuks in huis" ?
Onderstaande is reactie Dikke Tieten:

Ik ben het niet helemaal met je eens. Ja op de grote LCD televisies die hetzelfde aantal pixels als de kleinere gebruiken ziet het er indd wazig en veel slechter uit. Maar op mijn recent aangeschafte 26" LCD met oa een contrast waarde van 3000:1 (nieuwe generatie LCD dus) ziet het er toch al een stuk beter uit hoor. Het zal wel niet beter dan CRT zijn maar ik vind het beeld er op mijn tv onwijs scherp en mooi uit zien.

Maar de kwaliteit van LCD's in de winkels is vaak niet heel erg mooi, maar met goede bronnen (een LCD panel is eerlijk, maar vergeeft fouten in het beeld niet) haal je toch echt wel mooie beelden hoor. (digitale tv, progressive dvd speler enz) En als een tweaker is dat dus alleen maar een uitdaging om in tegenstelling tot de rest van Nederland toch alvast het beste uit je scherm te halen.

En straks als de Xbox 360 komt kan ik helemaal mijn lol op met 720p en 1080i terwijl de meeste mensen met hun 'superieure' crt televisie dan nog steeds in lage resolutie zitten te kijken.

Doe mij dan maar een TV die volgens critici minder goed is als CRT maar die wel onwijs scherpe beelden (straks) kan leveren en alle inputs voor de komende paar jaren accepteerd.

Maar goed smaken verschillen :)
Dus eigenlijk vertel je dat je nu al een LCD hebt maar beter had kunnen wachten...

Ben ik met je eens. De PS3 en Xbox360 gaan dat ondersteunen en HDTV in combinatie met een hoge resolutie LCD gaat het dik winnen van alles wat we nu hebben.

Inderdaad had je beter kunnen wachten, een jaartje ofzo, want dan zijn of de prijzen lager of de techniek is ver verbeterd.

Maar goed smaken verschillen :)
Nou nou, ik heb hier een el cheapo TFT tv'tje van de aldi (32", LG panel, 1366*768 res), heb daar een MCE computertje via DVI op aangesloten en kan je gerust vertellen dat het alles maar dan ook alles wat ik al ooit heb gezien van televisies/plasma's met een ruime marge overtreft. Als tv kaart zit er een WinTV PVR150MCEin, en dit geeft me een super beeld. DVD's kijken is een lust voor het oog, en HD-WMV'tjes zijn 'you have to see it to believe it'
Ok, als je naar een grote electro zaak gaat waar ze 20 plasma's en tft's op 1 gesplit signaal steken 'ter vergelijking" dan komen de TFT's er niet zo best uit, maar neem van me aan dat ze dan bijlange niet op hun volle potentiaal draaien !
...
Ikzelf kan bij elke LCD TV geen scherp beeld zien, sterker nog, het lijkt wel of de kwaliteit 20 terug de tijd is geduikeld.
...
Bij een CRT-tv wel dan?
De onscherpte zit em bij die tv's vooral in het slechte tv-signaal, en ook een klein beetje in de ghosting, maar dat laatste is al zowat verleden tijd.
Ik moet u toch telerstellen. Ik heb hier zelf een 15" LCD TV van Samsung en die bezit een TFT paneel met een resolutie van 1024x768 (heeft ook een VGA aansluiting). En dit is niet de resolutie van het TV signaal. Hierdoor krijg je hetzelfde effect als wanneer je een lagere resolutie instelt op je LCD PC monitor. Er treed interpolatie op en de beeldkwaliteit daalt.

De enige oplossing zou zijn van een paneel te gebruiken met de correcte resolutie. Maar deze worden niet gefabriceerd. 640x480 komt op dat moment het dichtst in de buurt.

Bij mij valt het effect evenwel nog mee omdat het om een klein paneel gaat maar de eerste dagen was het wel wennen. En ja, de kwaliteit van het binnenkomend signaal is mede bepalend.
En daar wil ik dan ook graag mijn zegje over doen...

Wanneer je een onaangepast, analoog signaal in je LCD-tv stopt, is het sterk afhankelijk van de functies in je LCD-tv om dat signaal te optimaliseren, logisch.
Wanneer je echter een digitaal signaal (eventueel met tussenkomst van een GOEDE scaler) in je LCD binnen laat lopen, zul je zien dat de kwaliteit aanzienlijk hoger ligt.

Ik heb mijn 82cmPhilips-toestel met PixelPlus2 de deur uit gedaan voor een JVC 80cm LCD-tv. Ik heb een @Home digitaal aansluiting. Wanneer je gebruik maakt van een goede scaler (Faroudja bijvoorbeeld) is er weinig tot geen verschil meer merkbaar tussen de schermen, alleen in een face-to-face test van de beide apparaten. Als je dan ziet hoe miniem het verschil is, dan is ruimtebesparing, looks, aansluitmogelijkheden en daardoor het gecombineerde verhoogde wooncomfort ook een hele aantrekkelijke keuze en dat zal de reden zijn voor velen om toch over te stappen op een LCD..
Ik wil geen bakbeest CRT-variant in mijn huiskamer, als ik net zo goed een ultraplat LCD'tje aan de muur kan hangen met een soortgelijke kwaliteit en eerlijk is eerlijk, ook de prijzen liggen tegenwoordig goed in de buurt van elkaar...
15 inch is geen tv... das gewoon veeeeeeeeel te klein..
ik denk het niet. een gemiddeld persoon zit misschien iets van één meter van z'n monitor vandaan, en ik moet er niet aan denken om op één meter een scherm te hebben van 1.30 meter diameter, dat kijikt gewoon niet prettig

edit:
is reactie op Gehaktbal
Getuige het grote aantal mensen dat die dingen met een lening koopt (minder kapitaalkrachtigen vaak) lijkt het me vooral het statusaspect dat telt...

Kijk ook eens naar MTV Cribs, hangt ook in elke kamer zo'n ding, dan zal het wel cool zijn :z .

Ik zeg niet dat eenieders motivatie zo'n lcd te kopen zo is, maar het zou me niks verbazen als het wel de meerderheid is :) .
Nou bij die amerikanen, helemaal bij rijke amerikanen, is het begrijpelijk dat zo'n lcd erhangt.. waarom zouden ze nog op crappy 720x480 analoge NTSC tv's kijken als ze voor het zelfde maandelijkse bedrag van HDTV kunnen genieten?? Ok de aanschaf is duurder maar ze kunnen er tenminste zeker van zijn dat de HDTV standaard die nu in amerika geld zeker nog wel 5 a 10 jaar meegaat..
Waarom naar een "gewoon scherm (buis)" kijken?
Heel simpel, ik vind beeldkwaliteit VEEL belangrijker dan alleen het platte.

Ik ga niet meer voor een mindere beeldkwaliteit dan mijn huidige gewone tv, en aangezien er nog GEEN platte tv uit is die beter is.....
Blijf liever voorlopig naar mijn beamer kijken...wacht nog ff op de betaalbare 64 inch of zo.. :)
Toch benieuwd. Het gaat nu fijn over TV's.
Ik zou best een TFT scherm voor mn pc willen van 42 inch hoor :P

Is daar geen markt voor dan?
Pc monitors worden veel hogere eisen aan gesteld (hogere resolutie ed.). Overigens is er wel al een 30" display van apple met een resolutie van 2560x1600.
weet je het zeker?

42 * 2,54 = 106,68 cm dan ga je zeker weten last van je nek krijgen na een paar uurtjes tweakeren. Heb zelf al eens achter een 24 inch Dell gezeten, en groter hoeft van mij echt niet.
net wat silver shadow zegt, ik heb zelf een 42" plasma in de huiskamer staan, heb ze gezien langs een lcd, geef mij maar plasma, lcd tv boven de 26" word wazig omdat ze dezelfde aantal pixels gebruiken, alleen worden ze iets verder uit elkaar gezet.
wil je helder, duidelijk beeld boven de 26" op lcd moet je hdtv pakken, of uit eindelijk toch een plasma.
Kijk maar eens goed naar de logo's van de zender boven in het beeld. B.v. RTL4, National Geographic, SBS 6 etc..
Ik heb een vergelijkingstest gezien van de 3 naast elkaar.
De CRT wint met vlag en wimpel. Op LCD en Plasma waren ze bijna onleesbaar.

Kun je wel aankomen met technieken die we nog niet hebben zoals HDTV maar zit het hem nu. Dat hebben we niet. Over 50 jaar zullen de pixels zo dicht bij elkaar zitten en beelden uit 60 frames per second bestaan dat het levensecht is/lijkt. Is ook zinloos nu daar al een scherm voor te kopen.

Veel mensen verwarren scherp met helder. Want door de belichting van LCD en Plasma en de onnatuurlijke kleuraanpassingstechniek lijkt het beeld helder.
Dat heeft niets met scherper te maken.

Wel typisch dat men de meeste felle tegenreacties ziet van de mensen die reeds zo'n apparaat bezitten. Zegt ook genoeg lijkt me.
Wij hebben een plasma scherm van Pioneer. Deze is 109 cm groot, en is HDTV klaar. Als ik TV kijk via een analoog signaal, dan heb ik best scherp beeld, alles is duidelijk te zien en duidelijk te lezen, zo ook de logo's van de zenders. De kwaliteit van het beeld is ruim voldoende om knap op TV te kijken. Als ik de digitale ontvanger aanzet weet je niet wat je meemaakt, het beeld is zo ongelooflijk scherp, als je dan nog vind dat het wazig beeld is zou ik die jampot brilleglazen maar even op zij schuiven, want de TV geeft echt een haarfijn beeld. Hiervoor hadden wij een CRT scherm van Philips met pixelplus, ook super mooi beeld, maar ik kan nouw niet echt zeggen dat we er qua beeldkwaliteit op achteruit zijn gegaan. Maar dit plasma scherm kostte dan ook zo'n 4000 euro. Maar dan heb je ook wat.

En inderdaad, ik geef een felle tegen reactie, dit komt omdat ik het met je oneens bent. Misschien moet je eens van je "anti-plasma" en "anti-lcd" standpunt afstappen, en eerst eens echt naar zo'n ding kijken (en geen goedkope prulletjes heb ik het dan over) en dan een oordeel vellen.
(en geen goedkope prulletjes heb ik het dan over)
Tsja... en dan gaan we dus een plasma/lcd van EUR.15000 vergelijken met een CRT van EUR.1000... dat slaat dus nergens op. Dat is een Diesel van BMW vergelijken met een Benzinewagen van Hyundai en dan zeggen dat Diesel véél beter is dan benzine.
Inderdaad, op mijn ouw trouwe Eizo lezen de letters net ff lekkerder dan welke LCD die ik nu onder ogen heb gezien. Zal wel iets met de scherpte/helderheid te maken hebben.

Trouwens, hoe ga je je spellen spelen met zo'n ubergroot scherm ? Lijkt me dat ze voor spellen "nog" niet zo geschikt zullen zijn.

Meestal zien de spellen er het best uit op een LCD op de "native" resolutie van zo'n scherm. Alles wat niet "native" is word al snel lelijk (of hebben ze daar al wat op bedacht?).

Want wie heeft genoeg Power in huis (en de centen) voor een PC die vloeiend FarCry, Battlefield 2 en Halflife 2 afspeelt op resuloties 2000+/1600+ ????

Iig op de native resolutie van zo'n bak, want doe je dat niet gaat de kwaliteit van je beeld er huilend op achteruit.
(oja, dankzei het scalen; da's de term. Thks; Ruwan digital) ;-)
Of ze merken dat het zonde van hun geld was. En dat ze dan alleen maar zeggen ik heb het thuis. Maar als niemand het koop zal de ontwikkelingen wel langzamer gaan. Ze hebben meer geld voor ontwikkeling.
offtopic:
totdat je de stroomrekening binnen krijgt!


:P
Ik zal wel te oud voor die ongein worden, maar snappen doe ik het ook niet meer ;)

De 'gewone' 100Hz breedbeeldtv's geven imo ook al lelijk beeld, gewoon omdat het aangeboden signaal knudde is. Die apparaten zijn al zo 'goed' dat ze ook de ongerechtigheden van het signaal prima weergeven :( (lijken soms wel jpgjes die voorbij komen). CanalDigitaal lukt het zelfs dit slechte signaal via de schotel aan te bieden! Ben benieuwd wanneer ze nu eens breedbeeld gaan uitzenden trouwens...

Nee, gaan we fijn > 1 meter LCD tv's kopen, kunnen we de troep nog beter zien. En hoogstwaarschijnlijk ga je voor het eerst HDTV-achtig signaal kunnen krijgen vanaf blue-ray DVDtjes, kun je je speler (en je collectie, want Special HDTV Editions zijn natuurlijk veel beter) alvast weer bij het vuilnis zetten |:(
Dat klopt. Bijvoorbeeld (met name) de documentaires van National Geographic. Daar zit het beeld echt vol met jpeg/mpeg artefakten. Echt lelijk. Moet je eens naar een natuurfilm op de ZDF kijken hoe gestoken scherp het is. Ook bij bewegende beelden, achtergrond, fijne details en kleur.

Het is met alles zo: goede kwaliteit begint bij de bron. Dat geld voor audio, zowel als voor video. Als het beeld eenmaal slecht is kun je het nooit beter maken (informatie is kwijt), denk aan de Tour de France beelden uit de heli: je kunt de kleur van de shirtjes niet eens meer zien door het veel te veel kunstmatig verscherpen.
Laag energieverbruik is prachtig van LCD's maar ik wacht met geld uitgeven totdat er 30 inch betaalbare OLED display beschikbaar zijn, mssn dat dat wel 2007-2008 wordt maakt mij niet uit, zolang gaat mn crt'tje nog wel mee... hoop ik
Laag energieverbruik is prachtig van LCD's
Dat geld wel voor de standaard computerschermpjes maar helaas niet voor de LCD-TV's. Die trekken juist meer stroom dan de CRT's. Bijv. een Philips 82 cm pixel plus 2 breedbeeld CRT trekt ongeveer 100 W en een 82 cm Pixel plus Flat TV LCD een 150 W.
In Amerika ( en sommige andere landen ) was DTV ook al langer normaal... en HD-TV is ook al een tijdje "normaal" in de VS, maar de reden die kabelaars en andere maatschappijen geven om nog geen HD uit te zenden is, omdat ze liever wachten tot er een betere compressie methode is.

Dat is logisch want, nu kun je voor iets van 8Mbit per sec standaard definition streamen in mpeg-2. als je hetzelfde in HD wilt doen ben je met mpeg-2 ongeveer 20Mbit per sec kwijt...

En die oplossing komt snel... want de HD-DVD's zullen gebruik maken van H.264 waarmee je vanaf zoon 8Mbit per sec redelijke HD-TV uit kunt zenden.

Dus t is zeker gerechtvaardigd om een LCD aan te schaffen die HD ondersteund. HD-DVD staat immers toch voor 2006 geplanned. En je kunt natuurlijk ook gewoon wachten tot het er eenmaal is.

Tot die tijd denk ik dat je met een LCD die digitaal aangesloten is op DTV ook al een heel aardig beeld op je scherm kan toveren... zolang je maar niet te dichtbij gaat zitten. (1000 euro is goedkoper dan wat ik voor mn CRT toen betaald heb... zou m nooit meer terug kopen, de toekomst is HD, en niet interlaced PAL op CRT :P )
Dat is logisch want, nu kun je voor iets van 8Mbit per sec standaard definition streamen in mpeg-2. als je hetzelfde in HD wilt doen ben je met mpeg-2 ongeveer 20Mbit per sec kwijt...
Nee hoor. De gemiddelde 1080i stream is nu zo'n 15mbit. Dat gebruiken sommige SD zenders zelfs, dus bandbreedte is niet zozeer het probleem.

HDTV is overigens al wereldwijd beschikbaar.. Via alt.binaries.hdtv.

De reden dat hier legaal geen HDTV is (op euro1080 en sporadische uitzendingen van andere landen na) heeft mijns inziens niets te maken met het wachten op een betere compressiemethode of gebrek aan bandbreedte, maar gewoon met het feit dat er waarschijnlijk zeer veel incompetente klunzen in deze branche werken die graag achterlopen. It's a shame :/

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True