Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 65 reacties

AMD brengt vandaag een nieuw paradepaardje op de markt: de AMD Athlon 64 FX-57. Tweakers.net bracht vanochtend meteen een review, maar staat daarin niet alleen: legio sites wisten in de uren na de release reviews online te zetten. De conclusie is in vrijwel alle gevallen identiek: voor de gamer met geld is het een prachtchip, maar de meeste mensen zullen voldoende hebben aan een FX-55 of kunnen beter een dual-coreprocessor kopen.

AMD Athlon 64 FX logo Met een prijs van 1031 dollar is de chip de duurste die momenteel bij AMD te koop is, schrijft SFgate. De marketing richt zich vrijwel uitsluitend op het spelen van games, omdat die (nog) geen baat bij multithreading hebben. 'De fanatieke gamer kan de maximale performance die met een enkele core te halen valt verwachten', aldus AMD's desktopbaas Jonathan Seckler: 'Dit doen we voor de enthousiastelingen die veel te veel geld te besteden hebben'. Pro-G, een gamessite, noemt de 90nm-processor 'hemels', maar tegelijkertijd maakt men zich zorgen over de beurs van de consument: de tweehonderd dollar die de FX-55 goedkoper is, kan volgens hen beter in een GeForce 7800 GTX geïnvesteerd worden; dat levert een beter rendement op. Tom's Hardware wijt de hoge prijs aan de achterstand van Intel: de vermogensbehoefte van de P4 is te groot om AMD te kunnen volgen, en AMD maakt daar dankbaar gebruik van. Ook hier komt Seckler aan het woord: 'Pas als er diverse multithreaded game engines zijn, gaan we dual core FX-processors uitbrengen. Momenteel verwachten we wel dat die "alternatieve" koeling nodig zullen hebben.' Ook fijn om te horen is dat hij niet verwacht dat AMD-chips nog 'veel' duurder zullen worden: 'Ik denk dat we wel aan de limiet zitten'.

Unreal Tournament 2004-logo TechSpot voerde een aantal zakelijke benchmarks uit en concludeert: de FX-57 is op 2,8GHz even goed als een dual-core 2,4GHz Athlon 64 X2 4800+, en scoort beter dan de Athlon 64 FX-55 en de 64bits 3,73GHz Pentium Extreme Edition chip. PCWorld beschikte over dezelfde cijfers, en wist bovendien dat multithreaded-applicaties beter op een dual-coreprocessor performen. Ook zien we hier de eerste games vergeleken, en dat is 'geen gelijke strijd', aldus de site: bij het benchen van Unreal Tournament op een resolutie van 1024*768 noteerde men 185 frames per seconde. Ter vergelijking: de bovengenoemde 4800+ haalde 167fps, de FX-55 komt aan 151 fps, en de Pentium EE blijft steken op 148 fps.

Doom 3-packaging TrustedReviews benchte Doom3, en ziet de processor met 70,1fps bijna 8 frames per seconde meer halen dan de FX-53. Ook de overklokbaarheid komt hier aan de orde: het is natuurlijk wel fijn dat de processor unlocked geleverd wordt, maar met een TDP van 104W en een stroomconsumptie van maar liefst 74A heeft het beestje al op stock speed een stevige koeler nodig, liefst voorzien van heatpipe, om de warmte een beetje te kunnen behappen. Of het nou aan de koeling of aan een gebrekkig BIOS ligt wordt niet duidelijk, maar de site slaagt er niet in om de FX-57 ook maar een enkele megahertz harder te laten lopen. TechSmec heeft AMD overigens horen zeggen dat hoewel de processorfabrikant het overklokken gaat ondersteunen, de garantie op de chips nog steeds vervalt op het moment dat iemand het ook daadwerkelijk probeert. C|Net weet echter te melden dat AMD wel degelijk een aantal systeemfabrikanten gaat certificeren om hoger geklokte systemen met bijvoorbeeld waterkoeling uit te brengen. Deze site vindt dat een logische stap, gegeven het feit dat hobbyisten de FX-55 al op snelheden tussen de 4 en 5GHz konden laten draaien.

Coolermaster Hyper 6 Een serieuze serie tests zien we bij bit-tech, waar men ter vergelijking met een FX-55, een Athlon 64 X2 4800+ en een Athlon 64 4000+ op de proppen komt. Bij het testen van games op een lage resolutie scoort de nieuwe AMD in elke test bijna negen procent beter dan de nummer twee; maar bij 1600*1200, zelfs zonder AA, is de winst weinig tot niets. Het grootste verschil is anderhalf frame per seconde in Unreal Tournament 2004, en dat valt tegen. Ook de zakelijke benchmarks laten geen enorme sprongen voorwaarts zien, al krijgt de geheugencontroller een eervolle vermelding: er wordt 2789,5 MBps uit het DDR400-geheugen gesleept. Dat is nog niet het plafond, want DDR533 wordt ook ondersteund. De site blijkt behendiger met overklokken dan TrustedReviews. Het voltage wordt van 1,4V naar 1,43V opgeschroefd en ziedaar: 200MHz extra. Alleen voor de 'moeder aller martelingen', Prime95, is 1,54V nodig om de setup een uurtje stabiel te houden. 2955MHz (211*14) was de hoogste snelheid waarbij de marteltest ook de volgende dag nog 'rustig' doorliep. Ondanks de hoge prijs zullen vanaf vandaag ook fanatieke hobbyisten met veelal betere koelsystemen zich op de chip storten; hogere waardes zullen dan ook niet lang uitblijven.

FX-57 screenshot
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (65)

Bij het testen van games op een lage resolutie scoort de nieuwe AMD in elke test bijna negen procent beter dan de nummer twee; maar bij 1600*1200, zelfs zonder AA, is de winst weinig tot niets.
Dan is daar dus de bottleneck grens tussen de CPU en de grafische kaart, als ze er een snellere kaart in zouden steken zou het waarschijnlijk wel weer verschil maken. (enige verklaring waarom op lagere resoluties (dus lagere GPU belasting) er meer prestatieverschil zou zijn).

Aangezien de tests gedaan zijn met een Gf7800 zal deze CPU voor games dus juist niet interessant zijn, omdat een minder snelle CPU even goed is als je op hoge resoluties speelt (en wie met geld voor deze setup speelt niet op 1600x1200)? Maw. deze CPU is echt overkill als je een pure gamer bent. :P

[edit] @ulerik: Dat zeg ik.... Gamma! :D
@Da_DvD: Je hebt gelijk, maar ik ga er voor het gemak even van uit dat ze bij deze benches (zoals het hoort) zoveel mogelijk een echte gameomgeving proberen na te bootsen en benches doen die wel wat van de CPU vergen (anders kan je er net zo goed een sempron inproppen natuurlijk)
Wat veel mensen vergeten is dat gamebenchmarks niet zo processor intensief hoeven te zijn als echte gameplay. Als ik 50 bots in mijn UT2004 map gooi, zal zelfs op 1600x1200 met 7800 kaart wel enig verschil tussen FX57 en bijv. 3.73XE te zien zijn.

Met andere woorden, echte gameplay kan veel processor belastender zijn dan een benchmark :)
I second that.

Vooral de brakke manier waarop AI in Unreal Tournament is geimplementeerd (via een virtual machine, doet je denken aan de oude Java tijd...) is AI ontzettend zwaar voor je CPU, veel zwaarder dan optimized C/C++ implementaties in andere engines.

(Even offtopic en voor de goede orde, het feit dat ze AI (en eigenlijk al hun game logica) in een VM hebben zitten is wel weer zeer MOD-vriendelijk .... ;))
Bijna goed. De verhouding van GPU /CPU vraagkracht per frame verandert bij hogere resoluties in het nadeel van de grafische kaart. Waardoor bij de allerhoogste resoluties de kaart de CPU niet meer bij kan houden.
De GPU belasting blijft echter ongeveer hetzelfde (de brute kracht althans, shaders daargelaten)
Ik dacht dat de TDP 89 watt was ipv de 104 watt van de oudere FX-55. Dit zou komen door het 90nm proces?
TrustedReviews vindt van niet:
now we have the new San Diego FX-57 with a core voltage that has dropped to 1.4 Volts yet it has the same TDP of 104Watts as FX-55
t.net zegt:
Verwacht wordt dat de Athlon 64 FX-57 dankzij het betere productieprocédé maximaal 89 Watt aan energie verstroken in plaats van de 104 Watt die de Athlon 64 FX-55 kon verbruiken.
Raar dan. ff bij AMD kijken.

Hmm AMD heeft z'n site nog niet geupdate.

Kan iemand van t.net even bevestigen hoeveel de TDP echt is?
Dat kan T.net - bovenstaand stuk is van mijn hand, en ik had de lagere verwachting zelf eerder ook al uitgesproken ;)

Het oorspronkelijke stuk sprak een verwachting uit, die blijkbaar niet is uitgekomen. Tenzij TrustedReviews de gegevens heeft verzonnen (en daar ga ik niet vanuit) is 104W de juiste waarde. En bij www.amdcompare.com was ik ook al wezen kijken, ja :)
Wil ik ook :o

Maar zijn er al moederboarden/chipstes die deze CPU ondersteunen? Volgens mij mijn A8V deluxe nog niet?
Hij zal misschien weergegeven worden als unknown processor maar hij zal vrijwel zeker werken. Misschien is er een bios update nodig om hem herkent te laten worden.
Daar is volgens mij al een Bios update voor, ik weet niet zeker maar de Dual Core procs worden in ieder geval al wel ondersteunt door de A8V Deluxe.
Voor de gamers met geld ja. Ik zie niet echt iemand zo snel 1000 euro voor een processortje uitgeven omdat hij 8fps meer uit zijn gamepje kan krijgen. Tenminste, ik zou dan voor een iets goedkopere variant gaan. :)
Verry nice :D, jammer dat ze niet hebben getest op overclocking (dit zal ongetwijfeld komen), het zal me niets verbazen als deze op stock voltage naar 3,2Ghz te klokken is aangezien hij een 90u techniek gebruikt. Daarnaast zou het ook leuk zijn geweest een FX-55 naar 2,8GHz te klokken en te kijken of de nieuwe core echt betere snelheids doorvoeringen heeft (waar het wel naar uit ziet)
De site blijkt behendiger met overklokken dan TrustedReviews. Het voltage wordt van 1,4V naar 1,43V opgeschroefd en ziedaar: 200MHz extra.
Het is niet veel maar er is dus wel overclocked :)
leuk maar echte multitread software is er nog niet, is meer geoptimaliseerd voor hypertreading wat zijn beperkingen kent, zodra software geoptimaliseerd wordt voor 2 cores laat de X2 4800+ de 64 FX-57 echt wel ver achter zich
*zucht*

leg jij dan maar eens fijn uit hoe je software wil optimaliseren voor hyperthreading zonder het echt multithreading te maken.


Andersom kan het wel een probleem zijn. Je kunt perfect multithreaded software hebben die totaal niet geschikt is voor hyperthreading. Als bv die threads allemaal dezelfde soort code uitvoeren, waardoor je ze niet parallel kunt uitvoeren in je cpu.
denk dat je gelijk hebt, dan zal dit ook wel complete onzin zijn:


In a nutshell, threading. Multi-core processing is a natural evolution of Hyper-Threading Technology: HT Technology improves efficiency in a single core, multi-core architecture provides two or more complete sets of execution resources to increase computing throughput. Writing multi-threaded code, therefore, can maximize your utilization of these additional resources and kick your software performance up a notch.


Optimized Software—A Critical Requirement


Multi-threaded software is essential to take full advantage of dual-core server processors, and Intel has been working with leading software vendors for more than a decade to deliver thread-optimized code: first for multi-processor platforms and then for Hyper-Threading Technology. During this time, Intel has established the tools, resources, expertise and relationships needed to drive increasing thread-optimization across the full range of business applications. These efforts will be increasingly important in helping businesses realize the full potential of dual-core processors. They will also help to enable optimized performance on Intel dual-core processor-based systems.


http://www.intel.com/software/multicore/
Waarschijnlijk wel ja, maar dat duurt nog even. Voordat multicore bij iedereen in huis staat is t voor een softwareboer niet interressant (voor games dan). Tot nu toe zijn er alleen singletread games dus die dualcore is voor een gamer nog niet interressant. En vanwege de bottleneck tussen deze cpu en videokaart deze eigenlijk ook niet.
Alleen voor t patsen met benches en je systeem is hij denk interressant. (de zakelijke toepassingen even niet meegenomen.)
Dit zou goed wel eens de allersnelste single core cpu ooit kunnen worden.........
Denk ook eens aan Xeon's, Opterons en Itaniums. ;)
Een FX is een Opteron , enkel een andere naam :Z
Niet helemaal waar, hoewel de core wel hetzelfde is heeft de Athlon64 FX geen HyperTransport Link. Je zou er dus niet twee met elkaar kunnen linken zoals 2, 4 of zelfs 8 Opterons op 1 serverplankje.
Doh, alle 940 en 939 CPU's hebben dual channel ondersteuning. Anders heb je maar 754 pinnetjes nodig... |:(

Verschil tussen Opteron en FX is inderdaad de Hypertransport Link Layer die ontbreekt bij de FX. Je kan dus niet zonder extra arbiter een FX in dual of multiple CPU opstellingen draaien (eigenlijk nooit dus)

Verschil tussen 940 en 939 is wel of niet ECC
Je zou het kunnen zien als een Opteron, maar dan een 1** serie en met andere memory controller (eentje die geen gerigistreerd geheugen nodig heeft)
hoewel de core wel hetzelfde is heeft de Athlon64 FX geen HyperTransport Link.
En hoe heet die link tussen CPU en NB ook alweer?
@ Olaf

Ze bedoelen eigenlijk dat er maar 1 hyperTransport link is (die dus van cpu naar nb loopt). de opteron heeft er 2 of meer (afhankelijk van het type opteron)
een Opteron zonder dual-channel memory ondersteuning ja, geen Opteron dus, maar gewoon een FX ;)
Dat is niet waar. De Athlon64 FX procs ondersteunen nou juist WEL allemaal DualChannel memory! (in tegenstelling tot de socket 754 Athlon64 procs)
Tja, als 't een van de laatste single core's wordt misschien?
De vorige is alweer een tijdje uit....

nVidia 80 series driver gaat multithreaded worden
Unreal3 engine gaat multithreaded worden

Dit kan best de laatste zijn.
Met 1031 dollar per duizend stuks is de chip de duurste die momenteel bij AMD te koop is
ik neem aan per stuk, bij aanschaf van 1000 stuks :P
:Y) i'll take 50 :)


offtopic -

wanneer zou er eigenlijk iets worden gedaan aan die lelijke opstartschermen van je bios :'( ?
want volgens mij haalt dit sterk de grafische kwaliteit van pc's i vgl m MacOS X naar beneden

we leven toch niet meer in 1980 hé
wanneer zou er eigenlijk iets worden gedaan aan die lelijke opstartschermen van je bios ?
Met een beetje snel video- en systeem BIOS ben je al voorbij die schermen voordat het beeld leesbaar is.
Ik vind dat persoonlijk anders altijd wel leuk om te zien. Veel moederbord fabrikanten bieden trouwens al een optie om een plaatje te laten zijn ipv die cijfertjes.
Bij mijn BIOS kun je als je update ook zelf een plaatje kiezen.

Jammer dat het bij mij niet werkt.
al!!!!!!!!!!!!!!!!! dat is al lang zo dat was al zo bij de p3 onze oude compaq(6 jaar oud ofzo) heeft een logo van compaq als boot in mijn ervaring is dat alleen maar onhandig
jij heb een ouwe pc op mijn lidl laptopje zie je geen bios info aleen "mooi" plaatje van Targa...(jammer dat ie niet te verandern is) in bios kan je altij terug schakelen naar "oldschool" weergave
De huidige FX-55 staat na ik weet niet hoeveel maanden nog niet eens op 700 euro, dus dat van die 2maanden lijkt me een beetje te gunstig ingeschat..


Als..er nog een FX-59 zou komen, komt er dan ook zo'n ophef over?
Denk persoonlijk minder omdat die dan net als deze FX-57 ook op 90nm is gesmeden :)
Immers een FX-59 kan je straks ook zelf creeëren door hem 200 Mhz te OC-en, maar deze FX-57 is natuurlijk niet helemaal gelijk als de FX-55, zodat dat nu niet opgaat.
CorrecT?
Dit zou goed wel eens de allersnelste single core cpu ooit kunnen worden.........
en over een half jaar, of eerder al? is er weer een nieuwe allersnelste single core ;)
Denk persoonlijk minder
De eerste 3 ghz CPU van AMD. Denk je?
Hmmm ik zat toch sterk te twijvelen welke ik zou nemen of FX-57 of 4800+ maar nu weet ik het zeker de 4800+ in hoge resolutie (1920 x 1200) gamen maakt eigenlijk dus geen verschil.
ik zou je niet baseren op 1 enkele review
Dat doe ik ook niet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True