Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties
Bron: CDRinfo

Rewritable dvd's worden steeds populairder: de capaciteit is aanzienlijk groter dan die van bijvoorbeeld pendrives, ze zijn geschikt om mee te experimenteren en brandfouten worden verholpen door de data gewoon nog een keer te fikken. Maar of waardevolle data er wel een goed thuis op vindt? Tijd voor een review, vond de crew van CDRinfo. Met een speciaal tooltje werden vijftien verschillende schijfjes honderd keer met data gebombardeerd en weer geformatteerd, terwijl de kwaliteit op gezette tijden met Plextools en Nero's CD-DVD-Speed werd gecontroleerd; en de resultaten zijn hier te bezichtigen.

logo rewritable dvd (klein) Meest opvallende vondst is dat veel rewritables pas na een paar brandpogingen in goede conditie raken. Een enkele schijf gaf zelfs onoplosbare problemen tijdens de eerste keer branden, terwijl de kwaliteit na een keer of vijf branden aanzienlijk verbeterde. Dezelfde verbetering trad op bij enkele CD-RW's die in de test werden meegenomen. Verder traden de meeste problemen aan de buitenkant van de geteste schijfjes op. Het is dan ook spijtig te noemen dat DVDRinfo niet meer dan 4,21GB op de schijfjes zette, gebruik van de laatste paar procent van elke schijf had de resultaten welicht nog wat duidelijker kunnen maken.

Aan een stevige conclusie waagt de auteur zich niet, de tests spreken volgens hem voor zichzelf. Hoewel er een paar positieve uitschieters waren, waren bijna alle geteste disks gewoon goed, al dan niet na een paar keer proefbranden. Dat disks ook na honderd keer branden nog prima functioneerden komt niet als een verrassing, gegeven dat de meeste schijfjes volgens de respectievelijke fabrikanten voor vijfmaal zoveel burns geschikt zouden zijn. De soms toch grote verschillen in aantallen waargenomen fouten laat de reviewer buiten beschouwing; zolang de aantallen binnen bepaalde grenzen vallen haalt een schijfje hier een voldoende. De review functioneert dus vooral goed als naslagwerk, en voor de toekomst wordt dan ook uitbreiding van het artikel beloofd. En passant prijst de reviewer Pioneer als leverancier van een stapel branders die met deze test een duurproef van jewelste voor hun kiezen kregen maar die probleemloos aankonden.

CD-DVD-speed: niet goed CD-DVD-speed: goed
CD-DVD-speed: leessnelheden bieden een indicatie van benodigde foutcorrectie.

PlexTools: veel fouten PlexTools: weinig fouten
PlexTools: blauwe POE- en bruine PIE-errors. Let ook op de schaal: links tot 700, rechts tot 300.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

Voor ik media koop kijk ik toch altijd eerst naar de combinatie van DVD brander en media. Bijvoorbeeld in het media forum van cdfreaks is veel infomatie te vinden. Want voor mij is dat toch wel het belangrijkste, de juiste media bij de juiste brander!
Het is erg vreemd dat ze geen echte eindconclusie durven te zetten, over de absolute kwalitiet. Aan sommige DVD_RW heel erg goed zijn tm het einde van de disk. En sommige in mijn ogen erg slecht, hiet hielp opnieuw schrijven niet erg veel ze bleven slecht, iets minder slecht.

Ik vraag me af of deze test alleen een conclusie wou geven op de kwalitiet na hershrijven?

In mijn ogen komen de volgende DVD's heel goed uit de test:
CMC Magnetics DVD+RW (CMCMAGW02) (verbetering na herschrijven was initieel niet perfect)
CMC Magnetics DVD+RW (PHILIPS 041) (heel goed maar niet zo goed aan het einde van de disk)
Maxell DVD+RW (PHILIPS 041) (Perfect over hele linie)
"Grappig" is het kwalitietsverschil tussen bovenstaande disks beide PHILIPS 041, zou Philips betere kwalitiet leveren aan Maxell dan CMC? (Dit lijkt mij logisch, Maxell is kwalitiet CMC is prijsvechter)
Memorex DVD+RW (RICOHJPNW01) (Ook meer problemen aan het einde)
Mitsubishi DVD-RW (MKM01RW6X01) (Om je vingers bij af te likken, echt perfect)
Waitec DVD+RW (PHILIPS 041) (Erg goed, weer Philips)

Ik zou op sommige disks geen belangrijke informatie durven te zetten.

NB: Uit de Ct tests blijkt dat de combinatie schrijver DVD een groot effect heeft. Sommige DVD's zijn slecht in een schrijver terwijl ze perfect zijn in de andere. (Ik vraag me daarom af moet de resultaten in mijn DVD schrijver uitgezien hadden).
Waarom gebruikt Philips eigenlijk zijn eigen schijven niet maar komen ze van CMC en Ritek?
Productie kosten...

CMC distrubeert niet alleen naar Philips, Philips zal minder afnemen dan Philips en Sony bijelkaar.

conclusie kosten voor het maken zullen omlaag gaan bij grotere aantallen al is het 0,0001$ ct per/stuk kan het toch aardig oplopen in 1 jaar.
Koop dan ook DVD+RW of DVD-RW media, niet DVD-ongeveer-RW! ;)
Het was misschien handiger om meteen een combinatie test te doen. Branders en rewritebles.
Als je de rewritebles zo flink hebt zitten testen, hebben de branders toch ook flink te lijden.
Probleem is dat je dan niet meer weet waar de oorzaak zit. De brander of de schijf. Je wilt dus maar n parameter (de schijf) veranderen en de overige (oa de brander) constant houden. Wel kun je natuurlijk nog een stapel schijven pakken en dezelfde test met een andere brander doen maar om een redelijk aantal merken en typen branders te testen moet je dus heel veel extra werk doen.

Eventjes ook een rijtje branders meenemen is dan ook niet zo heel eenvoudig.
dat die schijfje maar na een aantal keren beschreven te zijn optimaal werken is doodnormaal. Dat is een eigenschap van het reflecterend materiaal gebruikt voor RW discs...
Ik heb het bronartikel niet gelezen, maar ik hoop dat de auteur van dat artikel dat wel weet en dat het gewoon de nieuwsposter hier is, die daar nog niet van op de hoogte was.

Het reflecterend materiaal gebruikt in RW discs reflecteert optimaal na een 3-5tal keren van toestand te zijn veranderd.
Ik dacht dat zo een dingen tegenwoordig standaard in de cursus stonden bij elke opgeleide informaticus.
<zwaar offtopic>
Een informaticus is niet een tweaker. De abstracte analyse van informatie(stromen) valt zelden samen met kennis van de fysieke eigenaardigheden van een opslagmedium.
Ik dacht dat zo een dingen tegenwoordig standaard in de cursus stonden bij elke opgeleide informaticus.
:D

Nee hoor, die kan dat bijvoorbeeld uit de c't halen, die zou ie toch al moeten lezen (achtergrond literatuur zeg maar).
Of uit dit soort testjes.
Maar de gemiddelde consument weet dit dus niet. En laat die nou net een back-up van z'n kostbare data hebben gebrand op een rw... ;)

Het staat niet in de gebruiksaanwijzing van het product. Lijkt me toch wel vrij belangrijke informatie. Naast de waarschuwing dat het niet in hoge temperaturen mag komen, niet in de zon, niet met een scherpe stift enz. ook de mededeling dat je eerst een paar keer moet proefbranden voor een optimaal resultaat.
Nutteloze test,
schade aan een DVD+/-RW wordt veroorzaakt door die elke keer uit een hoesje te halen, en in een speler te zetten. De test geeft wat dat betreft geen reel beeld, wat krasjes beinvloeden namelijk wel het branden, en die zijn imo erger dan bij het aflezen.
Gebruik zelf vaak rw voor dvd of games, en dan merk je dat die op een gegeven moment hapert, en dat gaat vrij snel. 100 haalt die zeker niet, een dvd is wat dat betreft veel gevoeliger dan een cd, maar dat is mijn praktijkervaring.
Zeker niet nutteloos en een erg kortzichtige opmerking. Meten is immers weten. Als nu had gebleken dat alleen het branden al mis ging/gaat na x keer dan is jou argument niet meer van toepassing. De disc doet het immers toch al niet (meer) goed. Beschadiging of geen beschadiging.
Het gaat er "in de techniek" namelijk heel vaak om om aan te tonen dat iets wel gaat in plaats van om aan te tonen dat iets niet gaat. Een kwestie analyse/onderzoek door middel van eliminatie dus.
Als deze test aantoont dat DVDRWs in verhouding beter werken dan dat als ze direct uit het plastic komen zou aan de formateer procedure misschien een 'burn-in' moeten worden gehangen.
"Accuratesse" ... Hollands woordje voor nauwkeurigheid ofzo? :)
Maak daar maar Algemeen Nederlands van.

Van Dale
accuratesse (de ~ (v.))
1 nauwkeurigheid, stiptheid
Een tijd geleden heeft pcm een dergelijke test gedaan voor dvd-r. Zij kregen toen ook bij enkele schijven problemen met de data die aan de rand stond. Deze problemen bleken verholpen na een firmware update voor de brander. Misschien ook het geval bij de schijven die dwars lagen bij DVDRinfo?
De schijven moeten toch altijd dwars liggen? :Y)
Benieuwd hoe ze die DVD's getest hebben. Neem aan dat het een kwestie is van 100x branden en lezen...

Gebruik zelf vaak DVD-RW's om tv series te branden en merk dat ze bij mij na een keer of 30-40 (gok) slechter worden; een stuk of 3/4 donkere vlekjes op de beschrijfbare kant.

Oftewel: lijkt me niet echt een veelzeggende test; in een computer zal er wel weinig met die dingen gebeuren, maar ik heb het idee dat invloeden van buitenaf (vette vingers, gok maar raak) de RW-laag aantasten....
Kan iemand mij de afbeeldingen even uitleggen? Ik snap nog net dat het rechter plaate er in beide gevallen beter uitziet, maar kan niet zien wat met wat vergeleken wordt.
De bovenste 2 geven de leessnelheid weer.
Deze zakt in las er fouten gelezen worden, omdat de speler het dan opnieuw probeert.
Een geheel vloeiende lijn staat dus voor een foutloze schijf.

De plaatjes daaronder geven direct het aantal, en de soort fouten aan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True