Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Samsung komt met solid state harde schijf

Samsung heeft bekend gemaakt dat het de eerste solid state-harde schijf gebaseerd op NAND-geheugen heeft ontwikkeld, zo lezen we bij Tom's Hardware Guide. Deze harde schijf met flashgeheugen zal vanaf augustus te koop zijn met een capaciteit van 16GB in een 1,8 inch-schijf. Het voordeel van flashgeheugen is de combinatie van hoge snelheid met zuinigheid en stilte; een nadeel is dat flashgeheugen in vergelijking met normale harde schijven een beperkte levensduur heeft. Niettemin gaat Samsung dus verder op het pad dat het bedrijf samen met Microsoft is ingeslagen.

Onder invloed van Microsoft ontwikkelde Samsung namelijk eerder een hybride harde schijf waarin flashgeheugen gecombineerd wordt met een conventionele harde schijf. Microsoft voorziet namelijk grote mogelijkheden voor hybride harde schijven in combinatie met Longhorn, vooral omdat het gebruik van snel leesbaar flashgeheugen het opstarten van het besturingssysteem kan versnellen. De nieuwe solid state-harde schijf van Samsung zou een leessnelheid van 57MB per seconde moeten halen, en kunnen schrijven met 32MB. Het prijskaartje is nog aanzienlijk; voor een 8GB-schijf zal zo'n 500 euro gevraagd worden en voor de 16GB-variant ongeveer het dubbele.

Door Willem Kerstholt

Reacties (103)

Wijzig sortering
Mooie ontwikkeling, maar hoe lang is de levensduur nu in de praktijk? Een jaar? Meerdere jaren? Of zelfs maar enkele maanden?
Want ik heb gelezen dat een flashschijf het na ongeveer een miljoen keer schrijven voor gezien houd :o
daar was ik ook net aan aant denken.
een miljoen keren klinkt wel veel, maar die haal je best snel met een gemiddelde harde schijf denk ik zo. laat ik me nog niet uit over bv file servers etc.
Vandaar dat die hybride schijven zo interresant zijn.
Zoals het artikel al zegt: het flash gedeelte voor het snel uitlezen van bestanden voor bijvoorbeeld het OS.
Alle dynamische bestanden kunnen dan op het schijf gedeelte staan.
@Moesjken
Je wilt het flash geheugen écht niet als buffer gebruiken.... De informatie in de buffer verandert vele malen vaker dan de informatie op de harde schijf. Door het flash geheugen als buffer te gebruiken gaat de schijf geen jaren mee, waarschijnlijk zelfs geen maanden, eerder weken en bij tweakers mischien maar dagen....

Het flash geheugen gebruik je om informatie op te slaan die je vaak aanspreekt, maar niet vaak verandert. Zoals bijvoorbeeld de installatie van je OS, en programmas die je vaak gebruikt (Je browser, je EMail software). Zoals al vermeld; Het opstarten kan op die manier vele malen sneller gebeuren, terwijl die informatie eigenlijk nooit verandert, en de beperkte overschrijfbaarheid dus geen probleem zal gaan vormen....
Waarom zijn hybride schijven dan zo interessant?
Bij deze schijven wordt de Flash gebruikt als buffer dus zal minder aangesproken worden dan de SS-schijven.
Maar vroeg of laat gaat die het ook begeven, veeeeel sneller dan een klassieke harde schijf.
En als het Flash-gedeelte van je schijf het begeeft dan kun je de rest van je schijf ook niet meer gebruiken hé...

Voorlopig de kat uit de boom kijken zou ik zo zeggen.
Dat is al totaal niet meer zo
Ace disk van bit-micro:
http://www.bitmicro.com/products_acedisk_25_ide.php
mtbf 300.000 uur: dat is dus iets van 34 jaar.

Er zit ook een soort opvangsysteem in als er een error zou komen, waardoor de data niet verloren gaat.

EDit
PS: T.net zou wel eens een review kunnen doen van zulke schijven van bitmicro voor in de de disk-database
Een MTBF is gebaseerd op een bepaald gemiddeld gebruik. Dat wil zeggen deze 34 jaar bij 'normaal' gebruik. Op dit moment is het nog niet zo dat een OS draaien op een flash schijf 'normaal' gebruik is. De MTBF voor die toepassingen zal dus (aanzienlijk) lager liggen.
"Bij een MTBF van 200.000 uur ( 21 jaar) en een sample van 2000 disken, dan kun je verwachten dat 200.000 : 2000 = 100 uur er een disk kapot gaat. ( 4 dagen dus )."

Dit is niet zo, De MTBF volgt een exponentiele distributie gebruikt. Voor de kans dat een device uit de betreffende productiereeks een aantal uren T meegaat geldt:

R(T) = exp(-T/MTBF), Er valt eenvoudig uit te rekenen dat dat de kans dat je device minimaal de helft van MTBF uren meegaat al 70% is.

Verreweg de meeste devices zullen dus meer dan de helft van MTBF tijd meegaan.
*zucht*

Reken de boel nou eens gewoon door. Ga er vanuit dat er een slim algoritme gebruikt wordt wat er voor zorgt dat elk gebied op de schijf even vaak beschreven wordt. Deze algoritmes bestaan en worden gebruikt. Ga er voor het gemak ook even vanuit dat er een errorcorrectiemechanisme wordt gebruikt om de statistische spreiding in failtime voor falende bitjes op te vangen.

De omvang van de schijf is 16GB, voor het gemak 16.000MB.
Hij schrijft met 32MB/s.
Om de hele schijf dus vol te schrijven heb je 16.000/32=500 seconden nodig.
Je kunt hem 1.000.000 beschrijven (volgens je eigen schatting), wat dus betekent dat je 500.000.000 seconden nodig hebt om hem een miljoen keer te beschrijven.
500.000.000 / 60 / 60 / 24 / 365 = 15.8 jaar vol continu schrijven op de disk en dan zou hij stuk zijn.
Wat jij hier hebt uitgerekend is wanneer de gehele schijf van 0-100% wordt beschreven, waarbij elke sector maar 1 keer aan bod komt. Dit is echter niet het geval in de werkelijkheid. Bepaalde sectoren worden niet, andere weer 100X beschreven en herschreven. Dus m.a.w. de hele berekening klopt niet voor de algemeen dagelijks gebruik en de levensduur zal dus veel minder zijn.
En fragmentatie maakt dus niet uit op een SS disk. Dat is nu net wat de techniek aantrekkelijk maakt. Bij een normale harddisk is de maximum transfer wel groot, maar doordat de schijf moet draaien en de leeskop verplaatst moet worden wordt de transfer rate enorm gedrukt bij willekeurig kleine blokjes lezen van de harddisk.

Bij SS maakt het echter niet uit waar de data zich bevindt, omdat er geen leeskop is die ergens heen moet (net zoals bij RAM dus). Gevolg: ongeacht waar de data staat, de transferrate is gelijk. Dus 32 MB/sec is altijd 32MB/sec ongeacht de fragmentatie.

Je kunt dus fragmentatie 'toepassen' om spreiding van de data (en dus degradatie) te verkrijgen zodat de disk langer meegaat.
Ht artikel raakt waar ik het eerst aan dacht: je gebruikt dit puur als systeem schijf. Je installert windows/linux erop, and that's it. Beperkte (her)schrijfbaarheid is dan geen probleem, want je systeemfiles veranderen weinig. Je moet alleen wel ervoor zorgen dat je je data/swapfile/my documents folder etc etc op een andere fysieke HD gooit...wat niet zo moeilijk is en tevens eigenlijk wenselijk. Het gevolg: snelle opstartschijf (en ook geen probleem met enkel 16 gig...3 zou al genoeg moeten zijn voor je OS installatie).
Wat ik niet begrijp, is waarom men niet gewoon DRAM gebruikt in combinatie met een goede kwaliteit backup batterij. oudere types DRAM gefabriceerd op een goedkoop procédé moet heel goedkoop gemaakt kunnen worden, is véél sneller dan NAND/Flash, en kan ook nog eens oneindig herschreven worden.
Ik zou er best veel voor over hebben, voor bijvoorbeeld een 30 gieg schijf met een ongelofelijk hoge snelheid, geen seek tijden, en zeer hoge betrouwbaarheid. Dat een backup batterij het hooguit 2 jaar uithoudt is totaal niet interessant, tegen die tijd vervang je 'm maar weer eens of koop je maar een nieuwe schijf.
Zeer interessante ontwikkeling. Eindelijk af van die lawaaierige, warme, verslijtende harde schijven. Al lijkt er me nog een lange weg te gaan voor ze de harde schijf volledig zullen vervangen...
Iemand een idee trouwens wat dan de levensduur van zo'n solid state schijf zou moeten zijn?

mod: blijkbaar net hetzelfde gepost als de persoon voor mij, sorry :-)
Vooralsnog kan deze hybrideschijf van 500 euro slechts 57 MB per seconde halen terwijl een Western Digital Raptor 36 GB voor 100 euro 62 MB per seconde haalt.

Twee 74 GB raptors kunnen in Raid 0 143 MB per seconde halen voor een totale prijs van 340 euro nog altijd een stuk goedkoper en drie keer zo snel.

bron:

http://common.ziffdavisinternet.com/util_get_image/6/0,1311,sz=1&i=610 58,00.gif
Nee, een schijf is inderdaad per definitie rond en plat.

Alternatieve betekenis voor SSD (solid state disk):
Solid State Device, HD -> Hard Device etc. (werkt ook voor solid state opvolgers van DVD, CD, MD)

* 786562 delaregulus
Over een paar jaar kijkt Delaregulus op zijn OLED scherm naar de buis. Geeft gas in zijn elektrische auto. Leest dagbladen op het internet. Luistert op internet radio naar een nieuw plaatje. Neemt handsfree op als hij gebeld wordt in de auto. Bekijkt zijn online address book. Typt op een geprojecteerd toetsenbord. Schiet mooie plaatjes met zijn telefoon. En is via zijn wireless PDA connected om online tweakers.net te lezen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True