Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Microsoft komt mogelijk met 'A1' veiligheidsabonnement

Volgens Microsoft-Watch overweegt Microsoft een soort abonnement voor zijn antivirus en antispyware. Hoewel men hierover in Redmond nog geen uitspraak gedaan heeft naar de consumenten toe, zou het bedrijf wel al begonnen zijn zijn partners te informeren over een veiligheidsabonnement met de codenaam 'A1', aldus enkele anonieme ontwikkelaars. Hoewel Microsoft in 2003 anti-virusbedrijf GeCAD kocht, is het nog steeds niet zeker of deze technologie gebruikt zal worden voor het eigen antiviruspakket en hoe deze geÔmplementeerd zal zijn. Dezelfde onzekerheid heerst over de antispyware-tools, waarvoor Microsoft recent nog ging winkelen bij Giant.

Volgens sommigen zou de eerste bŤtasoftware gebaseerd op Giants technologie deze week nog verschijnen onder de codenaam Atlanta. Microsoft-werknemers wisten eerder al te vertellen dat de antispyware-producten in een of andere vorm gratis beschikbaar zouden worden, maar volgens de partners zou dit dus toch niet het definitieve plan zijn. Microsoft-vertegenwoordigers wilden zich echter niet uitspreken over eventuele abonnementen.

Microsoft AntiSpyware InstallatieschermMicrosoft AntiSpyware Setup AssistantMicrosoft AntiSpyware Startscherm
Microsoft AntiSpyware ScanschermMicrosoft AntiSpyware Update-schermMicrosoft AntiSpyware Update-scherm
Microsoft AntiSpyware Real-time ProtectionMicrosoft AntiSpyware Definitie-updatesMicrosoft AntiSpyware Resultaat
Een vooruitblik op het uitzicht en de mogelijkheden van Microsofts AntiSpyware-programma | Klik voor grotere versies

Door

Eindredacteur

118 Linkedin Google+

Bron: Microsoft-Watch

Lees meer

Bots sporen spyware op Nieuws van 13 januari 2005

Reacties (118)

Wijzig sortering
Mag ik even vooropstellen dat een foutloos OS maken onmogelijk is. Ik lees nu al twee reacties die eigenlijk stellen dat Microsoft nu aan zijn eigen fouten geld gaat verdienen. Spyware/adware is niet altijd het gevolg van fouten in Windows. Des te meer van gebruikers die willekeurige software installeren zonder zich te informeren (Incredimail anyone?)

Bovendien werd er altijd maar geroepen dat Microsoft niets deed aan de virussen/spyware. Nu ondernemen ze eindelijk actie, en wordt er weer commentaar op gegeven omdat ze er geld mee verdienen. Als ze deze software gratis weggegeven hadden, dan was er weer commentaar geweest vanwege monopoliemisbruik, en zo is er altijd wel wat.

Wat de concurrentie met andere antivirus- en antispywaremakers betreft: Als ze Windows helemaal dichtgooien en patchen, dan hebben die antimalwarebedrijven ÚÚk geen werk meer, nu krijgen ze nog de kans om te bewijzen dat ze beter zijn en in de markt te blijven.

Hoge bomen vangen veel wind, dat geldt ook voor Microsoft.
Ik hoop alleen dat er naast het 'A1' veiligheidsabonnement, geen 'A2', 'A3', etc. aankomen. Eerlijk gezegd zie ik ze daar wel nog toe in staat: een A1 voor de server versie van windows, een A2 voor de pro versie en een A3 voor de home versie. Wat ik niet goed zou vinden, want iedereen heeft recht op een even goede veiligheid.
Windows is een voortvloeisen van OS-sen die begin jaren 80 zijn geschreven.
Windows 2000 en XP zijn voortgekomen uit Windows NT 3.51 en Windows NT 4.0. NT 3.51 is door Microsoft en IBM samen ontworpen, hoewel voornamelijk door IBM. Het komt meer voort uit mainframe operating systems dan uit bijvoorbeeld Intuition (van de Amiga, in de jaren '80 al notior vanwege zijn veiligheidsgaten).

IBM heeft er veel aan gedaan om voor veiligheid te zorgen, het hele systeem van rechten en ACL's is door IBM bedacht. Echter bij Windows NT 4.0 hadden Microsoft en IBM al ruzie zijn ze uit elkaar gegaan. Microsoft heeft daarop NT 4.0 uitgebracht en IBM is met dezelfde code OS/2 gaan maken.

Vanaf dat moment is Microsoft gaan 'slacken' met de protectiesystemen. Wat nu zijn apotheose heeft in Windows XP, waar ze gebruikers gewoon automatisch superusers maken en virussen en spyware dus niks meer in de weg gelegd wordt.

Toch nog even uitweiden over de jaren '80. In de jaren '80 waren virussen al lang een probleem. Op de Amiga had je dus Intuition. Wat deed die? Als je een floppy in de computer stak ging Intuition gelijk de bootsector lezen en *uitvoeren*. Dus wat doe je natuurlijk? Een virus schrijven die in een bootsector past. Daar zijn er honderden van voor de Amiga.

Toen Intuition bestond, was Windows nog niet eens in de gedachten van Microsoft, dat kwam allemaal later. Er was al heel veel bekend over de risico's van virussen. Maar Microsoft heeft dat allemaal naast zich neer gelegd.

Natuurlijk zijn de makers van Malware schuldig, dat is een open deur. Maar Microsoft is ook schuldig aan het negeren van de geschiedenis en alle wijze lessen die daaruit zijn gekomen. Microsoft is gewoon incompetent. Of misschien wel sterker: ze zijn misschien wel competent, maar door minachting van hun eigen klanten hebben ze hun competenties gewoon niet ingezet.
Sorry maar dit klopt niet.

IBM heeft nooit meegewerkt aan Windows NT. Het is zelfs de reden dat de relatie Microsoft IBM tot op de dag van vandaag niet helemaal lekker is.

Het verhaal is als volgt:
Windows 2.0 wordt uitgebracht en valt zwaar tegen. Toen hebben Microsoft en IBM een plan bedacht voor een volledig nieuw OS voor de i286 architectuur van Intel. Dit is OS/2.

Ondertussen ging Microsoft door met het ontwikkelen van Windows 3.0 als tussen oplossing totdat OS/2 geschikt was voor de markt.

Door het toeval werd Windows 3.0 een enorm succes.

Tegelijkertijd was Microsoft bezig met een seperaat traject om een volledig nieuw platform onafhankelijk OS te ontwikkelen. (dit werd later NT). NT is opgezet door een aantal programmeurs van DEC die microsft had overgenomen die niks van doen hadden met IBM.

Wat er dus gebeurde was de interface van Windows op NT te zetten en daarnaast een API te ontwikkelen die zich gedroeg als 16bit maar 32bit was.

Zie hier de geboorte van de WIN32 extensies voor Windows 3.0 en 3.11

Hierna werden de volgende producten uitgebracht
Windows NT 3.1
Windows NT 3.51
Windows 95
Windows NT 4 (windows 3.51 met een windows 95 interface)
Wegens gebrek aan vraag in de markt heeft Microsft na Service Pack 3 besloten geen Alpha en Risc processoren meer te ondersteunen.
Windows 2000 (NT5)
Windows XP (NT5.1)
Windows 2003 (NT5.3)

Belangrijke namen in dit verband zijn:
Dave Cutler en Marc Lucovsky
Sorry hoor, maar dit is wel een erg klok-en-klepel verhaal.

Ten eerste is Intuition de library voor de GUI van de Amiga, zeg maar de 'window manager'. Die heeft verder weinig met bootsectors te maken.

Ten tweede, die bootsector-virii waar je het over hebt, die hadden niets met Intuition of het OS an sich te maken. Omdat de Amiga primair een floppy-based systeem was (HDDs waren veel te duur voor gewone thuisgebruikers indertijd, ook voor PCs), was het natuurlijk handig als hij van floppy kon booten. Een virus nestelde zich in de reset-vector, dus wanneer je een softwarematige reset deed (crtl-Amiga links-Amiga rechts, zeg maar ctrl-alt-del voor PCs), werd niet de code van Kickstart (het 'BIOS') aangeroepen, maar die van het virus. Dit stelde het virus in staat om een 'reset' te overleven. Bij de eerstvolgende floppy zonder write-protection die je in de drive deed, kopieerde het virus zichzelf naar de bootsector.

Dat kun je moeilijk een veiligheidsgat noemen, lijkt me. Hoe moet anders de computer opstarten, als hij geen bootfloppies meer mag lezen? Het was ook zeker niet alleen de Amiga die hier last van had. Hetzelfde concept werd ook oa met succes toegepast op PCs en Atari ST.

Er waren natuurlijk ook virii die via het OS verspreid werden, die zich oa in het filesysteem of in executables nestelden, en zich automatisch kopieerden naar andere floppies en executables, maar wederom was dit een universeel concept. In die tijd ondersteunden de CPUs meestal geen memory protection, dus kon je toch weinig doen tegen het patchen van OS-geheugen of trap-vectors etc. Eerder een ontwerp-'fout' van de CPU dan van de OSen die op zo'n CPU moesten werken.

Verder is de Amiga uit 1984, en de eerste Windows kwam niet veel later (1985 meen ik), dus zullen ze wel tegelijkertijd ontwikkeld zijn. En het duurde enige jaren totdat er uberhaupt virii actief waren op de Amiga. Op de Amiga was het wel altijd een groot probleem, waarschijnlijk mede doordat mensen voornamelijk met bootfloppies werkten (wegens gebrek aan HDD, of software die niet installeerbaar op HDD was), en er in de hobbysector vrolijk software uitgewisseld werd (al dan niet legaal).

Verder vind ik het altijd zo'n flauw argument om het admin-zijn in Windows als een ontwerpfout te beschouwen. Voor een home- of personal computer is het volstrekte onzin om uberhaupt gebruikers aan te maken, omdat het een persoonlijke computer is. In het algemeen is er maar 1 gebruiker, en die gebruiker is in het algemeen ook de administrator, dus heeft het geen zin om onderscheid te maken (als ik me goed herinner, deed OS/2 Warp dat zelfs niet, niet met mijn standalone installatie iig).
Alleen bij netwerken in office-situaties heeft dat nut. Maar dat kan ook met Windows XP/2k Professional, en een goede admin zal dan ook de zaak goed dichtspijkeren.

Het echte probleem dat we hebben, is dat de meeste thuisgebruikers niet de kennis hebben om admin te zijn. Daarbij komt nog dat door de 'legacy' een hoop software nog steeds niet goed werkt onder een beperkte account, hoewel die software dat in theorie zou moeten kunnen. Dit is voornamelijk 3rd party, en daar kan MS weinig aan doen.

Verder zijn er een hoop virii en spyware die niet een fout in het OS uitbuiten, maar de naiviteit van de gebruiker. Ik heb al sites gezien die middels een flash-animatie aangeven hoe een gebruiker de blokkades van XPSP2 op moet heffen om hun rotzooi te installeren. En mensen trappen daar gewoon nog steeds in. Kortom, die 'standaard alles blokkeren'-politiek die een hoop anti-MS mensen als oplossing gaven, die werkt ook niet eens. Wat kun je dan nog doen als MS zijnde?

Ik zie zelf geen goede oplossing, behalve misschien het internet-rijbewijs. Mensen mogen pas hun eigen computer beheren als ze hebben bewezen dat ze hiertoe in staat zijn. Het probleem is dan alleen dat die mensen iemand anders nodig hebben die WEL als admin op hun systeem kan werken, om alles goed te installeren. Het alternatief is natuurlijk geen computer.
(Reactie op de post van CrazyBernie)
IBM heeft wel meegewerkt aan Windows NT, niet helemaal tot versie NT 3.1, maar wel aanvankelijk.

Verder is OS/2 bedacht om optimaal gebruik te kunnen maken van nieuwe multitasking mogelijkheden van de 286 architectuur, iets wat DOS niet kon doen. Echter de ontwikkeling liep een beetje uit de hand en OS/2 1.0 was eigenlijk niet snel genoeg in vergelijking met DOS.
OS/2 is onafhankelijk van Windows tot stand gekomen, de oude Windows versies zijn niet relevant in deze geschiedenis, het is meer spielerij van het jeugdige MS.

Het separate OS/2 NT (NT staat voor New Technology) traject was onafhankelijk van OS/2 gestart door Microsoft en IBM samen, om op basis van OS/2 1.0 de nieuwe versie van OS/2 te worden.

De programmeurs van Digital zijn daar pas later bij betrokken:
In August 1988, Bill Gates hired Cutler. One of Cutler's conditions for moving to Microsoft was that he could bring around 20 former Digital employees with him, including several Prism hardware engineers. Microsoft readily met this demand≠the company knew hiring an OS architect of Cutler's stature was a coup, and few engineers had Cutler's track record. In addition, Gates felt that Microsoft's long-term future depended on the development of a new OS that would rival UNIX.

Microsoft's internal project name for the new OS was OS/2 NT, because Microsoft's intention was for the new OS to succeed OS/2 yet retain the OS/2 API as its primary interface. The success of Windows 3.0 in April 1990 altered Microsoft's thinking and its relationship with IBM. Six weeks after Microsoft released Windows 3.0, Microsoft renamed OS/2 NT as Windows NT, and designated the Win32 API (a 32-bit evolution of Windows 3.0's 16-bit API) NT's official API. Gates decided that compatibility with the 16-bit Windows API and the ability to run Windows 3.x applications unmodified were NT's paramount goals, in addition to support for portions of the DOS, OS/2, and POSIX APIs. From 1990 to NT's public release in August 1993, Cutler's team was in a mad dash to complete NT, and the project grew to involve more than 200 engineers and testers.
(http://www.win2000mag.com/Articles/Index.cfm?ArticleID=4494)

Nadat IBM en MS ruzie hadden gekregen, splitste de ontwikkeling van OS/2 NT zich: Microsoft werkte door en noemde het Windows NT, IBM werkte door en bracht uieindelijk OS/2 2.0 uit.

IBM OS/2 2.1 volgde in 1992 en OS/2 Warp (v3.0) in 1994. Het is te verdedigen dat versie 3 van OS/2 het meest succesvolle was, omdat deze ruim uit was voor de Windows 95 release. Zelfs de computers bij de Vobis zijn toen met OS/2 geleverd, kan ik me herinneren.

Echter op dat punt gooide IBM ook de handoek in de ring: de IBM-ers werden bang voor Microsoft. Microsoft had aangekondigd Windows 95 met een reclamebudget van over een miljard USD te gaan promoten, en om de marktpositie van IBM OS/2 te verdedigen zou eenzelfde reclamebudget dus nodig zijn. Ontwikkeling van OS/2 werd afgeremd en uiteindelijk bijna volledig stilgelegd. Versie 4 kwam uit in '96, dit is ook de laatste versie van het oude OS/2. Ontwikkeling als serverbesturingssysteem ging wel door en je kunt het nog steeds kopen.
Ehhm... Diverse Unixen zijn voortvloeisen van OS-sen die eind jaren 60 zijn geschreven. Die hebben nergens last van...

Dat je een deel van je codeerwerk lang geleden gedaan hebt is geen excuus voor het *nu* afleveren van slechte producten!
Zou leuk zijn, Mercedes die een nieuwe auto op de markt brengt en zegt: de wegligging is klote, maar dat komt omdat we de schokdempers in 1980 ontwikkeld hebben...
Dat vind ik nou erg krom. Terug refferen naar de jaren 80. Zelfs Microsoft heeft zijn visie op viri en spyware al vele male binnen die tijd bijgesteld. Windows XP heeft ook totaal andere eisen dan Windows 3.11. Dat mag wel duidelijk zijn lijkt mij.

Verder is het grootste deel van de spyware geen Windows probleem maar een IE probleem. Waar Microsoft standaard kiest binnen IE om maar veel toe te staan om gebruikersgemak te vergroten doen andere browsers dat niet of beveiligen het anders.

En toen IE opkwam waren er overigens al wel viri maar blijkbaar was dat niet de prioriteit van MS. Het huidige IE is al vrij oud, en is overigens wel gericht op wat oudere eisen toen spyware nog niet zo actief bestond. Misschien is het in een komende IE versie wel totaal anders...

Dus terug refferen naar de jaren 80 lijkt mij niet verstandig.
Ouderdom is niet het probleem, Linux en Unix-achtigen zijn niet bepaald jonge OS'en. Ook de skills van de programmeurs zijn meer dan goed genoeg.

Het ligt wel aan het "ontwerpfilosofie van MS", MS wilt zo graag monopolie en koppelverkoop. MS wilt dat iedereen IE, WMP,... gebruikt en liefst geen concurrerende software.

Met als gevolg, dat alle Windows 2000 & XP technisch gezien hetzelfde zijn. Ook al gebruik je Firefox, er draait altijd een IE in de achtergrond en je kan er niks tegen doen. Als men een IE-worm uitbrengt, dan zijn alle Windows 2000 & XP besmet, tenzij als ze achter een goed werkende firewall zitten. In de biologie noemt men dit monocultuur.

Bovendien worden er ook "foute dingen" in de software gestoken, bv ActiveX in IE, dit wordt gebruikt door Windows Update om te snuffelen op je harde schijf naar systeembestanden zodat MS weet wat er upgedate moet worden. Maar er zijn ook websites die dit misbruiken (met de nodige yes/no vragen) om spyware/virussen te installeren.

Bij Linux is er veel keuze en als je vind dat er geen goede keuze voor jou is, dan pak je de source code en je maakt je eigen variant.

Door de grote keuze, draait je bv Opera als Firefox niet goed is, hierdoor kan een Firefox-worm niet alle Linux-computers besmetten. Je kan ook gewoon geen browser op je server installeren, dan ben je ineens 100 procent immuun voor browser-wormen. De keuze gaat zover tot kernel-varianten en systeembestanden kiezen, je kan bv kiezen welke software je wilt gebruiken om de PCI-bus aan te spreken. In de biologie noemt men dit multicultuur.

Als men bij Linux-software "foute dingen" insteekt, dan stapt iedereen over naar een andere variant of men pakt de source code om een andere variant te maken.
Maar het is wel dweilen met de kraan open als ze niks doen aan de huidige opbouw van het OS.

Als je IE zo diep in het systeem laat zitten als nu, met activeX erin, en gebruikers de hele tijd admin laat zijn dan vind ik niet dat je geld kan vragen voor bescherming tegen exploits die eigenlijk zowat features zijn..
Wat ventje853 denk ik bedoelt is dat iedereen dezelfde hoeveelheid 'veiligheid' krijgt...dat wil niet zeggen dat die hoeveelheid voor XP Home niet goedkoper kan zijn dan voor Win Server editie...
Vergelijk het met een huis/bedrijf beveiligen...een bedrijf is groter, dus kost het wat meer om overal goede sloten etc. etc. te plaatsen, maar uiteindelijk wil je hetzelfde resultaat: niemand vreemd mag binnen...
Nu bedenk ik mezelf net dat een bank een betere beveiliging heeft omdat er meer is te halen, bedenk ik me net :z Dus je zou kunnen zeggen dat je daar waar veel te halen is, je een betere veiligheid moet hebben...oftewel m'n eigen analogie gaat niet helemaal op :)
De huis-tuin-keuken gebruiker wil een compleet product van Microsoft op hun computer, omdat ze alternatieven niet weten te vinden op Internet.

* 786562 XyritZz
De "geavanceerde" gebruikers willen hun windows liefst zo kaal mogelijk, zodat ze zelf de snellere/betere programma's kunnen downloaden.

Met andere woorden, wat microsoft nu doet vind ik eigelijk niets mis mee, ze geven een OS + extra's zodat iedereen ermee kan werken, ale je echter wat zoekwerk verricht op Internet kom je op makkelijkere en betere alternatieven voor die extra's.

Om windows helemaal veilig te krijgen zal er echter een hoop moeten veranderen, het denkbeeld dat mensen van internet hebben bijv. moet gaan veranderen.

Die vrienden die ik net noemde z'n pc deed t nie meer, ik ga ff kijken, een collectie spyware zo groot als ik nog geeneens aan pr0n heb, en windowsupdate liep ook 6 maanden achter, MS kan wel met mooie tooltjes komen, maar ze moeten wat mij betreft bij de installatie meerdere opties geven..

1. De gebruiker waar u voor installeert weet de aanknop te vinden
2. Ik installeer windows helemaal zelf
3. Mijn toetsenbord heeft een 0 en een 1

Voor de eerste optie zijn updates verplicht (worden automatisch gedownload en geinstalleerd). De 2e en 3e groep kan het zelf wel. Voor de eerste groep worden dingen als activex ook automatisch op maximale veiligheid gezet, de 2e en 3e groep kunnen er zelf wel mee om gaan, en weten wat ze wel en niet moeten doen.
Zoek de verschillen tussen groep 2 en 3
Het gaat om het idee ;)
Symantec zal nooit kunnen inpakke omdat er nog zoiets is als "pckennis van de gebruiker". Hiermee bedoel ik dat je nog zo'n goed OS in elkaar mag steken als je wilt, als de gebruiker niet met zijn pc kan werken dan heeft het weinig zin. Het is alsof je een auto voorziet van al de laatste nieuwe veiligheidssnufjes en de bestuurder heeft geen rijbewijs, de eerst komende bocht plakt die natuurlijk tegen een boom...

Eťn van de beste antivirus/spyware programma's die er bestaan is een pc programma inlassen in de scholen. M.a.w. serieuze computerles geven en beginnen bij de basis, Windows & algemeen gebruik van internet dus. Ik weet niet hoe het in Nederland gesteldt is maar hier in BelgiŽ is het toch maar erg. De meeste scholen hebben wel genoeg computers maar de lessen zijn slecht opgebouwd. Zo wordt er bijvoorbeeld Access gegeven aan mensen die nog niet met Windows kunnen werken. Leer hun eerst het besturingssysteem, werken met internet, branden van een CD, juist installeren ťn uninstallen van programma's, enz enz Dit vermijdt trouwens niet alleen de snelle verspreiding van virussen en spyware maar houdt hun pc ook stabieler.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ LG W7 Samsung Galaxy S9 Dual Sim OnePlus 6 Battlefield 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*