Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Microsoft krijgt patent op groeperen van items in taakbalk

Microsoft heeft alweer een nieuw patent verkregen, dit keer nummer 6.756.999. Het beschrijft 'een methode om knoppen op de taakbalk te groeperen en te clusteren'. In de uitgebreidere beschrijving wordt gesproken over een systeem om 'running tasks' op een 'grafisch besturingssysteem' te organiseren en weer te geven. Wanneer er een bepaald aantal soortgelijke items wordt weergegeven, worden deze gegroepeerd in een enkel item dat alle andere knoppen bevat. Wanneer dat aantal vervolgens weer wordt onderschreden, wordt de hele groep weer ontbonden en worden alle knoppen afzonderlijk weergegeven op de taakbalk.

Windows logo / vlag (medium)De bovengenoemde beschrijving zal ongetwijfeld een belletje doen rinkelen bij gebruikers van Windows XP, in dat besturingssysteem wordt het principe immers toegepast. Ogenschijnlijk niet toevallig is het patent aangevraagd in maart 2001, enkele maanden voor de lancering van het OS. Het verkrijgen van het patent betekent dat andere bedrijven voortaan geen soortgelijk systeem meer kunnen toepassen in hun besturings- systeem zonder afspraken te maken met de houder ervan, Microsoft dus.

Door

Nieuwsposter

143 Linkedin Google+

Submitter: AlBundy

Bron: USPTO

Reacties (143)

Wijzig sortering
Die patenten zijn vreselijk dat moet ik toegeven, maar als die software patenten doorrgang vinden ben ik van mening dat een onafhankelijke commissie een soort van taxatie moet doen...

Deze geeft dan een uitgewogen oordeel over evt ontwikkelinngskosten, en bepaald hoeveel men per licentie mag vragen.

Bijv. Dit is gedaan door 20 mensen die daar gemiddeld 30 uur aan bezig zijn geweest, tegen 1000 euro per uur (heel ruim genomen) = EUR 600.000

Om monopolies te voorkomen moet iedereen het recht hebben om licenties af te nemen tegen dezelfde voorrwaarden.
Dit word steeds ziekelijker zodadelijk krijgen ze nog een patent op het verstrekken van software via ronde dingen met een gaatje erin.

De software patenten moeten in europa er snel uitgeknikert worden om in ieder geval hier een einde te maken aan de gekte.

Hopen dat nederland in de tijd dat we voorzitter zijn van de eu hier een beetje aandacht aan gaat besteden, en het eruit krijgt.

Ik kan me voorstellen dat je vast wilt stellen dat jij iets ooit het eerste hebt gemaakt, maar dat dat meteen met software patenten moet en dat niemand anders dat meer doen mag :r

Ik stel voor software patenten LIGHT, gewoon er word vast gestelt jij hebt iets het eerste gedaan, en voor de rest niks.
Dat zou volges mij een hoop gerush voor patenten schelen, en een hoop juridische strijd minder.
Ik word doodziek van mensen die maar blijven hameren op de gestoorde patentsituatie in de VS. Als je ook daadwerkelijk weet waar je over praat ipv. dat je anderen nakletst, weet je dat dit soort patenten helemaal niet rechtsgeldig zijn. De enige reden waarom het patent toch is toegekend is omdat de patentregistratie-instanties in de VS zwaar onderbezet zijn en de enorme stroom patentaanvragen niet aankunnen.

Ik heb het eerder gezegd, maar je mag deze situatie absoluut niet doortrekken naar Europa. Dat softwarepatenten in Europa slecht zouden zijn omdat in de VS slecht wordt omgegaan met onderbezetting, is een baggerargument imho. Nogal logisch dat de Europese Comissie niet luistert naar een stel schreeuwende nerds die niet de moeite hebben genomen om zich te informeren over het onderwerp.
Ik stel voor software patenten LIGHT, gewoon er word vast gestelt jij hebt iets het eerste gedaan, en voor de rest niks.
Dat zou volges mij een hoop gerush voor patenten schelen, en een hoop juridische strijd minder
Surprise, surprise: zo werken patenten dus ook. Sterker nog, je mag alleen dingen patenteren die je nog niet op de markt hebt gebracht, en waar nog niks over gepubliceerd is. Vervolgens moet je hetgeen je patenteert ook nog eens uitgebreid beschrijven, en die documentatie is openbaar voor iedereen. Hoera, open source! Je mag het alleen niet commercieel gebruiken. Oh wacht, dat mag met GPL software ook niet. :Y)
Dat mag wel degelijk. Hoe denk je dan dat Novell voor SuSE om geld kan vragen?
Ik bedoelde dat andere partijen dan de maker er geen commercieel gebruik van mogen maken.
Dat softwarepatenten in Europa slecht zouden zijn omdat in de VS slecht wordt omgegaan met onderbezetting, is een baggerargument imho.
In Europa zit het Europees Octrooibureau in net dezelfde situatie, dat geven de ambtenaren van het EOB zelf toe:

http://news.zdnet.co.uk/business/legal/0,39020651,39157016,00.htm
Nogal logisch dat de Europese Comissie niet luistert naar een stel schreeuwende nerds die niet de moeite hebben genomen om zich te informeren over het onderwerp.
Ah, macro-economen bij het MIT, de ontwerpers van het WWW bij CERN, de Europese Consumentenorganisatie, juristen, het zijn allemaal een stelletje ongeÔnformeerde nerds?
Ik bedoelde dat andere partijen dan de maker er geen commercieel gebruik van mogen maken.
Zelfs dat mag. Je dacht toch niet dat SUSE / Novell de kernel zelf geschreven hebben?

GPL'ed programma's mogen wel degelijk worden verkocht, ook door anderen. Echter, zodra men om de source vraagt, moet die kosteloos* worden verstrekt.

* kosten voor dragers zijn wel toegestaan
Dat mag wel degelijk. Hoe denk je dan dat Novell voor SuSE om geld kan vragen?
Ik heb het eerder gezegd, maar je mag deze situatie absoluut niet doortrekken naar Europa. Dat softwarepatenten in Europa slecht zouden zijn omdat in de VS slecht wordt omgegaan met onderbezetting, is een baggerargument imho. Nogal logisch dat de Europese Comissie niet luistert naar een stel schreeuwende nerds die niet de moeite hebben genomen om zich te informeren over het onderwerp.
Er zijn al meer dan 30.000 softwarepatenten in Europa goedgekeurd, niettegenstaande ze eigenlijk niet rechtsgeldig zijn. Een voorbeeld van het geweldig goed functioneren van het EPO.
Nogal logisch dat de Europese Comissie niet luistert naar een stel schreeuwende nerds die niet de moeite hebben genomen om zich te informeren over het onderwerp.
Het Europees Parlement luistert nochtans wel naar die schreeuwende nerds. De Europese Comissie luistert vooral naar de sponsorvoorstellen van grote bedrijven...
Ik bedoelde dat andere partijen dan de maker er geen commercieel gebruik van mogen maken.
Ook dat mag. CommerciŽel gebruik van GPL-software is helemaal toegestaan, zolang je de broncode maar ter beschikking stelt. In't vervolg zelf maar eens de moeite nemen om je te informeren over een onderwerp?
Op CD/DVD's is al een patent, in handen van Philips en Sony die daar al heel lang goed geld aan verdienen.

Maar dat mag niet, geloof ik.
Philips en Sony hebben een patent gekregen op de specifieke techniek waarmee de CD mogenlijk is. Als software patenten op dezelfde manier verstrekt worden zou er geen probleem geweest zijn, maar software patenten worden verstrekt op de meest onspecifieke beschrijvingen zonder speciale technieken of implementatie.

Als P&S een patent, en dus 20 jarig monopoly, hadden verkregen met de beschrijving "Een manier om informatie op een draagbaarmedium te lezen en gebruiken" hadden gekregen, zou je daar dan ook voor geweest zijn?
Zonder licentie van P & S mag jij geen DVD/CD speler, brander of disk produceren dus het verschil is, de facto hebben ze dus een patent op iedere vorm van toepassing van CD/DVD's.

Hun patent is nog veel restrictiever dan een simpel software patent volgens mij.
En ja, daar ben ik voor omdat zonder dit soort regelgeving er geen enkele reden zou zijn geweest voor P & S om de CD op de markt te brengen cq het geld erin te steken om ze te ontwikkelen en door te ontwikkelen.
Dit patent is recentelijk verlopen.
Niet zo zeer op de disks zelf maar op het gebruik ervan voor het verspreiden van software
Dan boor ik in de rand nog een gaatje en ga het dan verkopen :Y)

Schend ik dat patent iig niet :D
Wanneer houdt het toch eens op met die 'common sense' patenten.
Alles wat het makkelijker maakt voor de gebruiker wordt tegenwoordig gepatenteerd :(
Wat dat betreft valt er voor Open Source en Open Standaarden steeds meer te zeggen.
De GPL zou juist alles moeten patenteren.... en daarmee aangeven dat het gratis is en blijft... dan kan MS of welk ander bedrijf er in ieder geval geen patent meer op aanvragen
Dat zou inderdaad mooi zijn, maar Microsoft heeft genoeg geld voor de patentaanvragen, in tegenstelling tot de meeste vrije softwaregroepen.

Ik denk trouwens dat je GNU bedoelt in plaats van GPL, de GPL is een licentie en geen organisatie :)
Weet je wat dat kost..... vraag et niet aan mij want ik weet het ook niet. Maar weet wel dat et een aardige zak met duiten kost... En neehj daar hebben ze geen geld voor.. en MS wel
Die groepering op de taakbalk zet ik altijd het liefte uit; irriteerd me mateloos... Laat mozilla maar een patent op "tabbed browsing" aanvragen, heb je veel meer aan. :z
Helaas hebben ze dat van Opera gejat.. en die zullen hun inspiratie ook wel weer ergens anders vandaan hebben (mIRC bijvoorbeeld).

Maar laat ze het proberen, je weet maar nooit bij het Amerikaanse patenten bureau..
Precies ja. Als Apple en Unix nou ff 10 jaar geleden alle patenten van wat ze hadden uitgevonden hadden aangevraagt, dan had Windows nu niet eens bestaan...

Echt kinderachtig flauw vind ik dit van MS.
Als Xerox dat had gedaan dan zaten we nu nog allemaal internetloos op een ascii schermpje te cp/mmen ...
Als Xerox dat had gedaan dan zaten we nu nog allemaal internetloos op een ascii schermpje te cp/mmen ...
Welnee joh.. lekker met de Links Webbrowser op de Framebuffer.. werkt prima
Adobe heeft al een patent op zo'n tabs...
Amen...
Nu kan ik weer goed slapen :Z
Dit bestaat al langer in andere grafische desktops
Blijkbaar niet dus, ik heb nog nooit bij een ander OS voor XP gezien maar mischien heb ik iets gemist?
De enige 'prior art' check die het USPO doet is kijken of er niet al eerder patent op is aangevraagd. Ze kijken dus helemaal niet of het al ergens anders is gebruikt.
Diverse desktops van Linux gebruiken dit sinds jaar en dag. Maar dit doet er niet toe; een Amerikaans patent is voor de eerste aanvrager, niet per se voor de eerste uitvinder/toepasser.

Dit wringt overigens met Europese patenten, waar alleen de eerste uitvinder/toepasser het patent kan krijgen. Europese software patenten verkrijgen zal daarom iets minder vaart lopen dan Amerikaanse.
Een patent in de VS is echter 'void' als je weliswaar de eerste bent die het heeft aangevraagd, maar niet de eerste bent die het heeft uitgevoerd.

In een rechtzaak kan je daarmee dus aannemelijk maken dat je het idee van het eerste idee hebt overgenomen en niet van het patent.
In mijn eeuwenoude KDE setup werkt dit ook al zo en het is vast ook in andere (grafische) shells aanwezig.
Dus op basis van prior art zou dit afgekeurd kunnen worden.
Ja hoor! Zo kan ik \\\\\\\'t ook wel. Lekker van de OS community dingen afkijken, want die patenteren toch niks, en vervolgens gaan claimen dat je de eerste aanvrager bent. Op die manier krijg je het patent nog ook |:(
Je krijgt het patent wel.... maar als de OS community kan aantonen dat zij eerder waren, dan heb je niets aan het patent.
Maar zodra Microsoft KDE/Gnome of iets dergelijks aanklaagt zeggen die gewoon dat ze eerder waren en is Microsoft zijn patent kwijt :Y)
Zoooo, wat als Pythagoras een patent op zijn stelling had?! Of wat als iemand een patent op de 'knoop' had...... Aaaaahhhh waar gaat deze wereld heen?

Volgens mij is het alleen maar werkgelegenheid scheppen...... :r
Een quote van de site van de FFII (http://www.ffii.org)
Als Haydn "een symfonie, gekarakteriseerd doordat geluid geproduceerd wordt [in uitgebreide sonata-vorm]" had gepatenteerd, dan had Mozart een probleem gehad.
Patenten hebben een beperkte looptijd. Het idee was ooit eens dat de uitvinder (en dus de houder van het patent) een vijftien jaar van exclusieve exploitatie had om z'n investering in het uitvinden terug te verdienen.
Ik wil ook een patent!

Zou "Hello World" al gepatenteerd zijn?
Ze zouden een maximaal aantal patenten per bedrijf moeten instellen.
Stel je mag als bedrijf zijnde 5 patenten aanvragen, wat moet er dan gebeuren als je iets nieuws bedenkt en er patent op wilt aanvragen? Juustem, de concurrent vraagt het patent aan. Dit is dus niet haalbaar.
Ja hoor als je een max doet per jaar misschien?? Dan gaan ze zich eerst wel bedenken of het nuttig is om een patent aan te vragen,
Nog meer van die kansloze patenten. Sorry hoor, maar als je dit als 2de kamerlid of europarlementarier leest dan snap je toch zeker wel dat software patenten niet kunnen gaan werken?
je vergeet 1 belangrijk ding 2de kamerleden en/of europarlementariers snappen niets... daar hebben ze duur betaalde ambtenaren voor die er nog minder van snappen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*