Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Microsoft blijft code vrijgeven volgens 'reference'-licentie

Microsoft ziet de voordelen van open-source maar zal de broncode van het Windows besturingssysteem niet overdragen. Het bedrijf geeft op beperkte schaal wel inzage in de source. De sources kunnen alleen bekeken worden, iets aanpassen is niet mogelijk. Deze methode van inzage geven staat bekend als de "Reference grant". Jason Matusow, manager van Microsoft's Shared Source Initiative sprak afgelopen woensdag op de Open Source Business Conferentie in San Francisco. "Microsoft verdient geld met het besturingssysteem en de integriteit van Windows is een kritisch punt", zegt Matusow. Gebruikers uit het onderwijs en de wetenschap mogen echter wel wijzigingen aanbrengen in de broncode. Zij krijgen een zogenaamde "Research grant".

Microsoft Shared Source LogoOok de source van Windows CE mag in sommige gevallen bewerkt worden door derden: Hardware fabrikanten zoals Intel en Hitachi hebben bijvoorbeeld het recht om dit te doen. Daarna mogen de bedrijven het aangepaste besturingssysteem ook zelf distribueren. Matusow geeft verder aan dat een bedrijf als IBM ook geen inkomsten genererende programmatuur onderbrengt onder de open-source licentie. "Open-source zorgt voor competitie en dat is goed voor de kwaliteit en de prijs", zegt Matusow. "Niet-commerciele programmatuur speelt een belangrijke rol in de softwarewereld en zal dat blijven doen".

Door Gabi Gaasenbeek

21-03-2004 • 13:56

35 Linkedin Google+

Submitter: T.T.

Bron: Computer Weekly

Reacties (35)

Wijzig sortering
Huh?
"Open-source zorgt voor competitie en dat is goed voor de kwaliteit en de prijs", zegt Matusow.
Microsoft wil slechte kwaliteit en hoge prijzen (oke kan ik me voorstellen) en daarom is het niet open source?
wat ik uit dit artical haal is dat MS een complete ommezwaai maakt en de voordelen van opensource in ziet.
"Microsoft ziet de voordelen van open-source"

dat had ik MS nog nooit horen zeggen namelijk
Het is hoogstens lippendienst bewijzen en nog niet eens door een manager uit de hoogste echelons van het bedrijf. Ze doen verder helemaal niets concreets met die constatering. Een echte ommezwaai stel ik me toch wat anders voor.
Die voordelen zag Microsoft jaren geleden al.
Microsoft zal dit blijfen roepen totdat de consument door krijgt dat Microsoft matige* kwaliteit software maakt voor een forse prijs. De vraag die ze zichzelf al openlijk stellen is of longhorn op tijd komt of dat microsoft moet ingrijpen d.m.v tussen producten

* om flame bait mod te voorkomen:
Met matig bedoel ik de strategische keus om niet modulair te werken en noodzakelijke features zoals nieuwe hardware support, upgrade van de webbrowser opzettelijk in een nieuw OS te zetten waarbij je ook verplicht bent nieuwe (en vaak slechtere) versies van de Microsft tools te gebruiken. Dit verhinderd de doorontwikkeling en het volwassen worden van een aantal componenten met als gevolg veel ontwerp fouten , onnodig traag en de instroductie van nieuwe api's waardoor fouten in oude niet worden opgelost.
Wat de klant vraagt is een besturingsysteem waar het grote publiek mee om kan gaan. Daar zijn ze naar mijn idee als enige in geslaagd.

Btw. zonder het grote publiek had de ontwikkeling niet zo ver geweest als dat die nu is.

Blijft overigens wel zo dat Microsoft aan concurrentievervalsing doet.
*helpdesk point-of-view
Het grote publiek kan nog niet met een computer omgaan als het ding zichzelf bedient. Gebruikers willen doen wat ze doen, maar willen geen moment nadenken hoe ze dat willen bereiken en kijken geen centimeter verder dan hum neus lang is.

*mijn point-of-view
Windows XP is ongelooflijk makkelijk te gebruiken, stabiel en heel onderhoudsvriendelijk.
MS laat dus wel mensen kijken naar de code, maar als er eventuele bugs aan het licht komen, zal een microsoft programmeur de code moeten schrijven om het probleem op te lossen.

Bij linux worden ook niet zomaar alle wijzigingen opgenomen in de kernel. Linus Torvalds bepaald zelf welke wijzigingen er wel en niet worden doorgevoerd in een nieuwe kernel.

Het verschil is alleen dat er vele distributies *nix verkrijgbaar zijn en maar enkele windows distributies.
En ja hoor, het anti-MS gezeik kan weer beginnen.

Ik geef de code voor mijn commerciële programma's ook niet vrij, waarom zou MS het in 's-hemelsnaam doen? Er kan nu worden ingekeken; prima, dat is méér dan de meeste bedrijven doen, ik zie Adobe en Corel nog niet hun sourcecode vrijgeven.

Waarom wil MS dat de code NIET gewijzigd wordt? Misschien omdat ze dan op code van derden, waar ze géén controle over zouden hebben, support moeten leveren? Net zoals met élk garantiebewijs vervalt het zodra er met het product gekloot wordt echter is dat bij software dusdanig moeilijk te bewijzen dat ze voor de meest praktische oplossing kiezen; als iemand een oplossing weet voor dit oersimpele probleem... hier plaatsen graag.
Er is ook geen Overheid die Microsoft dwingt de broncode vrij te geven.
Oh, wacht maar. De EU begint nu echt lekker op dreef te raken wat dit soort zaken betreft :)
Het gaat, als ik het goed mee heb gekregen, niet om daadwerkelijke MS broncode, maar om gedegen documentatie van de protocollen en APIs, zodat derde partijen compliant software op deze protocollen en APIs kunnen schrijven.

Broncode in deze is ook niet zo essentieel. Een blauwdruk (specificaties) hoe met de aanwezige infrastructuur te communiceren is veel waardevoller.
Microsoft biedt van alle software fabrikanten juist verreweg het meeste en ook de beste kwaliteit informatie over hun API's. Letterlijk gigabites aan zeer gemakkelijk openbaar toegankelijke informatie op msdn.microsoft.com. Ik wil niet flamen, maar bijvoorbeeld Oracle en Novell komen daar een stuk magerder uit de hoek. De hoeveelheid en kwaliteit van de informatie is een stuk minder en bij Oracle moet je je eerst registreren om er bij te kunnen.

Ook informatie over bugs in Microsoft producten is op grote schaal openbaar (ook als het genant is) en dat is iets wat je bij de meeste software-producenten al helemaal niet kan verwachten.

De minpunten van Microsoft waardoor het volgens mij toch zinvol kan zijn om de broncode in te kunnen zien:
1. API's zijn openbaar maar de achterliggende datastructuren niet altijd. Het voorbeeld van het .doc formaat is bekend
2. Het maken van drivers is verdomd lastig en de voorbeeldcode uit de msdn zijn niet echt 'real world examples'.
3. Microsoft heeft de laatste paar jaar de nare gewoonte om informatie over technologieen die ze niet meer willen ondersteunen te 'archiveren'. Dit maakt het bijvoorbeeld moeilijk om nu nog een specifieke Windows 95 oplossing te ondersteunen.

'Geheime' API's zijn er niet veel - dat zijn pure leugens c.q. overdrijvingen door hun concurrenten die uit commerciele overwegingen de anti-trust rechtzaken in de V.S. aanzwengelden. Gewone broodnijd die door veel mensen ten onrechte voor idealisme is aangezien. Bovendien moet je voorzichtig zijn om van een niet-publieke API gebruik te maken. Het feit dat een interface niet publiek is betekent namelijk dat het zonder aankondiging veranderd kan worden. Dit geldt niet alleen voor Windows maar voor elk besturingssysteem of server-applicatie.

Bij publieke API's doet Microsoft alle moeite om het interface zo lang mogelijk backward compatible te houden. Ook bij low level code is het verrassend vaak mogelijk om code die jaren geleden voor Windows 95 is geschreven onveranderd op Windows 2003 uit te voeren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True