×

Laat je stem gelden!

Dit jaar organiseren we voor de elfde keer de Tweakers Awards! Wat vind jij de beste tech- en elektronicaproducten van het afgelopen jaar? Laat je stem gelden en ontvang 50 ippies. Je maakt bovendien kans op een Philips Hue Starter Pack, JBL Charge 3, Call of Duty: WWII of twee vrijkaarten voor de uitreiking op donderdag 1 februari!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Toshiba bakt 512 megabit XDR DRAM geheugen

In een persbericht van Toshiba lezen we dat de fabrikant begonnen is met de productie van XDR DRAM-geheugen. Dit type geheugen is gebaseerd op de XDR-interface van Rambus, tot een paar maanden geleden bekend onder de naam Yellowstone, en loopt op een effectieve kloksnelheid van 3,2GHz. Waar DDR-SDRAM en RDRAM nog twee bits per klokpuls doorzenden (Double Data Rate), zendt XDR DRAM er liefst acht door (Octal Data Rate). Dit maakt het mogelijk om een hoge bandbreedte te bereiken zonder dat de geheugenchips alsmaar hogere kloksnelheden moeten slikken.

Rambus logo met RIMMDe chips werken op een relatief lage spanning van 1,8V en de latency van de drie geproduceerde samples varieert van 27 tot 35ns. De maximale bandbreedte bedraagt 400MB/s per chip, bij een volledige geheugenmodule wordt dat 6,4GB/s. Toepassingen die intensief geheugen gebruiken zullen hier naar verwachting veel baat bij hebben, aangezien de bandbreedte in een dual-channelopstelling oploopt tot liefst 12,8GB/s. Uit eerdere berichten en roadmaps blijkt bovendien dat Rambus de kloksnelheid in de toekomst wil opvoeren naar 6,4GHz, dat zou voor een verdubbeling van de eerder genoemde bandbreedtes zorgen.

Door

Nieuwsposter

27 Linkedin Google+

Bron: Toshiba

Reacties (27)

Wijzig sortering
Snelheidswinst is natuurlijk altijd welkom, maar het is niet altijd nodig en vaak brengt het ook weer nieuwe nadelen met zich mee. Zo zie ik bijvoorbeeld 512 megabit staat, wat dus neerkomt op een reepje van 64 MB (volgens het persbericht is de configuratie 4 megabits word x 8 banks x 16 bits, wat dus wil zeggen dat de hele reep 512 megabit is en niet ťťn chip). Dit is nou niet bepaald veel, sterker nog, het is onbruikbaar weinig. Want hoe snel het ook is, de hoeveelheid telt ook mee, want je kan wel geheugen in je computer stoppen die 64 GB/s aan kan, maar als het maar 8 MB is heb je daar niks aan.

Andere nadelen zijn natuurlijk de prijs, iets wat ervoor heeft gezorgd dat RDRAM niet bepaald succesvol is geworden, want RDRAM was toch wel sneller dan DDR, maar ook een stuk duurder. Nieuwe ontwikkelingen zijn nou eenmaal kostbaarder, wat de prijs, zeker in het begin, niet ten goede komt.
En nog een ander nadeeltje is de warmte-ontwikkeling. Snelheidsverhoging is warmteverhoging, wat weer leidt tot meer koeling (nodig). Nu zie je op het Rambus plaatje al geheugen met een koelrib erop, maar zal dat nog wel genoeg zijn in de toekomst? Moeten we ons geheugen voortaan ook maar gaan waterkoelen? :P

Ik zeg niet dat ik er helemaal niks in zie, want vooruitgang (qua snelheid) is mooi en nodig, maar ik zie er zo mijn heil in, vooral ook omdat het DDR en DDR2 geheugen tegen zich krijgt, waardoor de RDRAM geschiedenis zich kan gaan herhalen...
En nog een ander nadeeltje is de warmte-ontwikkeling. Snelheidsverhoging is warmteverhoging, wat weer leidt tot meer koeling (nodig).
Snelheidsverhoging is zeker geen warmteverhoging, kijk bijvoorbeeld maar naar de Athlon XP 1500+ en de Athlon Thunderbird 1400. Enkel een verhoging van de kloksnelheid of de spanning betekent warmteverhoging. De werkelijke kloksnelheid gaat nu echter naar beneden (van 600MHz bij PC1200 en 533MHz bij PC1066 naar 400MHz) en ook de spanning is stukje gezakt naar 1,8V (DDR bijvoorbeeld heeft 2,7V nodig). Dus ik zie het hudige XDR RAM eigenlijk minder warmte produceren dan RDRAM.
Ik vraag me af in hoeverre dit interressant is voor (high-end) grafische kaarten / professionele 3d kaarten. Zullen die bij zoiets baat hebben?
Grafische kaarten hebben nu al vaak een geheugen bandbreedte van 57 Gb/Sec. Ik denk niet dat xdr daar iets aan veranderd.
Dat lijkt em een grove overschatting, het gaat eerder om rond de 20 Gb/sec
Dat is met 256-bit DDR *(I of II, niet echt relevant) op 500Mhz (256 * 2 * 500 * 10^6= 25.6 Gb/s)
Met yellowstone, dat maar 16 bits is (in tegenstelling tot 64 bits DDR), kan bij een 256-bits interface in theorie dus 256/16 * 6.4 = 102.4 Gb/sec gehaald worden. Dat is best veel sneller. Of dat in de praktijk ook zo werkt is de vraag, maar het zal allicht sneller zijn. Bovendien is het grootste probleem van Rambus de latency en dat is bij GPU's nauwelijks van belang. De enige reden die ik zie waarom yellowstone voorlopig niet in videokaarten gebruikt gaat worden is dat het duidelijk duurder zal zijn, waardoor het geheugen ten koste zal gaan van de winstmarge op de GPU.
Het persbericht van Toshiba vermeldt het ook al, grafische toepassingen. Aangezien het geheugen op videokaarten veel meer data moet kunnen verplaatsen dan gewoon systeemgeheugen, zou het best wel eens kunnen dat we XDR RAM binnenkort op videokaarten zien verschijnen. Hoogstwaarschijnlijk zal er ook "nieuw" Rambus-geheugen, waarschijnlijk XDR dus, in de nieuwe PlayStation verschijnen.
Grafische kaarten hebben nu al vaak een geheugen bandbreedte van 57 Gb/Sec. Ik denk niet dat xdr daar iets aan veranderd.
Zou best wel eens kunnen hoor. Eťn kanaal XDR RAM op 6,4GHz (800MHz werkelijk) levert 12,8GB/s. Vier geheugenkanalen en je hebt al 51,2GB/s.
Eigenlijk waanzinnige snelheden. 6 GB/seconde. Maar stel ik heb een pc met 3 gig, betekent dit dan dat ik in een halve seconde de inhoud van mijn geheugen in het videogeheugen van de grafische kaart heb gedumpt. Sowieso vind ik het wazig dat die enorme hoeveelheden nodig zijn.

Maar eens aan het rekenen:

1600x1200 resolutie met 32 bits kleuren met 100 frames per seconde:

(1600x1200x32x100)/(8*1024*1024)= 732.42 MB/seconde. Waarom heb je dan toch nog meer zooi nodig? Waarvoor gebruiken de videokaarten de overige 20 gig?
Maar dan vraag ik me dus weer af, hoe zit eht dan emt de overige geheugen toevoer?

Kijk, je kan dan wel een geheugen hebben wat 1000GB per sec kan doen, maar als je dit op een hardeschijfje hebt lopen wat maar 50MB per seconden kan versturen (waar uiteindelijk een heleboel vanaf gehaald meot worden) wat is dan nog het nut van zo'n gruwelijke band breedte? Tuurlijk heb je altijd je vooraf ingeladen textures ed, maar als de snelheden te hooge worden, word eht dan neit eens tijd dat de overtige componenten mee opgeschaald worden?

Just my thought....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*