Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gamer wint rechtszaak rond virtuele bezittingen

Een Chinese rechter heeft geoordeeld dat een aanbieder van online computerspellen de schade moet terugbetalen die een speler leed doordat zijn account gehackt werd. De 24-jarige Chinees vergaarde in twee jaar tijd een grote hoeveelheid virtueel geld en wapens in het online spel genaamd Hongyue, ofwel Rode Maan. Om dat te bereiken maakte hij kosten ter hoogte van meer dan duizend dollar. In februari kreeg een hacker toegang tot zijn account via de centrale servers van het spel, zodat de speler twee jaar werk en een hoop geld in rook op zag gaan. Het softwarebedrijf dat het spel verzorgt stelde dat er geen waarde verbonden kan worden aan het stelen van virtuele bezittingen, omdat niet om echte goederen gaat, maar om 'hoeveelheden data'.

De gamer meende daarentegen dat het wel degelijk om gegevens met een redelijk bepaalbare waarde gaat, omdat er volgens hem werk, tijd, kennis en geld in is geïnvesteerd. De rechter heeft hem daarin nu gelijk gegeven. Aangezien de software van de spelaanbieder slecht beveiligd was, werd deze aansprakelijk gesteld. Dat houdt in dit geval in dat het bedrijf de oorspronkelijke hoeveelheden virtuele wapens en geld moet teruggeven aan de speler. Volgens New Scientist is deze zaak weer een voorbeeld van hoe de scheidslijn tussen werkelijkheid en spel begint te vervagen bij online games.

Door Henk-Jan de Boer

24-12-2003 • 20:36

46 Linkedin Google+

Submitter: T.T.

Bron: New Scientist

Reacties (46)

Wijzig sortering
Zeg polle, je hebt blijkbaar geen idee hoeveel tijd mensen aan ontwikkeling van een character in zo een spel steken.
Het gaat niet om een of ander arcade spelletje, waar je zo even opnieuw kunt beginnen.
Veel mensen spelen deze MMORPG spelen, om ff bij te komen na hard werken. Mensen die geen zin hebben om elke keer een andere spelletje te kopen.
Nee, ze joinen liever een MMORPG, waarbij ze vaak een goede kennissenkring opbouwen en waarbij het chatten voor veel mensen nog belangrijker is dan het spelen op zichzelf. En wat nog belangrijker is, dan spelen ze een spel, waar mensen niet zo eenvoudig kunnen cheaten....


Voor deze persoon was het blijkbaar een principe kwestie en die wou niet zo een geldwolf zijn, zoals jij voorstelt(miljoen vragen?)

Vind het trouwens bar knullig, om te stellen, dat als iemand zo een spel leuk vind en er bevoorbeeld veel tijd in steekt, maar in therapie moet.

Dan kun je ook wel stellen, dat mensen die continue op tweakers forums posten, tv kijken, elke keer achter de nieuwste hardware aanzitten, eindeloos zitten te icq-en, elk nieuwe game moeten hebben, etc etc. ook maar in therapie moeten.

Er zijn genoeg mensen die deze spelen spelen en daarbij ook duidelijk scheiding maken tussen rl en spel. Vaak zijn het trouwens hoog opgeleide mensen die deze "spelletjes" spelen en vaak is de gemiddelde leeftijd ook rond de 28 jaar.

Sorry hoor, iedereen doet wat ie zelf het leukst vind, dat jij het niet kan snappen, das best, maar kom niet met zo flauwekul over sport en 2x je best doen blablabla.

Deze jongen heeft gewoon elke maand, misschien gedurende een paar jaar abonnee kosten betaald, aanschaf van uitbreidingsets, internetkosten, upgraden van zn pc. Daarbij ging hij er van uit, dat dit bedrijf het spel goed zo hebben beveiligd, wat dus niet geval bleek te zijn en toen het bedrijf niet thuis gaf op zn klachten(terwijl hij altijd netjes zn abonneekosten heeft betaalt, heeft ie het aangekaart bij de rechter)

Eigenlijk gaat het dus hier helemaal niet om virtuele eigenschappen, maar het gaat gewoon om een bedrijf, dat in gebreke is gebleven met zn produkt betrouwbaarheid en niet wou ingaan op de klachten van een abonnee.
Dit is toch feitelijk niets anders als iemand zijn monopoly-geld jatten ? Ik vindt ook dat je dat terug moet geven. ;)

Snap trouwens niet hoe dit tot een rechtzaak heeft mogen komen. Wat bezielt dit software bedrijf om het statement te vorderen : "Dat er geen waarde verbonden kan worden aan het stelen van virtuele bezittingen"

Kun je het toch net zo goed meteen rechtzetten zonder rechtzaak ?
Volgens New Scientist is deze zaak weer een voorbeeld van hoe de scheidslijn tussen werkelijkheid en spel begint te vervagen bij online games.
Hier ben ik het absoluut niet mee eens dat ze zichzelf New durven noemen is schandalig.
Wat zij stellen is dat we moeten oppassen met het realiteit ten opzichte van virtueel, maar wat ze werkelijk gemist hebben is het punt van het hele verhaal.
Het gaat er gewoon om dat de informatie die men vergaard en bewaard (ongeacht het aard van het info) ook daad werkelijk een bezit is.
Maar omdat het toevallig een game betreft zou het slecht zijn?
wat zouden zij ervan vinden als ik zeg maar het webserver hack van New Scientist en het compleet verwijdert.
Nou dan zouden zij ook de data terug willen zien en waarschijnlijk nog een schade vergoeding toe.
Immers een website is ook maar puur virtueel dus wat zou het uit moeten maken of het weg is of niet?

Wat New Scientist wel doet met dit stelling is een lijn trekken tussen rechten van een mens en game verslaving terwijl dat compleet het punt van het verhaal misslaat.
@bitbooster: Snap trouwens niet hoe dit tot een rechtzaak heeft mogen komen. Wat bezielt dit software bedrijf om het statement te vorderen : "Dat er geen waarde verbonden kan worden aan het stelen van virtuele bezittingen"

Ja want al het 'maar' viruele bezittingen zouden zijn zou je dan ook gewoon hele spellen mogen downloaden? want dat is dan ook eigelijk maar een hoeveelheid data. Maar nee, dat is dan weer wel illigaal. Vind het een beetje een tegenstrijdige uitspraak van de makers :)

Maar ik vind dat de rechter gelijk heeft. Want die man heeft er dus wel een hoop tijd en geld ingestoken.
"Er zijn ook zat mensen die zich het niet kunnen voorstellen dat er mensen zijn die 1000 euro voor een postzegel neertellen...."

Polle is er dus een van.

En dan ook nog met zon vage vergelijking komen over sport, als je een sport blessure hebt kan je helemaal niet spelen (tenminste het is niet aan te raden ;)) En als deze blessure voorbij zou zijn hoef je echt niet alles op nieuw te leren, toen mijn schouder uit de kom was kon ik niet fietsen maar daarna hoefde ik het echt niet opnieuw te leren.

Maar dat even terzijde, deze man is er dus 2 jaar mee bezig geweest. En beeld je eens in als jij 2 jaar lang ergens aan werkt maakt niet uit wat en het komt door een fout van een ander, in dit geval slechte beveiliging, en het KAN verholpen worden. Dan weet ik al wat ik doe , ik ga in ieder geval niet overnieuw beginnen. En het gaat er niet eens om dat het een spel is, het gaat om het principe
Ik heb dit bericht bij verschillende bronnen nagetrokken voordat ik dit nieuwsitem schreef. Ik heb het idee gekregen dat die speler ook nog een schadevergoeding in echt geld had gewild. Daar was de aanbieder van dat spel natuurlijk ranzig van, en dáár kwam dat statement vandaan dat aan virtuele verworvenheden geen waarde valt toe te kennen. Had de rechter die stelling gehonoreerd, dan was ook juridisch gezien (naar Nederlands recht geredeneerd) de reden ontvallen aan het toekennen van een schade vergoeding, aangezien een niet op geld waardeerbare schade nu eenmaal niet te vergoeden is. In dit geval heeft de rechter wel erkend dat er een zekere waarde aan de virtuele goederen toe te kennen is. De speler heeft in dat opzicht gewonnen, maar die schadevergoeding heeft hij dus niet gekregen.

Het is makkelijk om achteraf te zeggen dat ze daar dan niet voor naar de rechter hadden gehoeven, want dat hadden ze inderdaad vrij eenvoudig onderhands af kunnen doen. Maar dat was dus niet helemaal de inzet van die speler. Dat heb ik echter niet zo expliciet uitgewerkt in het nieuwsitem, omdat ik het belangrijker vond om de nadruk te leggen op de stelling van de rechter dat er zeker wél een 'real-life' waarde te verbinden is aan de virtuele bezittingen. Of er dan al of niet schadevergoeding is toegekend is dan minder van belang. :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Elektrische voertuigen

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True