Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties
Bron: HardTecs4U, submitter: T.T.

Vandaag heeft AMD stilletjes de al her en der besproken Athlon 64 3000+ op de markt gebracht. Het Duitse HardTecs4U heeft inmiddels als een der eersten een uitgebreide review online gezet. Terwijl de Athlon 64 3000+ Mobile op 1,8GHz werkt, staat de Socket 754-desktopprocessor Athlon 64 3000+ - codenaam Newcastle - afgesteld op een kloksnelheid van 2,0GHz. Het verschil met zijn grotere broer de Athlon 64 3200+ bedraagt 200 ratingpunten ondanks gelijke kloksnelheid. De verklaring hiervoor moet gezocht worden in een gehalveerd L2-cache ter grootte van 512KB bij de nieuweling. AMD had er ook voor kunnen kiezen het 1MB aan L2-cache te kunnen handhaven en de kloksnelheid op 1,8GHz te zetten zoals bij de Mobile 3000+ het geval is, maar door de cache-halvering kan AMD ook Athlon 64 cores met defecten in de cache-sectoren ten gelde maken in plaats van deze als sleutelhangers uit te brengen (alhoewel daar ook een - zij het veel kleinere - markt voor schijnt te bestaan).

AMD 64 logoAMD liep al langer met deze gedachte rond aangezien de Newcastle-core al een tijdje op de roadmaps te vinden was. Het maximaal opgenomen vermogen bedraagt ook hier 89 Watt, iets waarop de Athlon-cores blijkbaar worden geselecteerd, meent HardTecs4U. De cores met minder opgenomen vermogen worden als Athlon 64 FX uitgebracht, waarbij het tweede geheugenkanaal het energievoordeel op soupeert en zo nog steeds aan de 89 Watt-specificatie voldoet.

* Geheugensupport

Voor de volledigheid bespreekt HardTecs4U de geheugenondersteuning door de geheugencontrollers van de Athlon 64 die, zoals de oplettende lezers wel weten, in de K8-cores meegebakken worden. Die ingebakken geheugencontroller heeft voordelen, zoals onafhankelijkheid van de northbridge van een chipset en een geringe latency, maar ook nadelen zoals inflexibiliteit ten aanzien van toekomstige geheugenrepen. De huidige Athlon 64-cores ondersteunen volgens de fabrieksspecificaties vier DIMM-sloten (8 internal banks) met registered modules, maar drie DIMM-sloten (6 internal banks) met unbuffered DDR-SDRAM. Veel Socket754-moederborden zijn met drie DIMM-sloten uitgerust, sommige met slechts twee. De reden voor dat laatste is dat ook drie DIMM-sloten niet altijd ten volle benut kunnen worden, want de Athlon 64 kan maximaal twee DIMM-sloten (4 internal banks) met het snelle unbuffered DDR400 SDRAM uitbuiten. Dat maakt het uitbreiden van geheugen minder makkelijk.

Kingmax DDR400 repenVoor het effectief benutten van drie geheugensloten komen in het beste geval DDR333 SDRAM-repen in aanmerking, mits niet meer dan één van de drie repen double sided modules bezit, anders kan de geheugencontroller alleen nog in DDR200-modus opereren. AMD weet dat zelf natuurlijk ook en een opvolger van de Athlon 64-core met C0-stepping is onderweg; een CG-stepping wordt eind eerste kwartaal 2004 verwacht, schrijft HardTecs4U. Door een DRAM-timing met twee takten in plaats van één zou deze gebruikers tegemoetkomen en ondersteuning moeten bieden voor drie met DDR400 SDRAM Single Sided Modules gevulde geheugensloten, dus enige oplettendheid blijft geboden.

* Cool'n'Quiet en overklokken

De Cool'n'Quiet-feature van de Athlon 64-processors is in feite niets anders dan de PowerNow!-techniek die de Mobile-varianten bezitten. Dit neemt niet weg dat het ook voor desktopprocessors een interessante mogelijkheid is om energieverbruik en warmteproductie te beperken in situaties dat de processor niet hard aan het werk hoeft. Cool'n'Quiet stelt wel enige eisen voordat het effectief belooft te zijn, zoals een Athlon 64 vanaf revisie 'C' (wat alle Athlon 64 sinds levering zijn, op misschien de allervroegste samples na), een BIOS die de instelling aanbiedt (ook dit is in recente versies het geval), het systeem dient ACPI 2.0 compliant te zijn, en ook het besturingssysteem moet Cool'n'Quiet ondersteunen. Standaard doet dat volgens AMD alleen Windows XP, maar dan moet nog wel een processordriver opgehaald worden. Voor Windows Me en Windows 2000 biedt AMD een los softwarepakket voor PowerNow!/Cool'n'Quiet aan. Hieronder een overzichtstabel met de diverse modi en bijbehorende energieverbruiken waartussen een ingeschakelde Cool'n'Quiet de Athlon 64 schakelen kan.

Cool'n'Quiet/Performance StatesAthlon 64 3200+
Max. P-State2000MHz
Vcore1,5V
TDP89 Watt
P-State #11800MHz
Vcore1,4V
TDP66 Watt
Min. P-State800MHz
Vcore1,3V
TDP35 Watt

In langdurige tests waarbij de processor wisselend werd belast bleek de feature probleemloos te werken, zonder prestatieverlies. Alleen bij toepassingen die niet onmiddelijke topprestaties van de processor verlangden resulteerde de feature in iets lagere scores (Business Winstone, Sandra CPU Benchmark).

Een actie die het omgekeerde beoogde was een poging tot overklokken. Het MSI K8T Neo (VIA K8T800) plankje kende enige beperkende eigenschappen in de vaste koppeling tussen kloksnelheden van de AGP- en PCI-sloten en de 200MHz CPU-referentiekloksnelheid. Laatstgenoemde bleef na verhoging van Vcore naar 1,67 Volt en Vmem naar 2,7 Volt steken op 215MHz, wat overeenkwam met 2.150MHz. Met andere, flexibeler instelbare moederborden ligt er wellicht iets meer in het verschiet voor overklokkers.

* Benchmarks en conclusies

Naast de Athlon 64 3000+ deden een Athlon 64 3200+ (1MB L2-cache), een Athlon XP 3200+ (i.c.m. nForce 2), Pentium 4 3,0GHz en een Pentium 4 3,2GHz mee aan de metingen. De benchmarks laten zien dat de kleinere Athlon 64 3000+ in veel aplicaties niet tot nauwelijks onderdoet voor zijn groter broer de 3200+, geheel in lijn met het geringe ratingverschil. Het verschil in rating komt pas goed tot uiting in situaties waarbij het L2-cache een rol speelt zoals in games, en de verschillen belopen dan maximaal 5,5%. Games zijn de sterkere kant van de Athlon 64-modellen (de Athlon 64 FX en Pentium 4 EE buiten beschouwing gelaten), naast legacy-software. In renderwerkzaamheden (bijvoorbeeld LightWave) en multimedia-encoding is de Pentium 4 heer en meester, ondermeer vanwege het feit dat dergelijke software meestal wel raad weet met de mogelijkheden die de Pentium 4 middels architectuur (geheugenbandbreedte en hoge kloksnelheid), SSE(2)-instructies en Hyper-Threading biedt. In Business en Content Creation benchmarks blijkt dat alle kandidaten voor dat soort toepassingen eigenlijk nauwelijks ter zake doende verschillen laten zien en allemaal ruimschoots toereikend zijn.

AMD Athlon 64 processor (geel licht, groot)

Zoals Intel een 'megahertz-mythe' wordt aangewreven, zo kan AMD op zijn beurt een 'P-Rating-probleem' aangepraat worden; de Athlon XP 3200+ legt het namelijk af tegen de met een lagere rating gewaardeerde Athlon 64 3000+. Het ratingsysteem werkt alleen vergelijkenderwijs tussen processors van exact hetzelfde type op exact hetzelfde platform. Gezien de geringe prestatieverschillen met de Athlon 64 3200+ kan de Athlon 64 3000+ als een interessante aanbieding gezien worden mits deze duidelijk goedkoper zal zijn dan zijn grotere broertje. In Japan zijn de eerste exemplaren al in de winkels gezien. Volgens HardTecs4U bied AMD de Athlon 64 3000+ de groothandel aan voor 218 dollars bij afname van 1.000 stuks en worden op het Web prijzen gezien variërend van 235 tot 275 euro.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Bij MyCom kan men hem binnenkort voor 238,095 ex btw verwachten.


De inkoopsprijs is :

AMD Athlon XP 64bit 3000+ XP3000+ 64bit Skt 754, Retail 216,45
Ik weet niet of je baas dit even leuke info vind.
Want groothandels prijzen horen onbekend te omdat dan de detailist zijn prijzen (lees winst) beter kan bepalen (de consument ziet zelf de kosten van personeel, gas, licht, water, pand niet zo snel als kosten welke ook door berekend moeten worden)
Een beetje informeren links en rechts bij wat groothandels en je weet de inkoopsprijs ook.
dan leert een simpele rekensom dat Mycom een marge van 10% in acht neemt..
In renderwerkzaamheden (bijvoorbeeld LightWave) en multimedia-encoding is de Pentium 4 heer en meester, ondermeer vanwege het feit dat dergelijke software meestal wel raad weet met de mogelijkheden die de Pentium 4 middels architectuur (geheugenbandbreedte en hoge kloksnelheid), SSE(2)-instructies en Hyper-Threading biedt.
Verandert hier veel aan wanneer er 64bit geoptimaliseerde applicaties worden uitgebracht?
Ja, dat gaat veranderen.

De P4 kan 1 instructie SSE/SSE2 (64 bits of 128 bits overigens) verwerken per clockcycle.

De A64 kan 3 instructies (64 bits) verwerken per clockcycle.

Bij SSE2 loop je dan overal tegen beperkingen en conversieproblemen aan. De A64 blijft doorpompen *alles* is namelijk 64 bits.

Geheugenbandbreedte van A64 is overigens stevig hoger als van de P4.
jij mist even het verschil tussen integer en floating point.. die 64/128bits bij de pent4 die je bedoelt is floating point terwijl bij amd de integer al 64 bits is.. wat bij intel dus 32 bits is..

iets wat integer is blijft integer.. iets wat floatingpoint is, blijft floating point :)
Zou goed kunnen. AMD64 heeft 16 SSE registers i.p.v. 8 voor de P4, dus dat geeft meer mogelijkheden tot optimalisatie. En zoals al gezegd kun je nu de data uit SSE-registers uitwisselen met de general purpose registers (die ook 64-bits zijn), wat voor sommige algoritmes ook nog wat winst oplevert. Met een beetje mazzel voor AMD weegt dat op tegen hyperthreading. :)
Wat bedoel je precies? IA-64, AMD-x86-64, Intel x86-64, of Apple-64? :)
oa@cookie
Misschien ook wat vermelden WAT deze termen juist zijn voor de leken ipv de wijsneus uit te hangen. :D

De Apple (Macintosh) 64-bit processing unit bijvoorbeeld staat hier niet op zijn plaats omdat die niet ter vergelijking werd gebracht in dit artikel tussen de voornaamste desktop CPU-fabrikanten AMD en Intel Corp..
Hoort dus niet thuis in dat rijtje ;)

X86 is dan ook weer niet meer dan de *86 of ?86, (286, 386, 486, etc...) architectuur waarop de AMD en Intel CPU's al jaar en dag voortbouwen.

-----------------

En als antwoord op de vraag van de Tweaker zelf:
- Neen, er verandert niets voor de gebruiker als je een Pentium zal gebruiken die ook 64-bit is of een AMD die ook 64-bit is. Zodra je echter een 'renderwerkzaamheid' zou gaan draaien met grote getallen die (als het dan nog is) volledig gebruik maken van de MultiMedia Instruction Extensions (MMX) of SSE-zoveel instructies kan het zijn dat de Pentium het toch moet afleggen tegen een 64-bit AMD als deze niet Pentium NIET 64-bit is.

Je kan het vergelijken met snellere drivers voor je videokaart en een ander systeem waarop gewoon oude drivers staan maar met een technologisch betere videokaart. (Haal je het niet uit ruwe kracht dan, dan eventueel met aangepaste drivers die dezijne wel zullen benutten.)
Intel-64 is toch IA-64?
Wel even naar de batchnummers kijken voor je koopt:

ADA3200AEP5AP --> 2 Ghz, 3200+, 1 MB cache ('oude' athlon 64)

ADA3000AEP4AP --> 2 Ghz, 3000+, 512 KB cache (Newcastle)

Er zijn ook 3200+ exemplaren met 512 cache, alleen zijn die dan weer 2,2 Ghz. Die klokken echter veel minder goed. Het verschil in cache heeft slechts 3% invloed op performance (gemiddeld). De newcastle gaat naar verwachting veel beter klokken, en zal door zijn kleinere cache een stuk goedkoper zijn. Wel even opletten!
Het verschil in cache merk je in de praktijk niet kwa overklokken. Kwa performance heeft het echter veel invloed (voor de tweaker).

Edit: Durons en thortons gaan even hard na de cache mod. Behalve die waarvan de cache niet goed is.

Daarnaast is die 3200+ met 512 die je noemt een Barton dus waar hebben we het over..wel ff opletten he ;)
Ik heb het over de Athlon 64, niet de barton. Die is er al een half jaar met 512 cache op 3200+.

Wel opletten... :z
Er is helemaal (nog) geen A64 3200+ met 512kb..dat bedoelde ik ermee. En dat impliceer jij wel in je post... :Z :Z

Edit:

Wat ik eigenlijk bedoelde is dat dit:
Er zijn ook 3200+ exemplaren met 512 cache, alleen zijn die dan weer 2,2 Ghz. Die klokken echter veel minder goed. Het verschil in cache heeft slechts 3% invloed op performance (gemiddeld). De newcastle gaat naar verwachting veel beter klokken, en zal door zijn kleinere cache een stuk goedkoper zijn. Wel even opletten!
gewoon hele dikke onzin is..dat bedoelde ik :)

Er zijn idd 3200+ exemplaren met 512kb, maar dat zijn geen A64's! Het hele verhaal over klokken en cache klopt ook niet.
Waarneer zullen de skt 939 pins cpu's + mobo's op de markt komen dan.
dan pas word het voor mij aantrekkelijk om een amd64 ish te kopen, ipv met upgrade mogelijkheden enzo
De 754 heeft ook 'n upgrade pad wel ietswat beperkt maar gaat ook tot 3700+ als de FX al over de 4000+ zit

De 754 is op dit moment high-end kan nu de tweede top CPU van AMD aan later als je een upgrade wilt doen kan je er een van de snellere midrange hammers op zetten die dan al sneller zijn dan de snelste 754 CPU van nu

Het enige wat niet kan is de aller snelste AMD CPU er op zetten want dat zijn 939 in die tijd.
Even voor de duidelijkheid, die IA van deze sleutelhangers is dus niet doorgegaan.
wel jammer! kvind het nl wel een erg stoere sleutelhanger! :9
Was ik bijna mooie dingen vergeten... herinneren jullie mij er weer aan.

Fraai is dat hoor ;) :)
Cool 'n quit lijkt mij een erg interessante feature, omdat de CPU in plaats van 89 watt nog maar 35 watt gebruikt. Als ik mijn PC 's nachts aan laat staan om een Linux distributie te downloaden, dan heb ik natuurlijk geen 2000Mhz nodig. Beetje zonde van de stroom en m'n portemonnee.

235 - 275 euro is natuurlijk niet veel voor die Athlon 64 3000+ in vergelijking met een Athlon XP 3000+
http://www.tweakers.net/pricewatch/51128
Cool 'n quit
Als ie Quit vind ik 't niet meer zo cool :+ :P
Waarom niet :P
Krijgt ie geen zak meer te doen springt dat dingetje gewoon naar 0mhz :)
Min. P-State 800MHz
:)

Als hij trouwens echt zo weinig moet opbrengen, dan weet ik wel wat mijn volgende set-up gaat worden. :P
Hoeveel invloed heeft de hoeveelheid cache op het stroomverbruik?
Kan je deze cpu's trouwens makkelijk onderclocken? En dan heb ik het niet over die Cool'n'Quiet, hoewel dit misschien ook kan gebruikt worden voor deze doeleinden ..
Invloed cache op het stroomverbruik:
- Vele minder dan de werkelijke rekeneenheid denk ik. (ALU)
Lijken me eig. voornamelijk die transistors die het reken/schakelwerk doen die zoveel hitte produceren. Cache, I dunno. In mindere mate dan toch

Makkelijk overclocken?
- Zo simpel/moeilijk als daarvoor. In hoeverre daarentegen zullen de eerste tests uitwijzen. Dat valt toch niet af te leiden enkel van de whitepapers die AMD geeft.
En dan heb ik het niet over die Cool'n'Quiet, hoewel dit misschien ook kan gebruikt worden voor deze doeleinden ..
Laat die CPU 100% zijn werk verrichten en Somewhat Cool & Quiet wordt teniet gedaan. Zie newspost/bron die ook beaamt dat het nietalle tijden opgaat.

EDIT: Gemodereerd???
Toch grappig al die benchmarks, want uit een benchmark van Tom's Hardware bleek toch dat de normale P4 3.2 ietjes sneller was dan de A64 3.200+, dus dan reist bij mij dan toch de vraag hoe die AMD 3.000+ ineens sneller dan de P4 3.2 zou kunnen zijn (en dus dan ook als de A64 3.200+)..

http://www6.tomshardware.com/cpu/20030623/p4_3200-17.html
Op die link waar je naar verwijst wordt alleen gerept over de Athlon XP 3200+. (Titel: "Bidding Adieu: P4 3.2 vs. Athlon XP 3200+")

En ja, ik geef toe, op alle (?) gebieden is de P4 een betere CPU. Maar dit artikel gaat dus over de Athlon 64 3000+.
Ik zie nog niets op www.amd.com over de 3000+ Newcastle... En amd.com vind ik nog wel de betrouwbaarste bron.

Hij is dus nog niet officieel geintroduceerd :?
Dat is de Desktop Replacement versie van de AMD Athlon 64. De gewone Athlon 64 3000+ staat nog niet op die lijst.
Je hebt gelijk, maar toen ik mijn bericht postte stond ie er nog niet!!!

Maarja, bedankt voor de tip! :)
Ik weet niet of je baas dit even leuke info vind.
Want groothandels prijzen horen onbekend te omdat dan de detailist zijn prijzen (lees winst) beter kan bepalen (de consument ziet zelf de kosten van personeel, gas, licht, water, pand niet zo snel als kosten welke ook door berekend moeten worden)
Goh... men mag dus geen dingen zeggen die iedereen weet of kan weten ?

Ik ben het met je eens dat groothandelprijzen eigelijk alleen voor de groothandel bekend mogen zijn. Maar zowat iedereen die ergens iemand kent heeft toegang tot die prijzen.

Ik vind het een beetje hypocriet dat je daar nu zo een probleem van maakt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True