Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

W3C wil nieuw onderzoek naar patent Eolas

Aan de strijd over een patent op het gebruik van plug-ins en applets binnen browsers is een nieuw hoofdstuk toegevoegd. In augustus werd Microsoft veroordeeld tot het betalen van een forse boete, omdat het bedrijf in diens Internet Explorer het inmiddels beruchte patent van Eolas Technologies zou schenden. Gisteren schoot het World Wide Web Consortium (W3C) Microsoft te hulp. De organisatie, die vooral bekend is als belangengroep voor de totstandkoming van webstandaarden, stelt dat het toekennen van het patent op plug-in-technologie aan Eolas strijdig was met al eerder bestaande patenten. Omdat handhaving van het patentrecht een grote economische strop zou betekenen, deed het W3C een dringend beroep op het United States Patent and Trademark Office (USPTO) om te onderzoeken of het patent wel toekend had mogen worden.

Eolas Technologies Als het patent rechtsgeldig aan Eolas toegekend is, dan betekent dat een regelrechte ramp voor bijvoorbeeld online adverteerders, marketeers, en developers, omdat zij in verregaande mate gebruik maken van de techniek van Macromedia Flash. Ook softwarefabrikanten als Apple, Real en Adobe zouden het slachtoffer worden van deze revolutie. Aangezien de rechtszaak door Eolas Technologies rechtstreeks tegen Microsoft werd gevoerd, heeft de softwaregigant zich al genoodzaakt gezien om bepaalde wijzigingen door te voeren in Internet Explorer. Desondanks startte Eolas een nieuwe rechtszaak tegen de fabrikant uit Redmond, om af te dwingen dat het de distributie van de browser zou staken. De uitspraak in die zaak wordt over ongeveer een maand verwacht.

W3C (World Wide Web Consortium) logo nieuw zonder lettersIn tegenstelling tot al dat juridisch getouwtrek zegt het W3C nu te kunnen bewijzen dat de technologie reeds gepatenteerd was toen Eolas zijn patent liet registreren. Volgens de organisatie zou er al een patent geweest zijn op technologie die het mogelijk maakt om in dezelfde pagina informatie op te roepen die de browser zonder hulp van een extern programmaatje niet kan weergeven. Bovendien bestond een soortgelijke technologie al veel langer in andere software. De voorzitter van het W3C, Tim Berners-Lee maakt in zijn brief aan de directeur van USPTO melding van een toepassing van iets dergelijks vˇˇr de patentering door Eolas, namelijk in Windows 3.1:

Even prior to the development of this feature in Web browsers, software developers had recognized the usefulness of adding the same functionality to prior art word processing programs, which display documents instead of Web pages. For example, more than a year before the '906 patent was filed, a word processing program called Write, provided with Microsoft Windows 3.1, enabled users to embed into Write documents graphic images created with the Paint program. The Write program would invoke the Paint program to display the illustration within the same window as the rest of the document.

Internet ExplorerOmdat er bovendien enorme economische belangen in het geding zijn moet het patent van Eolas ongeldig worden verklaard volgens het W3C. Het is de eerste keer dat de organisatie een dergelijke oproep doet. Volgens Berners-Lee dreigt er grote schade aan het internet te ontstaan. Het probleem zal namelijk niet alleen de ontwikkelaars van nieuwe websites treffen, maar als er geen gebruik meer van plug-ins mag worden gemaakt zullen veel oudere websites niet meer functioneren. Sites op een niet-commerciŰle basis of sites die gewoonweg niet meer onderhouden worden zullen namelijk niet snel aangepast worden aan eventuele nieuwe regels, zo verwacht de W3C-topman. Microsoft weigerde commentaar te geven op de stappen van het W3C, omdat de rechtszaak om een verbod op de verspreiding van Internet Explorer nog loopt.

Door

54 Linkedin Google+

Bron: Atnewyork.com

Lees meer

Reacties (54)

Wijzig sortering
Dan is het een verloren zaak, een rechter zou nooit zo'n argument overnemen, die kijkt alleen naar de wet.
de Nederlandse rechter ja....
Maar redelijkheid en billijkheid is een beginsel wat hier in het burgerrecht wordt toegepast, en niet in de V.S.

Dat blijkt ook wel, want in dat geval zou de desbetreffende rechter Eolas wel hebben verteld dat ze dan ook gelijk hun claim hadden moeten doen en niet niks zeggen tot op het moment dat "hun" technologie door iedereen gebruikt wordt.
Precies. Zo lees ik het dus ook. Het W3C gaat in mijn ogen buiten z'n boekje, en wel op een rare manier.

Ten eerste roepen ze aan het USPTO of ze hun werkwijze willen herzien. Dit zou inhouden dat het USPTO aan z'n patentregelgeving een regel moet toevoegen die zegt: patenten mogen uitgeoefend worden behalve als dit een significant economisch impact heeft voor een algehele branche. Dit is een regel waarover in de praktijk te betwisten valt.

Ten tweede zeggen ze inderdaad dat Microsoft niet goed z'n huiswerk heeft gedaan, en dat ze genoeg bewijs hebben om een nietigheidsprocedure tegen Eolas te winnen.

Als ze zo zeker zijn van het tweede, waarom gaan ze uberhaupt een rare bokkesprong maken? Een succesvolle nietigheidsprocedure zou punt een immers irrelevant maken.
Ja , da's toch raar, dan zou je alleen patent kunnen aanvragen op dingen die niemand wil gebruiken. :9
Hoe?

Als morgen iemand komt met HET medicijn tegen kanker, of een perfect werkend koude kernfusie systeem, en hij gebruikt geen technieken die al EERDER zijn gebruikt, of waar al een patent op rust, dan heeft die persoon (/bedrijf) gewoon recht op dat patent. Daar zal wel heel wat onderzoek aan gedaan zijn geweest. Indien dat niet zo is, en gewoon een spontane (weliswaar briliante :)) ingeving is geweest, geluk voor hem.
Over patenten op software, wel, daar heb ik het niet zo op, maar dat is een andere discussie.
Als blijkt dat dit patent toch geldig is, tja, leuk voor Eolas, maar het zal wel heel duidelijk de tekortkomingen van het huidige patentsysteem blootleggen.
W3C gaat tegen Eolas in omdat zij (terecht imho) vrezen dat Eolas zo het hele internet (ok, www dan) kan ontregelen. Het heeft niets te maken met de 'impact op de maatschappij' dat W3C denkt een kans te hebben om dat patent ongeldig te laten verklaren. Nee, omdat zij vinden dat die technieken al eerder zijn gebruikt geweest.
Als het 'HET' medicijn tegen kanker of koude kernfusie zou uitvinden, dan zou je dit niet patenteren maar supergeheim houden.

Patenten zijn openbaar, maar kosten geld om te gebruiken. Als je het geheim houdt en jij alleen het weet te ontwikkelen kun je er meer voor vragen omdat jij de enige bent die het maakt. Als je ervoor zorgt dat niemand de techniek kan bekijken, dan zit je gebakken.
In de U$A kan je praktisch alles patenteren, als je er maar een leuk verhaal bij kan verzinnen om aan te tonen dat het toch net ff anders is dan wat er al bestaat.
Het patent-office heeft er baat bij dat er zoveel mogelijk patenten worden verstrekt omdat dat vette winst betekent.
wees blij dat amerikaanse wetten niet in Nederland gelden

Alleen zitten veel software fabrikanten die zich dus wel aan die wetten moeten houden wel in amerika

Mischien tijd voor een Nederlandse Linux distributie(geen idee of hij er al is ovvberigens ben niet zo thuis in het linux wereldje :D )
Debian komt bijvoorbeeld met lijsten met servers, daar zit ook een NON-US gedeelte bij met dingen die in de USA niet mochten/mogen.

Dus dat is ook een oplossing... gaan alle bedrijven weg uit USA en naar een of andere bananenrepubliek :+
Het is de wereld vs. Eolas. Dit feestje gaat natuurlijk niet door. Stel dat er nu nog iemand aan komt kakken met een patent op deuren in een auto, of het dak op je huis, of op je vriendin, of een patent op patenten. Uiteindelijk zal Eolas hier ook niet mee verder willen gaan, als ze nog veilig over straat willen kunnen lopen.

Kom op zeg, stelletje jokers.
Ik zou gaan voor patenten op prostitueren en drugs. B-)
Het probleem met software is dat vaak niet de software geoctrooieerd word maar een idee.
Software is vaak niet meer dan een idee.
Als elk idee maar gepatenteerd word zie je binnen 5 tellen door de bomen het bos niet meer en betaal je je volslagen blauw aan licentie kosten omdat iemand weer eens een idee had.
Een goed voorbeeld hiervan is de hyperlink het idee is gapatenteerd, op het moment dat dit patent te gelde word gemaakt hebben we wereldwijd een groot probleem.
Wat ik hiermee probeer te zeggen is dat de scheidingslijn tussen idee en software flinterdun is.

Wat je zegt ben ik het dus volstrekt mee oneens, en is in mijn ogen veel te simpel.
in feite vind ik patenten zwaar verouderd en houden ze vele ontwikkelingen tegen in plaats van deze te stimuleren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*