Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

W3C wil nieuw onderzoek naar patent Eolas

Aan de strijd over een patent op het gebruik van plug-ins en applets binnen browsers is een nieuw hoofdstuk toegevoegd. In augustus werd Microsoft veroordeeld tot het betalen van een forse boete, omdat het bedrijf in diens Internet Explorer het inmiddels beruchte patent van Eolas Technologies zou schenden. Gisteren schoot het World Wide Web Consortium (W3C) Microsoft te hulp. De organisatie, die vooral bekend is als belangengroep voor de totstandkoming van webstandaarden, stelt dat het toekennen van het patent op plug-in-technologie aan Eolas strijdig was met al eerder bestaande patenten. Omdat handhaving van het patentrecht een grote economische strop zou betekenen, deed het W3C een dringend beroep op het United States Patent and Trademark Office (USPTO) om te onderzoeken of het patent wel toekend had mogen worden.

Eolas Technologies Als het patent rechtsgeldig aan Eolas toegekend is, dan betekent dat een regelrechte ramp voor bijvoorbeeld online adverteerders, marketeers, en developers, omdat zij in verregaande mate gebruik maken van de techniek van Macromedia Flash. Ook softwarefabrikanten als Apple, Real en Adobe zouden het slachtoffer worden van deze revolutie. Aangezien de rechtszaak door Eolas Technologies rechtstreeks tegen Microsoft werd gevoerd, heeft de softwaregigant zich al genoodzaakt gezien om bepaalde wijzigingen door te voeren in Internet Explorer. Desondanks startte Eolas een nieuwe rechtszaak tegen de fabrikant uit Redmond, om af te dwingen dat het de distributie van de browser zou staken. De uitspraak in die zaak wordt over ongeveer een maand verwacht.

W3C (World Wide Web Consortium) logo nieuw zonder lettersIn tegenstelling tot al dat juridisch getouwtrek zegt het W3C nu te kunnen bewijzen dat de technologie reeds gepatenteerd was toen Eolas zijn patent liet registreren. Volgens de organisatie zou er al een patent geweest zijn op technologie die het mogelijk maakt om in dezelfde pagina informatie op te roepen die de browser zonder hulp van een extern programmaatje niet kan weergeven. Bovendien bestond een soortgelijke technologie al veel langer in andere software. De voorzitter van het W3C, Tim Berners-Lee maakt in zijn brief aan de directeur van USPTO melding van een toepassing van iets dergelijks vr de patentering door Eolas, namelijk in Windows 3.1:

Even prior to the development of this feature in Web browsers, software developers had recognized the usefulness of adding the same functionality to prior art word processing programs, which display documents instead of Web pages. For example, more than a year before the '906 patent was filed, a word processing program called Write, provided with Microsoft Windows 3.1, enabled users to embed into Write documents graphic images created with the Paint program. The Write program would invoke the Paint program to display the illustration within the same window as the rest of the document.

Internet ExplorerOmdat er bovendien enorme economische belangen in het geding zijn moet het patent van Eolas ongeldig worden verklaard volgens het W3C. Het is de eerste keer dat de organisatie een dergelijke oproep doet. Volgens Berners-Lee dreigt er grote schade aan het internet te ontstaan. Het probleem zal namelijk niet alleen de ontwikkelaars van nieuwe websites treffen, maar als er geen gebruik meer van plug-ins mag worden gemaakt zullen veel oudere websites niet meer functioneren. Sites op een niet-commercile basis of sites die gewoonweg niet meer onderhouden worden zullen namelijk niet snel aangepast worden aan eventuele nieuwe regels, zo verwacht de W3C-topman. Microsoft weigerde commentaar te geven op de stappen van het W3C, omdat de rechtszaak om een verbod op de verspreiding van Internet Explorer nog loopt.

Door

54 Linkedin Google+

Bron: Atnewyork.com

Lees meer

Reacties (54)

Wijzig sortering
De W3C die Microsoft te hulp schiet, ik denk niet dat dit zo geformuleerd kan worden. Het W3C en MS zijn niet al te dikke vrienden, ik denk dat de W3C eerder protesteert tegen dit patent omdat het de ontwikkeling van het internet in het algemeen niet ten goede komt.
W8 ff, zie ik dat nou goed?

W3C moet Microsoft er op wijzen dat ze een patent hebben op OLE objecten, en dat ze op die manier onder een rechtzaak uit kunnen komen?

Volgens mij moeten er een paar advocaten ontslagen worden daar :P
Wat een belachelijk idee, zo zou je economische belangen boven de rechten van n individu of bedrijf stellen,
Als je goed had gelezen gaat het hele bericht over het feit dat Eolas geen recht op het patent heeft omdat er al eerder patenten en producten waren die het princiepe van plugins gebruikten.
[..]
stelt dat het toekennen van het patent op plug-in-technologie aan Eolas strijdig was met al eerder bestaande patenten. Omdat handhaving van het patentrecht een grote economische strop zou betekenen, deed het W3C een dringend beroep op het United States Patent and Trademark Office (USPTO) om te onderzoeken of het patent wel toekend had mogen worden.
[..]
Het gaat dus niet om economische schade, maar om het feit dat Eolas een patent heeft gekregen waar ze geen recht op hadden. Ik hoop dat je het met me eens bent dat dat gewoon niet mag en kan.

Overigens is het mogelijk als blijkt dat een patent een eerder patent "overschrijft" dat het patent dan nietig wordt verklaard.
ik vraag me af of W3C ook zo gereageerd zou hebben als Microsoft het patent had verkregen.
W3C en MS zijn niet echt vrienden van elkaar, het is ook geen directe hulp die W3C biedt, maar meer een noodoproep omdat als Eolas zo doorgaat het hele internet + een hoop programma's de pineut zijn, elk programma die in zijn eigen venster een ander programma aanroept, zoals bijvoorbeeld een browser (bijvoorbeeld IE of Mozilla) die binnen zijn venster een flash banner weergeeft. Niet alleen MS wordt "getroffen", elk bedrijf die dat doet kan worden aangeklaagd, iets wat overigens duidelijk in de tekst staat. Voordat je meteen begint over vriendjespolitiek (wat dus het geval niet is) zou je ook eerst het bericht goed kunnen lezen.
Het was natuurlijk ook al vrij eigenaardig (maar zakelijk gezien wel het slimst van Eolas) dat alleen Microsoft aangeklaagd werd terwijl de desbetreffende tag ook door andere browsers wordt ondersteund (maar wie moet je aanklagen bij Mozilla ?!??! :)
Niet alleen W3C maar ook Ray Ozzie, de bedenker van Lotus Notes en nu Groove heeft aangetoond dat de goedkeuring van het patent van Eolas totaal nergens op slaat. Hij heeft dit aangetoond door middel van wat software uit de oertijd: Windows 3.1, Excel 5.0 en Lotus Notes 3.0, en laat hiermee zien dat hetgene wat in het patent wordt genoemd al voor de aanvraag was bedacht en ontwikkeld ;)

Het artikel heet "Saving the Browser" en is te vinden op zijn blog
Zelfs zoeken is niet eens nodig. We hebben altijd nog de dropdown box "Gerelateerde nieuwspostings (openen in nieuw window)" en daar stond dat ook al tussen. :)
Ja, maar als je een patent-schending niet aanpakt omdat er een non-profit organisatie achter zit, kun je patenten net zo hard richting de prullenbak verwijzen...

Voor de sites die niet meer onderhouden worden is het pech, maar voor sites die wel aangepast gaan worden: misschien kunnen ze de sites ook meteen aanpassen zodat je ook met een andere browser dan IE de site kunt bekijken :)
Tim Berners-Lee, de chairman van het w3c hemzelve, heeft de hyperlink uitgevonden! Hoe is dat patent bij Eolas teruggekomen? Tim zal daar wel boos om wezen en met zijn huidige actie iets terug willen doen ofzo.

Eolas (embedded objects linked across systems) lijkt overigens meer op een soort oplichters bedrijfje dat wat patenten aanvraagt en daar vervolgens geld mee wil maken. Vergelijk het met die mannetjes die belangrijke domeinnamen registreren en ze vervolgens duur verkopen. Het gaat hier duidelijk niet over het beschermen van een geniale uitvinding van iemand: de uitvinding (eolas/ole/plugin) is vrij triviaal en past wel in het boek Design Patterns eigenlijk.

Volgens het originele artikel van atnewyork.com kan het wel 90 dagen duren voor het w3c request wordt ingewilligd en dan duurt het nog maar liefst 18 maanden voordat er een besluit komt over het patent. Het is onduidelijk hoe lang de 2de rechtszaak tegen MS gaat duren, maar het lijkt erop dat MS idd snel met hun nieuwe browser moet komen. Dat gebeurd dus ook, maar MS is voorlopig 521 miljoen kwijt. Dat mogen wij als gebruikers weer terugbetalen het komende jaar.

Belachelijke toestand wat mij betreft. Eolas zou MS betalen moeten voor het doorontwikkelen en distribueren van de "technologie".
Voor zover ik weet geldt een patent in Nederland maar slechts korte tijd als je het zelf niet op de markt kunt zetten, dan wordt het public domain en mag iedereen proberen er wat mee te doen. Lijkt me een heel redelijk systeem wat vooruitgang stimuleert en het individu/bedrijf goed beschermt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*