Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Intel ontkent problemen met 90nm-procédé

IntelGeruchten dat Intel achter op schema ligt met zijn processors gebaseerd op het 90nm-procédé zijn niet waar, aldus het bedrijf zelf. DigiTimes meldt dat volgens Louis Burns, hoofd van de afdeling Desktop Platforms van het bedrijf, de yields die in fabriek D1C zijn behaald op een niveau liggen dat geschikt is voor massaproductie. Laptopfabrikanten gaven in augustus aan dat de introductie van de 0,09 micron Dothan-core was uitgesteld van september 2003 naar begin volgend jaar en de kloksnelheid niet op 1,8 maar op 1,7GHz zou liggen. Toen werd gesuggereerd dat dit te maken zou kunnen hebben met een te hoog stroomverbruik van de chips, waar ook de Prescott last van zou hebben. Volgens Burns loopt alles echter volgens schema en is de performance uitstekend. Twee andere fabrieken van Intel zullen in het laatste kwartaal van dit jaar en het eerste kwartaal van 2004 beginnen met massaproductie. Testproductie op basis van 65nm is al begonnen, en 32 en 22nm staan gepland voor 2009 en 2011.

Door Harold van der Wal

Nieuwsposter

22-09-2003 • 21:40

14 Linkedin Google+

Submitter: T.T.

Bron: DigiTimes

Reacties (14)

Wijzig sortering
Toen werd gesuggereerd dat dit te maken zou kunnen hebben met een te hoog stroomverbruik van de chips, waar ook de Prescott last van zou hebben. Volgens Burns loopt alles echter volgens schema en is de performance uitstekend.
die 2 stellingen sluiten elkaar niet uit. Als de preformance prima is, kan het stroomverbruik natuurlijk nog wel hoog zijn. Kortom, ze ontkennen bij Intel niet eens echt dat het stroomverbruik op 0.09u een probleem is, dus dikke kans dat het toch waar is.
Je zou het ook anders kunnen zien; Intel ervaart het stroomverbruik niet als een probleem. Hoewel dit mij niet logisch lijkt, zou het natuurlijk kunnen.
Het staat nu al vast dat de prescott een behoorlijke energiedrinker wordt. 103 Watt is geloof ik het laatste officiele getal, eigenlijk is het wel ziekelijk hoog. Maargoed, het ontkennen van de problemen gaat wel weer in tegen de eerdere berichten. Heeft men daar al uitsluitsel over gegeven?
Wat je zegt, kan inderdaad waar zijn
maar ik zou niet direct zeggen dat het
dus dikke kans is dat het toch waar is.
Misschien vindt Intel het nog té vroeg voor de nieuwe producten, en willen ze vóór hun nieuwe introductie eerst de oude producten hebben uitgemolken.
Ja, en als mensen eenmaal gaan begrijpen dat het helemaal niet om gigahertzen gaat maar om:

(aantal instructies per hertz) x (het aantal hertz)

oftewel in vaktermen:

(instructions per cycle) x (cycles per second)

-
kortweg :
het effectieve aantal door de cpu uitgevoerde instructies per tijdeenheid...
(gesteld dat bij vergelijk het zelfde x86 cpu instructieset is geimplementeerd)

:)

Een andere vraag is dan weer : hoe effectief/krachtig is het cpu intructieset(bijvoorbeeld SISC(intel x86) vergeleken met RISC(Alpha/Motorola 68000))

Voor de warmteontwikkeling is het aantal transistors dat schakel per tijdseenheid belangrijk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True