Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

OEM's aangeklaagd vanwege incorrecte grootte harde schijf

Grote computerfabrikanten misleiden de consument met reclame die onjuiste informatie over de werkelijke grootte van harde schijven geeft. Dat stellen enkele computergebruikers uit Los Angeles die een proces hebben aangespannen tegen OEM's als Apple, Dell, Gateway, HP, en IBM. De aanklacht richt zich tegen het feit dat de opslagcapaciteit van een harde schijf in advertenties gewoonlijk in een decimale notatie wordt vermeld, terwijl de computer in een binair systeem communiceert met de schijf. De eisers vinden het niet acceptabel dat de consument door deze misleiding met minder opslagcapaciteit thuiskomt dan hij bij aankoop denkt te krijgen. Zij willen dan ook dat de gedaagde fabrikanten duidelijkheid geven aan de consument over de marketingtruc. Verder verlangt men van fabrikanten terugbetaling van het teveel aan ontvangen opbrengsten. In de aanklacht rekent men voor hoe groot het verschil kan zijn tussen de officiële en de werkelijk bruikbare capaciteit:

HDD opengeschroefdFor example, when a consumer buys what he thinks is a 150 gigabyte hard drive, the plaintiffs said, he actually gets only 140 gigabytes of storage space. That missing 10 gigabytes, they claim, could store an extra 2,000 digitized songs or 20,000 pictures.

Door Henk-Jan de Boer

20-09-2003 • 11:07

178 Linkedin Google+

Submitter: T.T.

Bron: Reuters

Reacties (178)

Wijzig sortering
al die mensen die zeggen dat de computerindustrie zich moet aanpassen, die willen zeker ook de engelsen rechts gaan laten rijden, de zeemijl vervangen door de kilometer, reizen door de ruimte rekenen in kilometers en ga zo maar door :D

kilo staat per stelsel voor een andere waarde, ga bijvoorbeeld maar eens een kilometer lopen, een vierkante kilometer schoonlikken, of een kubieke kilometer volgieten met bier

dan zie je dat kilo voor 3 verschillende maten word gebruikt, die op zich wel iets met elkaar te maken hebben maar totaal verschillend zijn

daarom, reken in de computerindustrie maar met 8 bits, kilobytes van 1024 bytes, en GB's volgens de enige juiste berekening ;)
kilo staat per stelsel voor een andere waarde, ga bijvoorbeeld maar eens een kilometer lopen, een vierkante kilometer schoonlikken, of een kubieke kilometer volgieten met bier
In al jouw voorbeelden staat kilo toch echt voor 1000 en niets anders. :)
Okee, en dan koop ik een 100 GB HDD, zet er voor 10 GB aan OS/programma;s op, verwijder weer wat en heb dan nog steeds minder dan 90 GB over ivm "de prullenbak" die ik nog leeg moet maken. En natuurlijk de niet volledig gebruikte clusters.
Ben ik nu belazerd of niet.
Het lijkt mij veel belangrijker dat alle fabrikanten dezelfde standaard aanhouden.
Neem bijvoorbeeld de audio-industrie. Mijn NAD versterker kan 5 x 50 W geven en zou dus 250 W heten volgens NAD. Een ander merk zou dit ook kunnen. Het is echter zo dat mijn versterker het kan op alle 5 kanalen tegelijk aangestuurd op elke willekeurige toonhoogte zo lang ik wil (wil ik niet, ik heb buren). Die andere el cheapo versterker kan dit alleen gedurende een zeer korte periode (piekvermogen !!) en dan ook nog eens op bepaalde toonhoogte, met een behoorlijk grote storing. Welke versterker mag ik nu 250 W noemen?

Bij HDD's is het leven echt veel simpeler.

Daarnaast vind ik al dat voor de rechter slepen een vieze gewoonte van die Amerikanen. Gelukkig is dat hier nog eens stuk minder het geval.
Mijn NAD versterker kan 5 x 50 W geven en zou dus 250 W heten volgens NAD. Een ander merk zou dit ook kunnen. Het is echter zo dat mijn versterker het kan op alle 5 kanalen tegelijk aangestuurd op elke willekeurige toonhoogte zo lang ik wil (wil ik niet, ik heb buren). Die andere el cheapo versterker kan dit alleen gedurende een zeer korte periode (piekvermogen !!) en dan ook nog eens op bepaalde toonhoogte, met een behoorlijk grote storing. Welke versterker mag ik nu 250 W noemen?
geen van beide, ze zijn allebij gewoon 50 W. Wattage mag je namelijk niet optellen (wat overigens vaak gebeurd)
Dit is inderdaad iets waar al zolang misbruik van wordt gemaakt, dat het me verbaasd dat er nu pas een stel amerikanen een rechtzaak voor gaat beginnen.

Als deze zaak gewonnen wordt dan zal het voor de gewone klant wel prettig zijn dat ze nu direct kunnen zien hoeveel GB's ze nu eigenlijk gekocht hebben ...
Zouden ze daar echt op gepakt kunnen worden? Dat verschil zit em toch gewoon in _of_ rekenen met 1024 of met 1000 bytes voor een kilobyte? Dit gaat al tijden zo. Ik heb mij er in ieder geval nog nooit druk om gemaakt. Maar goed de Amerikaan moet natuurlijk wel wat de sue-en hebben anders is zijn dag niet compleet :-)
Naast de marketingmaten, moet je er thuis ook nog een filesysteem op zetten. En deze heeft vaak een overhead van zo'n 4%. Natuurlijk is dit wel afhankelijk van het type filesysteem dat je gebruikt.
Jij bedoelt daar mee dat alle kleine bestandjes van 1 kb in sectoren gaan van 16 kb (bv) ooit is zoiets op gepikt dat een bestand die kleiner is als 1 sector het gewoon op eist dus 1 file per sector, correct me if im wrong
Hier hebben ze toch de mebibyte voor uitgevonden?

http://www.tweakers.net/nieuws/25627/
Als de harddisks makers eens de juiste waarde er wegzetten, in MegaByte. En rekening houdende met de 1024 bytes in een KiloByte etc. Dan is er geen enkele probleem.

Voor een fabrikant klinkt een 80GB harddisk beter dan een 74GB. Lijkt toch meer te zijn, maar is het niet, misleiding van de harddisks makers en niet van de OEMs eigenlijk. De klant wil een 80GB Maxtor/Seagate/WD etc :) En dan moeten ze niet zeuren dat die maar 74GB effectief zijn.
O jee, dit heb ik ook al zo vaak uit moeten leggen aan gebruikers die een 4.3Gb harde schijf hebben en maar 3.9 in Windows aangeeft.

Inweze is de notatie correct. Er wordt van bytes uitgegaan en door de komma te verschuiven heb je ook werkelijk zoveel Gigabytes. Dat er eenmaal is vastgelegd dat de werkelijke 1024 bytes genoteerd wordt als 1000 bytes ofwel 1kb geeft de verwarring, het lijkt 24 minder maar ze zijn er wel.

De aanklacht is ongegrond en zal niets terwege brengen. Daarnaast vergeten ze dat de partitie tabel (en de mirror ervan) ook de nodige ruimte opslokt en uitgaande van een FAT tabel met een 4k clustersize zal ook een 1k-file 4k in beslag nemen en een 5k-file 8k.
Er spelen dus nog meer logische factoren in de incorrecte weergave dus de rechter zou erg dom zijn als hij die gebruikers gelijk geeft.
Hey zo kan ik er ook nog wel een paar bedenken, die zogenaamde FSB's en geheugen snelheden van 266/333/400/533/800MHz zijn ook niet wat ze zijn (namelijk respectievelijk 133/166/200/133/200) maar ze worden wel zo geadverteerd. Algemeen bekend = niet misleiding |:( Los van het feit of de notatie al dan niet correct is.
Ik vind het een beetje onzin dat ze Dell&co aanklagen. Zij kopen hun HD's gewoon bij bijv. IBM, WD etc. en die geven de grootte van hun HD's aan in decimale getallen i.p.v. binaire. Dell&co nemen die grootte gewoon over. Ik zou het logischer vinden als ze de makers van de HD's aan zouden klagen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True