Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties
Bron: pvdi, submitter: DynaMikeY

Vandaag presenteerde een nieuwe politieke partij zich die slechts in virtuele vorm zal bestaan en door het leven gaat als Partij voor de Informatiesamenleving (pvdi). De partij wordt een initiatief van dertig bekende en minder bekende Nederlanders genoemd en heeft als doel de democratie te versterken door bestaande partijen aan te zetten tot meer interactie met mensen. Volgens de oprichters stellen bestaande partijen zich onvoldoende open voor mensen met politieke ideeŽn en voldoen een forum op internet en een discussie in het land niet meer. In het partijprogramma wordt gepleit voor het breed inzetten van ICT op allerlei gebieden.

pvdiDe partij komt voort uit het Electronic-highway Platform Nederland (EPN), een stichting waarin het bedrijfsleven, overheden, de politiek, de wetenschap en maatschappelijke organisaties zijn verenigd. Onder anderen Wim Deetman (CDA-burgemeester), Tineke Netelenbos (ex-PvdA-minister) en Roel Pieper steunen de pvdi die onder de term 3i drie punten centraal stelt: informatie, innovatie en ict. De pvdi doet niet mee aan de verkiezingen en iedereen kan lid worden van de partij, ook leden van andere partijen. Lidmaatschap geeft toegang tot een online platform waar kan worden gediscussieerd en bijgedragen aan het partijprogramma.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (29)

Wauw, hier wil ik op stemmen. Einmdelijk een partij die meer duidelijkheid wil en graag discussŽert met de inwoners van ons mooie land. Bovendien zal er.....

erm... huh... ow...

Je kan niet stemmen op deze politieke partij... Handig! Dus je kunt wel aangeven wat je wil dat de politiek beter moet doen, maar de partij waar je virtueel mee aan het babbelen bent, kan GEEN ZAK doen met wat jij ze aandraagt... Toppertje in politiek DenHaag ! :+
Je kan niet stemmen op deze politieke partij... Handig! Dus je kunt wel aangeven wat je wil dat de politiek beter moet doen, maar de partij waar je virtueel mee aan het babbelen bent, kan GEEN ZAK doen met wat jij ze aandraagt... Toppertje in politiek DenHaag !
Tot op zekere hoogte heb je volkomen gelijk, alleen kan er wel iets met de ideeŽn gedaan worden die worden aangedragen, als de partij maar groot genoeg wordt.

Als de partij straks duizenden leden heeft en een online forum waar erg veel wordt gepraat en nieuwe ideeŽn worden aangedragen zal de "echte" politiek waarschijnlijk sommige ideeŽn overnemen.

Het forum zal, mits groot genoeg, best wel eens een vergaarbak kunnen worden voor politici om te kunnen zien wat er leeft bij de Nederlander en daar dus op kunnen inspelen.
Vergelijk het met de Consumentenbond.

Ook zij nemen geen beslissingen bij de bedrijven, maar kunnen wel druk uitoefenen. Sommige bedrijven proberen negatieve publiciteit te voorkomen en zullen dus makkelijker meewerken wanneer een organisatie met mediamacht iets tegen ze zegt.

Dit gaat ook op voor politieke partijen. Wanneer een handjevol personen iets wil, zullen ze niet snel toegeven, maar wanneer er veel media aandacht voor is slaan ze als een blad aan een boom om.
Wat heeft een partij aan een partijprogramma als ze niet mee doen aan de verkiezingen?

Gaan ze gewoon van buitenaf zitten zeuren tegen de andere partijen (daar is een term voor geloof ik, politiek is niet mijn sterkste kant :)) oid??
pvdi is een soort van vertaaler:
die zet 'onze' stem om, in politiek gebral zodat d66,pvda,cda etc. snappen wat wij (volk) willen :)

zeg maar soort van babylon.com maar dan voor de politiek :+
daar is een term voor geloof ik,
lobby'en ??
je bedoelt de 'oppositie'?
Nee, politiek :+
Het gaat dus om de versterking van de democratie en niet om zelf aan verkiezingen deel te nemen.
Tot zover okay. Maar waarom dan je vereniging een 'politieke partij' noemen? Verwarrend voor de kiezer.
De pvdi is Nederlands eerste, echt virtuele politieke partij.
Is er ook al een nep virtuele partij dan?
Menige partij denkt de kiezer tegemoet te komen met een forum op internet en een discussie in het land. Eens in de vier jaar mee kunnen praten over een verkiezingsprogramma voldoet al helemaal niet meer.
Okay...
De website www.pvdi.nl is het online platform, waar mensen elkaar ontmoeten, ideeŽn inbrengen en kunnen discussiŽren over de prioriteiten van de partij.
Fantasties: "Andere partijen denken met een forum klaar te zijn en dat is niet goed. Daarom is hier ons forum!"

Ik wil echt niet trollen, maar dit klinkt inderdaad behoorlijk als politiek.
De pvdi is Nederlands eerste, echt virtuele politieke partij.
Is er ook al een nep virtuele partij dan?
Er staat niet de eerste echte virtuele partij, maar echt virtueel, als versterking van virtueel dus.
Onder meer D66 en SP zijn al langere tijd bezig met het concept virtuele politieke partij. Hierdoor ontstaan onder meer kortere lijntjes naar de politici en krijg je ook meer het gevoel gehoord te worden. Maarruh... of we op dit soort concepten zitten te wachten? Juist door het doorzichtiger worden van de politiek worden we alleen maar minder tevreden met wat er in het Haagse gebeurt - we zien veel te goed dat er ook minder populaire beslisingen genomen moeten worden, da's politiek maar niet leuk. Communicatie via de virtuele wereld maakt alleen maar dat het allemaal nog inzichtelijker wordt. Je zal het als politieke partij nooit goed kunnen doen voor allen, je wordt direkt afgerekend op wat je als partij doet en je wordt door enkelingen op feiten gedrukt terwijl het volkomen onduidelijk is of deze enkeling een grote groep in de samenleving vertegenwoordigt. De schreeuwers krijgen het dan nog meer voor het zeggen terwijl de zwijgende meerderheid niets van zich laat horen behalve het gemor dat het allemaal niet lekker gaat.
Aan de andere kant, politiek moet natuurlijk wel controleerbaar zijn en het moet duidelijk zijn waar je op stemt. Ofwel, om met Cruijff te spreken: elk nadeel hep zijn voordeel (en andersom).
Het is heel duidelijk waarom deze partij is opgericht. Mw Netelenbos (what's in a name) wilde in het verleden een lucratief project van Roel Pieper er door drukken. Namelijk Big Brother.... oops sorry wist even geen andere naam oh ja rekening rijden .... iedereen moet dan een doosje (mobiele telefoon in realiteit) hebben zodat iedereen in Nederland getracked kan worden. Ooh ja wie leverd dat .... precies meneer Roel Pieper en daarmee verdiend hij let wel 2 MILJARD EURO....
Het is dus de partij van zakkenvullers .... meneer Pieper heeft het overigens ook al geprobeerd met behulp van .... de LPF ... de andere zakkenvullers
En dat wilde ik even kwijt.
Oh, dan hebben we dus de mensen van het rekeningrijden, gecombineerd met de Nederlandse versie van de RIAA en de mensen die de automatisering van den Haag hebben begeleid (exclusief door Microsoft) bij elkaar.

Staan er nog nieuwe punten bij?
Nieuwe initiatieven steunen, maar vooral niet in de bestaande activiteiten (dus niet "doing things better"). Dit klinkt ongeveer als "blijf van onze monopolie af". En versneld invoeren van nieuwe technieken, door de overheid, het beleid richten op het buitenland. Klakkeloos overnemen wat er wordt aangeboden?

Wie binnen de technische samenleving de controle krijgt staat overigens nergens. (In geval van de vergelijking met Big Brother: er is niet bekend wie het moet zijn)

Ik mis vast enkele punten...

Het klinkt interessant.
Volgens mij is er ook niet per se gelijk een nieuwe partij nodig, alleen voor dit doel.
De bestaande politiek mag echter zeker wel eens wat meer doen met de uitgebreide mogelijkheden van het IN. :) Dat kan heel goed voor de openheid van het geheel zijn. :)
Aan de andere kant zou ik liever zien dat er op een lager politiek niveau (dus niet gelijk "den Haag", maar in de gemeentes ed) meer gebeurde op dit gebied. De politiek van NL is IMO een complex en soms vrij abstrakt gebeuren, hoe `open' je het ook maakt.
Veranderingen gaan nu eenmaal altijd erg lankzaam, ik denk dat dit soort dingen wel de goede richting op wijst.
Leuk al die kritiek, meteen alle initiatieven afkraken is makkelijk (maar kritiek mag natuurlijk altijd hoor :-))

Maar ik denk dat de pvdi vooral bedoeld is om een aanjaagfunctie te hebben. Iedereen weet hier dat veel ICT-initiatieven van de overheid op weinig lijken op het moment. Als deze partij (of ze nu wel of niet aan de verkiezingen meedoen) concrete ideeen onder de aandacht kan brengen bij bestaande partijen en de overheid, kan dat zeer waardevol zijn.

Met ICT kunnen veel voordelen behaald worden. Het is natuurlijk geen wondermiddel, maar toch. Er zijn genoeg mensen met goede ideeen. Die goede ideeen kunnen hier verzameld worden. Daar kan dan weer over gediscussieerd worden.

Ik vind het een leuk initiatief!


\[Edit: woordje vergeten]
OK, dit is een leuk iniatief. Maar ik haak dus af.
Neem dus bijv hun programma standpunt over privacy.

-Wat zijn de wensen van individuen over privacy?
-... een aandachtspunt....?
-... waarborgen inbouwen.....

Een beetje om de hete brei heen draaien. Compromissen sluiten terwijl je je standpunt tot op het bot moet verdedigen IMO. Nope, niets voor mij.
Allemaal symptoombestrijding waar ze hier mee komen aanzetten. Hun achtergrond argumentatie zegt het al. Ze gaan voor

Bijv dicteert het bedrijfsleven wat er qua privacy allemaal gebeurt. Zij ontwikkelen de techniek en als het zo uitkomt werken ze met overheden samen.
En dan kan een PvdI mooi als platform gebruikt worden om allerlei kromme zaken weer recht te praten.

Dan ben ik meer iemand voor een partij die voor het recht van informatie opkomt. De informatie van en over jezelf beschermen en het recht om te weten wat er allemaal gebeurt wat van invloed kan hebben op je leven.

Informatie heeft al sinds het bestaan van onze beschaving een sleutelrol in de ontwikkeling van de mens gespeeld. Degenen die het alleenrecht over die informatie hadden, hadden in feite de eigenlijke macht. En in dit tijdperk van de informatiesamenleven dreigt de informatie in handen te raken van een (elitaire) groep mensen die daar dus ook de macht hebben over de gehele mensheid. En een partij van de informatiesamenleving zou dat gevaar op z'n minst moeten onderkennen en daar een hard standpunt op moeten innemen.
En niet een slappe halfzacht oplossing als het bevorderen van inzet van informatie, innovatie en ict.

Wat dat is dan niet meer dan een lobby partij voor de ICT ism de politiek. Wat het dus in feite volgens mij is.
Dus deze politieke partij wil dat andere politieke partijen opener met de bevolking communiceren maar om met de PvdI te kunnen communiceren moet je eerst lid worden???
Zie ik het nou verkeerd of is dit misschien een klein beetje tegenstrijdig?
Vreemd voor een partij die het hoog opheeft met de "privacy" dat ze geen eens een privacy policy hebben, of ook maar iets wat daar op lijkt.
Tja, zo kun je twinning 2.0 ook proberen te noemen. Netelenbos houdt de stukken wel achter, terwijl Pieper weer wat nieuwe initiatieven er doorheen kan drukken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True