Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties
Bron: Financial Times, submitter: Longbeard

Het welbekende Microsoft denkt erover na om zijn aandeelhouders een dividend uit te betalen, zo meldt Financial Times. Deze stap is onder meer het gevolg van de overweging van president Bush om de belasting op uitbetaalde dividenden te verlagen. In totaal zou het bedrijf tien miljard dollar uitkeren, ongeveer een dollar per aandeel. Deze plotselinge uitbetaling is vooral bedoeld om de geldhoop van ruim zesenveertig miljard dollar te verminderen. Dit geld werd achter de hand gehouden om juridische problemen op te lossen en eventueel aandelen terug te kunnen kopen. Nu de rechtszaken bijna opgelost zijn en het geld nog steeds groeit, dringen veel mensen aan op het veranderen van het beleid:

Microsoft Kantoor Ingang Microsoft has maintained it needs large cash reserves to cover potential legal risks from anti-trust actions and to buy back the billions of dollars worth of shares it issues to employees under stock options. plans. However, executives in recent months have said that with the company's legal problems receding and its cash mountain still growing, they would reconsider this policy.

"Two other options are being considered: a momentous acquisition or a share buy-back to perk up the stock price," said the person close to the discussions. A combination of the options has also not been ruled out.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

Even voor alle MS-fans, waarvan er hier af en toe een paar rondlopen. (En nee dit is geen flame, denk er alsjeblieft even over na voordat je naar het -1 flame moderatie tabje grijpt.)

Realiseer je dat die 46 miljard dollar alleen opgebouwd kon / kan (volgens de Inq komt er 3 miljard bij per kwartaal) worden door de monopoliepositie van MS. En ik ga niet eens in op het misbruik van die positie, of hoe (on)eerlijk ze die verkregen hebben.

Met meer concurrentie zou MS gedwongen zijn meer van dat geld uit te geven, en zouden andere bedrijven ook een deel van dat geld hebben gekregen.
Met andere woorden: in plaats van op de bankrekening van MS praktisch niks te doen, zou dat geld zijn uitgegeven aan ontwikkeling en innovatie.

En hoeveel kan je innoveren voor 46 miljard?

Denk daar maar eens over na.

DAT lopen WIJ als consument dus met zijn allen collectief mis, door de monopoliepositie van MS -- innovaties en ontwikkelingen ter waarde van 45 miljard (en dan had MS dus nu 1 miljard gehad en was alsnog een succesvol bedrijf).

(Hmm, wat heeft de ontwikkeling van de audio cd, de cd-rom, cd-rw, dvd-video, dvd-rom en dvd recording samen allemaal gekost? Zeker geen 46miljard. En hoezeer heeft dat achterliggende financiele bedrag uiteindelijk de wereld veranderd?)

En hoe komt MS aan dat geld? Juist, van ons, de consumenten. Tuurlijk, veel grote bedrijven kopen licenties/software etc van MS, evenzo overheidsinstellingen en dergelijke.
Maar die worden weer betaald van belasting en door producten te verkopen, direct aan 'de consument' of als halffabrikaat / service aan een bedrijf dat wel direct aan de consument verkoopt (product of service). Dus uiteindelijk dragen wij daar allemaal aan bij.
Weer een reden om een kale pc te kopen en linux te gebruiken (wel software kopen, distro, games etc als het maar niet naar MS gaat en de concurrenten versterkt).

Voor wie nog denkt dat het monopolie van MS niet slecht is voor de consument, lees dit nog maar.
(repeat as required..)

[edit] verschillende standaards zijn niet zo slecht (hooguit verwarrend)voor de consument, eerder voor de bedrijven die investeren in de verliezende standaard. Met MS Office hebben we 1 standaard per documenttype, en hier is de consument duidelijk de verliezer.
In het geval VHS vs VCC/Video2000 was het ook de consument die iets wilde dat VCC niet bood: 18+ films.
Het technisch superieure VCC heeft het afgelegd omdat het een beperking probeerde op te leggen die 'de' consument niet wilde.
Dąt is marktwerking.

Oh en als een argumentatie niet compleet is wil dat nog niet zeggen dat je hem als niet-valide van de hand kunt doen; dat kan je overigens van alle argumentaties beweren, want anders was het geen argumentatie maar een bewijs...
He, volgens mij zie je iets belangrijks over het hoofd.
Namelijk dat concurrentie leidt tot te veel verschillende standaarden. Dat is ook niet goed voor de consument. Er worden dan hopeloos veel dingen voor nix ontwikkeld omdat de goede technologie nou eenmaal niet altijd de winnaar is. Denk aan Video 2000 en VHS. Ik praat hier niet het monopolie van Microsoft goed. Daar geef ik je gelijk. Alleen je argumentatie is niet compleet en dus niet valide.

Edit: OK , ik kan hier kort over zijn, je doet een nogal duidelijke uitspraak over het monopolie van Microsoft, maar beperkt je enkel tot een paar generieke uitspraken (ter ondersteuning van een stelling). Aangeven dat verschillende standaarden alleen maar tot wat verwarring leiden vind ik te gemakkelijk. Wie heeft Microsoft nou zo groot gemaakt ? Volgens mij de consument en dat lijkt me nou een knap staaltje van de negatieve gevolgen van marktwerking.

Overigens, ben jij wel neutraal ?

Quote: RobT gebruikt ook 99.99% van de tijd linux. Gisteren kleine uitzondering (ter verklaring van die 0.01% ): DOS voor nieuw BIOS.
Nou, RobT heeft daar zeker een punt: geld moet rollen, dat wil de Nederlandse overheid en het bankwezen ook. Waarom verlagen ze anders de rente?
Interessante redenering!
Wat heeft neutraliteit hier nou mee te maken?
Ik ben tijden geleden al tot mijn conclusie gekomen, die me ertoe geleid heeft de moeite te nemen om over te stappen.

Dat doet niets af aan mijn redenering.

Overigens, die quote is out of context, want daar gaat het over mijn prive systeem, terwijl ik op mijn werk met w2k zit.

Wie is er dan wel neutraal? En neutraal in welk opzicht? :?
Beetje rare opmerking.

Verder: natuurlijk is MS uiteindelijk groot geworden door/met geld van de consument. Maar dat dat door negatieve kanten van de marktwerking komt, nee. Lees het web er nog ff op na, zou ik zeggen. Het is overal al lang en breed uitgemeten. MS heeft met FUD, manipulatie, misbruik van hun positie etcetc de markt naar hun hand weten te zetten. Ik heb zo het vermoeden dat jij misschien ook bij die mensen hoort die vinden dat 'men' veel aan MS te danken heeft. En dat is dus absoluut niet zo.
46 miljard $ die het hierover met mij eens zijn...
Een dividend van 1$ bij een koers van 25$ is niet echt heel bijzonder, nl 4%. Door de koersval van Nederlandse aandelen werd soms wel een percentage van 8 a 10% gehaald :7 .

Vergeet echter niet dat het dividend gewoon van de koers afgaat. Wanneer de koers bij het ex-dividend gaan van MSFT 25$ zou bedragen, zou de eerste notering 24$ zijn. Dus zwart/wit gezegd zou je er niet zo heel veel mee op schieten (ware het niet dat de koersen natuurlijk weer kunnen stijgen en dan zit die 1$ in de knip).

In praktijk kan dividend best lekker zijn :*)
Ik heb niet veel verstand van economie, maar waar geeft microsoft dat geld aan z'n aandeelhouders? Ik neem aan dat ze er iets voor terugkrijgen, want eerst gaven ze geen geld weg en nu wel... anders kunnen ze net zo goed een bedrijf overnemen oid met dat geld.
Een van de redenen om te gaan beleggen is de koerswinst, maar ook het krijgen van dividend is natuurlijk mooi meegenomen.

Microsoft zelf kan niet veel groter worden zonder opnieuw bonje te krijgen met DoJ of de Amerikaanse staten, dus een groot bedrijf opkopen zal niet de eerste keus zijn.

Daarnaast zouden de aandeelhouders zich natuurlijk wel eens kunnen verenigen en in een aandeelhoudersvergadering MS dwingen om dividend uit te keren.
Steker nog: aandelen bestaan alleen maar voor de dividenden. Alleen is het systeem de laatste jaren (helaas) nogal over z'n kop gegaan.

Aandelen stegen vroeger bij goede cijfers omdat de te verwachten dividende beter werd. Intussen stijgen ze primair omdat iedereen er van uitgaat dat ze stijgen bij die cijfers en ze dus koopt. dat maakt mijns inziens de hele markt zo chaotisch, waar ik niet blij mee ben.
Je moet het zien als rente. Ik leen geld uit aan MS (dooe de aandelen te kopen) en als beloning hiervoor krijg ik de rente. Alleen heet dat dan niet rente maar dividend.
dat zou en lening zijn. Met een aandeel krijg je in feite een stukje bedrijf. De dividend is een winstdeling, geen rente
Klopt maar is al lastig genoeg zonder priotiteitsaandelen, stockdividend etc ;)
Je kan natuurlijk ook je producten in prijs laten zakken. Op die manier komt het geld terug bij de 'normale' mensen en niet bij de reeds vermogenden die het geld hebben om die aandelen van microsoft te kopen.

Maar microsoft heeft natuurlijk wel weer bedacht door dit nieuws nu naar buiten te brengen stijgen de waardes van hun aandelen ook weer. Want de bezitter van het moment van uitkering vangt toch weer een doller per aandeel. Marketing noemen ze dat, en microsoft zet dit dus zelfs in om de aandelen in waarde te doen toenemen.

Sluwe gasten daar hoor :+
Iedereen kan een aandeel MS kopen, de huidige prijs is ongeveer $26 per stuk, minder dan een avondje bioscoop met zijn tweeen dus en voor de prijs van een Radeon 9800 koop je al snel 20 aandelen ;)

Zo'n stijging van waarde waar jij het over hebt is voor MS zelf nogal zinloos, daar verdienen ze namelijk niets mee.
Als personeel aandelen zou verkopen omdat zij hiervan afwisten is dat handel met voorkennis en nogal strafbaar dus dat motief lijkt ook niet echt logisch. Dus over wat voor marketing heb jij het hier?
Je kan natuurlijk ook je producten in prijs laten zakken. Op die manier komt het geld terug bij de 'normale' mensen en niet bij de reeds vermogenden die het geld hebben om die aandelen van microsoft te kopen.
Onzin natuurlijk: een bedrijf maakt winst, of heeft dat in ieder geval als doelstelling. Op het moment dat je winst maakt, ga je niet je eigen ramen ingooien door aan de consumenten te vertellen dat je ze jarenlang genaaid hebt en nu dus de prijzen wel wat kan verlagen...
Daarnaast: als je dat zou doen, koopt er niemand meer aandelen. Gevolg is dat bedrijven geen investeringskapitaal aan kunnen trekken, dus niet kunnen investeren, dus niet kunnen innoveren (vernieuwen). Zit je daarop te wachten?
Iedereen dus als een gek aandelen kopen, waarbij het niets anders is dan een "marketing" truck.
IK heb wel medelijden met Bill Gates. Aangezien hij 1,2 miljard aandelen MSFT heeft zal hij dus ongeveer een miljard dollar op zijn bankrekening bijgeschreven krijgen, maak dat maar eens op ;)
Ik weet nog wel een paar 'arme' sloebers die wel wat extra geld willen hoor....

* 786562 Little
Dat wordt door Gates al weggeven aan mensen die het geld nog veel harder nodig hebben dan jij of ik.

http://www.gatesfoundation.org/Grants/

De teller staat momenteel op meer dan 6 miljard dollar die door Gates weggeven zijn.
Hij zal best veel verkeerd gedaan hebben in zijn leven maar noem mij eens iemand die ooit gepresteerd heeft wat hij heeft gedaan.

Microsoft van niets naar een van de meest waardevolle bedrijven ter wereld geleid en ondertussen ook nog even de grootste weldoener (in financieel opzicht) van de mensheid uit de geschiedenis.
Niet dat ik gelovig ben, maar ik vind wel dat er in de bijbel een paar prachtige verhalen staan. Zo ook eentje van de dikke koopman die een paar klinkende gouden munten in de offerpot doet, en het oude weduwtje dat daarna een paar roestige koperen munten doneert.

Die roestige muntjes waren meer waard dan de gouden, omdat die dikke koopman totaal geen moeite hoefde te doen om ze te missen. De weduwe had iedere cent nodig om te overleven.

Anders gezegt: als ik 10 miljard zou hebben en er 9 weg zou geven, dan vind ik niet dat dat mij de grootste weldoener ooit maakt.

En dit is dan nog los gezien van het feit dat dat geld oneerlijk is verdient; vergeet niet dat MS veroordeelt is voor monopolie-misbruik, en dat de enige 2 MS cash-cows Windows en Office zijn; beide monopolie...
Ik denk dat Bill Gates' geld niet volledig in z'n eigen handen is, maar dat hij daar iemand voor in dienst heeft eerlijk gezegd.
Zijn raadsman(nen) zullen hem gezegd hebben, dat er om zijn imago wat op te krikken er zoiets moet opgericht worden. En vanuit z'n luie zetel in 'don't know where, doing don't know what' hoeft hij enkel te zeggen: 'aja goed idee, doe maar. Ik zou toch niet weten wat ik anders met die miljarden doe, dat me gelukkiger maakt, ben m'n thuisbioscoop, jacht, villa, privejet toch allemaal beu'.
Veel rijke businesmensen, artisten, etc in de vs (en wellicht ook hier) doen dat omdat het aftrekbaar is van de belastingen. En waarschijnlijk wil je zijn belastingbrief ook niet ontvangen ;).
En dit is dan nog los gezien van het feit dat dat geld oneerlijk is verdient; vergeet niet dat MS veroordeelt is voor monopolie-misbruik, en dat de enige 2 MS cash-cows Windows en Office zijn; beide monopolie...
Dit wordt een leuke discussie :)
2 dingen:
- je zegt dat het geld oneerlijk is verdiend. Klopt maar ten dele. Microsoft heeft namelijk niet altijd de kluit lopen belazeren, dat gingen ze pas doen nadat ze er voldoende macht door kregen
- je stelt dat Windows en Office monopolies zijn. Dat klopt dus niet: Voor Windows is net zo min een monopolie als voor Office. Het feit dat het de meest verkochte programmatuur is, en dat daardoor een min-of-meer monopolie positie ontstaan is, is natuurlijk heel wat anders (en jammer, inderdaad :+ )
Ik vraag me af in welke belastingsschaal hij zit... Leuk om zoveel te verdienen, maar wat DIE wel niet aan de fiscus moet betalen zal enorm zijn. Hoewel de VS natuurlijk wel voordeliger is voor de rijken ;)
Even mischien een beetje off topic maar het moet me van het hart.

Een bedrijf dat aandelen uitgeeft moet daar voor iets terug doen. Niets terug doen is strijdig met het principe van aandelen.

Het dividend verwerken in goedkopere producten is iets waar geen enkele aandeelhouder intrapt. En dus is het voor de bedrijven onmogelijk om aandelen uit te geven, immers niemand koopt ze.

Geld aan de menschen geven zoals elinsen zegt is communisme!
tja.
ik heb liever een bedrijf dat geld investeert om te groeien dan een bedrijf dat het geld uitkeert als dividend,
het dividend gaat nooit kunnen tippen aan de winst op de meerwaarde van de aandelen

trouwens is een dividend niet verplicht, en zou het absurd zijn om het te verplichten, als een bedrijf verlies laat moet een aandeelhouder toch ook niet bijschieten?
Je kan bv wel laten verplichten om een bepaald percentage van de winst uit te keren.

Zou veel mensen aandelen doen kopen denk ik. Want met koerswinsten alleen ben je deze dagen niet veel. (Er zijn uitzonderingen natuurlijk)
Dit zou de eerste keer zijn dat het softwarebedrijf een winstuitkering uitkeert.
Volgens mij is dit niet zo, deze nieuwsposting bericht over een eerdere winstuitkering. Overigens vind ik het schandalig dat een bedrijf met zoveel winst en zoveel reserves pas voor de 2e keer divident uit betaalt!
Ik geloof zelf dat het hier om dezelfde uitkering gaat, maar dat nu het uiteindelijkr bedrag is bekend gemaakt/ verhoogd. Ik weet het alleen niet zeker. In het bronartikel staat overigens wel dat het de eerste keer is dat er dividend betaald gaat worden.
The company said when it originally announced its 8 cents per share dividend - the first paid in its 28-year history - that it would consider raising the payout. One option would involve distributing more than $1 per share at a cost of more than $10bn.
Hier een wat late reactie,heb ruim 3 dagen de site niet kunnen volgen,wil toch wel een paar opmerkingen maken voor degenen die zouden overwegen MS aandelen te kopen voor dit dividend en blijkbaar niets of weinig afweten hoe de beurs werkt.
Voor de aankoop van de aandelen betaal je +- 1% kosten,voor de verkoop ervan betaal je nog eens +-1%,bij ontvangst van een dividend moet je hierop nog eens een vaste belasting betalen van 10 of 15%,
dus reken maar eens na hoeveel je overhoud van je 4%.
Ik koop nooit aandelen die een dividend uitkeren,daarvan gaat telkens een deel in de staatskas,geef mij in de plaats maar koerswinst.

MS zou beter doen zoals CONEXANT(CNXT) deze hebben een onderdeel van het bedrijf apart naar de beurs gebracht nl. Mindspeed Technologies (MND) en hebben aan de aandeelhouders 1 aandeel MND gegeven voor elke 3 aandelen CNXT,gelukkig heb ik kunnen meegenieten aangezien ik nogal een aantal CNXT in bezit heb,zo krijg ik als aandeelhouder een belastingvrij dividend, MND is ondertussen nog eens gestegen van $ 1,70 naar $ 3,80 wat op een paar dagen meer dan verdubbeling is van het dividend.

Van Conexant kan MS nog een lesje leren als het gaat om verzorging van zijn aandeelhouders,dat is ook een van de redenen waarom ik aandeelhouder ben van CNXT,het is trouwens al de 3de maal dat men dit op deze wijze doet.
ik weet niet wat jij voor een bank hebt maar ik betaal bij de ABN 0.65% heen en terug zeg maar. Koop en verkoop. Het kan zelfs goedkoper, via Alex maar daar moet je weer betalen voor de beleggindslijn....

Dus je kosten vallen wel mee, alleen de belasting is zoals gewoonlijk weer eens hoog :)
Leuke reacties....
De aandeelhouders zijn eigenaar van Microsoft, ze hebben een aandeel van het bedrijf. Het bedrijf maakt winst en zou in principe alle winst moeten geven aan degene van wie het bedrijf is, de aandeelhouders dus. Maar in veel gevallen wordt er geld gereserveerd om eventuele tegenslagen te kunnen opvangen of expansie te kunnen financieren.

Microsoft doet nu wat het hoort te doen, de winst geven aan de eigenaren van het bedrijf.
Hallo zeg, dan houden ze nog USD 36 miljard dollar over voor rechtzaken (daar was dit geld voor achter de hand gehouden). Wat voor rechtzaken moeten dat wel niet worden? Een aantal claims van ongeveer 36 miljard... lijkt me een beetje veel!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True