Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties
Bron: The Register, submitter: Longbeard

Microsoft heeft op de eerste van de TechEd Conference aangekondigd een bedrag van 1,7 miljard dollars te zullen investeren in Research & Development (R&D) voor Windows Server-producten. Daar bovenop wordt nog een 450 miljoen dollar in 'community-based efforts' gestoken, waarmee MS de opleidingen bedoelt die het programmeurs en ontwikkelaars geeft. Met de investeringen en de aanpassing van de naam naar Windows Server System probeert MS gebruikers er van te overtuigen dat de Server-producten soepel met de eigen en andere software kunnen samenwerken. Zo zal het bedrijf geld steken in de verdere ontwikkeling van Windows Storage Server 2003, dat in september uitgebracht zal worden. Storage Server biedt onder andere de Storage Resource Manager en ondersteuning voor iSCSI en Distributed File System, server clustering:

Windows Server System logoThe company has made storage a top priority in its mission to stretch further into the data center. These days executives even mutter the words "Unix and Linux interoperability", to prove Redmond can play with the big boys.

With the backing of heavy hitters such as HP and EMC, Microsoft's enterprise software play has legs. It will, however, take the company some time yet to match the functionality of the Unix crowd.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

..... overtuigen dat de Server-producten soepel met de eigen en andere software kunnen samenwerken.
Ik neem aan dat dit anders bedoeld wordt dan het overkomt.

Maar volgens mij wil MS hier gewoon hun server produkten aankleden met allemaal extra features zodat ze ook richting de 'big boy' markt op kunnen gaan. En MS kennende zullen ze op lange termijn willen gaan concurreren met grote Unix servers.
Maar wel jammer dat ze die features niet mee hebben laten groeien met het server platform ontwikkelen en er pas naderhand bij doen. Want als je daarmee de Unix markt op wilt dan zit je met nieuwe dingen te kijken op een relatief nieuwe markt en moet je er wel heel veel marketinggeld tegenaan gooien om daar binnen te komen. Terwijl als ze dat geintegreerd hadden aangepakt ze een meer volwassen pakket hadden gehad en het nog goedkoper was geweest ook. IMO korte termijn strategieen.

Trouwens in dat The Register artikel is het wel grappig dat ze beweren dat er 450M$ wordt uitgetrokken voor 'brainwash sessions'. Niet bepaald objectief maar de gemiddelde MS cursus is nou eenmaal een verkapte MS reclameboodschap.
Dat vind ik overtrokken.

Alsof MS proggers alleen maar MS denken!
Strategisch staan alle koppen dezelfde kant op, maar bij de uitvoering zie je nog wel IT'ers met een creatieve speelse inslag die af en toe zelfs meningen hebben die loodrecht op de manier van uitvoeren volgens MS staan.

Alle koppen strategisch dezelfde kant op is goed, maar een goede manier van uitvoeren is nog steeds afhankelijk van intelligentie en creativiteit. Om dat laatste in te perken is ontwikkelingstechnisch zelfmoord!!

Laatst zag ik weer de werken van een eigenzinnige MS programmeur:

een c# syntax highlighter voor emacs. Dat bedoel ik nou! Heerlijk toch dat je niet meteen een week of 2 hoeft te verdiepen in een IDE! Sommige programmeurs schrijven alleen complexe algorithmen en hoeven geen WYSIWYG, interface builders en andere meuk.
Het ljikt erop alsof MS in een vrijgevige bui de afdelingen is langsgegaan ;)

Of het nodig is? Kheb geen idee, ik dacht dat het met research/development en innovatie van MS wel goed zat. Ik dacht juist dat MS meer in security wilden gaan steken. Als ik zo naar de nieuwe aankomende producten van MS kijk dan zit daar genoeg innovatie in mijns inziens. In plaats van dat ze nu nog meer nieuwe dingen gaan maken, zouden ze nu beter af zijn met moderatie van hun eigen systeem, om te checken of er nog securitygevoelige plekken zijn. :)
Of het nodig is? Kheb geen idee, ik dacht dat het met research/development en innovatie van MS wel goed zat.
NOFI, maar als je R&D gelijkstelt aan "kijken welke producten bij de ander succesvol/handig/winstgevend zijn, en die producten vervolgens namaken/opkopen/uit de markt drukken met monopolypositie", dan zit het inderdaad wel snor bij MS.

Welk vernieuwend product hebben we de laatste jaren nu ECHT gezien bij MS ?

-Windows XP -> doorontwikkeling
-Active Directory -> afgekeken van Novell eDirectory/NDS
-Server 2003 -> combinatie van bovenstaande 2

en zo kan ik nog wel even doorgaan. Prima produkten op zich hoor, maar innovatief ? Nee.
Windows Server 2003 zal het server platform worden voor de volgende Windows Server System software:
- BizTalk Server
- Commerce Server
- Content Management Server
- Host Integration Server
- data management and analysis (SQL Server)
- messaging and collaboration (Exchange Server)
- SharePoint Portal Server
- Project Server
- Real-Time Communications Server
- security (Internet Security and Acceleration Server)
- management (Systems Management Server, Operations Manager, Application Center).

bron: Q&A: Windows Server System
Ja en?

Je geeft heel leuk een rijtje programma's dat het OS kan draaien, maar er zijn hopelijk nog veel meer programma's die op deze windowsversie gaan draaien.

Dezelfde taken kun je bovendien uitvoeren op andere windowsversies en voor het Linux platform zijn vergelijkbare services beschikbaar.

De toegevoegde waarde van windows server 2003 is dus klein, wil je dat zeggen?
wat wordt er dan allemaal verstaan onder "Research & Development"
betekend dat ze dan ook de bugs enzo eruit peuteren?
bedoel kunnen ze daar niet beter hun geld instoppen?

correct me if I'm wrong..
wat wordt er dan allemaal verstaan onder "Research & Development"
betekend dat ze dan ook de bugs enzo eruit peuteren?
bedoel kunnen ze daar niet beter hun geld instoppen?
Research & Development zijn de basis van ontwikkelen van software, kijken naar wat mensen willen en wat er geboden moet worden.
Bugs vallen onder de test-sequences en daar gaat al veel geld in!
Dat is ook het enige bedrijf welke zulke grote investeringen kan maken voor software.
En dan te bedenken dat Linux nog steeds een gewaagde tegenstander is :)
Windows heeft alleen MSCE mannetjes nodig of zelfs minder,
Maar de echte Linux systeembeheerders zijn een stuk moeilijker te krijgen, maar je hebt voorlopig geen gezeik met licenties, crashes en de hele naarigheid die Windows met zich mee kan brengen ;)
Toch heeft Mircosoft het goed voor elkaar met Windows Server 2003.

Ik ben echt iemand die perfectie wil ik heb veel linux distro's gehad maar toch kies ik nu weer voor windows server 2003.. Waarom? Omdat je zoveel kan er mee en het is zo simpel om even een complete www server met ftp en mail optezetten. Dat heb je ook wel in linux maar niet echt niet zo simpel.

Ach we zullen zien wat de toekomst ons zal brengen :) Maar windows 2003 server is een toppie server OS.
Ik kan een kale computer binnen een kwartier voorzien van Gnu/Linux met gebruikelijke services als mail, ftpd, httpd, httpsd, samba, nfs, sshd en imapd, gereed voor gebruik en up-to-date.
ik heb veel linux distro's gehad maar
nul waarschijnlijk zo te horen.
Jij kan dat. Ik kan dat ook. Maar dat wil niet zeggen dat iemand anders het kan.
Ik denk dat de meeste mensen die de eerste keer linux gebruiken niet eens weten hoe ze een programma moeten installeren.
Dus in 5 minuten een volledige server instellen?
Mij moeder installeert ook niet in 5 min een windows server met al die services, iedereen begint ergens, als je met linux begint dan kom je ook niet superver in windows (wat zijn dat toch voor vreemde letters voor mn schijf, welke is nu hda en hdb?, waar is tuxracer en help er zit geen automagisch softwareinstall progje bij)
de meeste van mijn collega's kennissen en vrienden wisten dat ook niet toen ze dat voor het eerst met windows deden en het grootste deel weet het nog niet wat wil je nou zeggen met die post dan?
Ik ben ervan overtuigd dat je moeder het wel kan. Windows 2003 Server CD erin, wizard installatie, na installatie de "Configure Server" Wizard starten en een Internet Server configureren.
Die uitspraak zegt heel wat over de geloofsovertuiging van jou "yep", maar ja, jij gelooft ook dat Microsoft een correct bedrijf is. :P

* 786562 Flipz
Kom op zeg, serverbeheer is serieus werk, dat kan je moeder niet "even" doen, ook niet met Windows. De doorsnee gebruiker wil zo weinig mogelijk tijd achter de computer doorbrengen. Wat erop gedaan moet worden, moet dan ook zo snel mogelijk klaar zijn, zonder dat je je moet verdiepen in het systeem.

Wel neemt Windows je meer werk uit handen dan Linux. Of dat beter is? Voor mij iig niet, ik vind het beter als je zelf controle hebt over je systeem, dat vind ik uiteindelijk veiliger. Daar komt bij dat ik niet echt vertrouwen heb in Microsoft als bedrijf.

Wat niet wegneemt dat Windows servers ook steeds meer worden gebruikt. Juist omdat je minder kennis nodig hebt, wordt het vaker in kleine bedrijven gebruikt. Is dat slecht? Ligt eraan. Servers van minder bekende bedrijven zullen minder aanvallen te verwerken krijgen, waardoor het serverbeheer minder kritisch wordt. Ook is het vaak geen ramp als de website van zo'n bedrijf even niet bereikbaar is. Bovendien kunnen die bedrijven vaak geen aparte Unix/Linux beheerder betalen. Ik zeg absoluut niet dat Windows in dit geval beter is dan Linux, maar op zich kan ik het wel begrijpen als kleinere bedrijven een MS server ipv een Linux server opzetten.
Ik ben ervan overtuigd dat je moeder het wel kan. Windows 2003 Server CD erin, wizard installatie, na installatie de "Configure Server" Wizard starten en een Internet Server configureren.

Het mooie is dat het met Windows 2003 nog secure is ook.
Ik ben ervan overtuigd dat je moeder het wel kan. Windows 2003 Server CD erin, wizard installatie, na installatie de "Configure Server" Wizard starten en een Internet Server configureren.

Het mooie is dat het met Windows 2003 nog secure is ook.
hahaha secure by default ??

Ik denk dat je moeder dit absoluut niet kan..zou ze dat wel kunnen, dan kan ze dus ook binnen diezelfde tijd een Gnu/Linux server opzetten..
Gewoon een kwestie van de juiste linux distro nemen, daarnaast is zoiets ook niet bedoeld om wat mee te spelen maar om gebruikt te worden door een systeemadmin, en als die niet zonder gui kan dan kun je hem het beste vervroegd afvloeien als bedrijf
MS server 2003, helaas moest ik vorige week een server met spoed in richten omdat de server waarop de Active dir stond instabiel werdt. Aangezien ik op een bedrijf werk waarbij ZEROBASE van de radio stations grotendeels door werd verzorgt viel het niet te permiteren dat het netwerk down ging.

Ik had al een Cd van W2k3S liggen voor een test opstelling. Ik heb beslotten om toch direct deze te installeren. en heel eerlijk niks dan LOF 8-). Ook na het installeren van de Active Dir en dergelijke blijft het systeem snel starten (wat in de vorige versie tot enorme vertraggingen leide bij booten).

Server draait nu sinds donderdag stabiel als Active Directory server en andere services.

[reply op bill gates]

LoL dat komt omdat je het niet helemaal begrijpt. De oude server blijft gewoon staan alleen de nieuwe neemt het over, terug zetten is in <5 gedaan. Daar komt bij dat mijn collega de versie thuis wel al gebruikt had, maar dus niet bedrijf technisch.

Daar komt ook nog is bij dat niet de directy maar ik het ik/collega het netwerk beheren. Er is vanuit hun maar een ijs, het moet werken.

einde edit
Dan is die omgeving waar je dat geinstaleerd hebt ook niet een erg bedrijfskritische omgeving. Als je zomaar een nieuw OS in productie neemt zonder dit grondig voor te bereiden.

Anders zou ik, als ik je baas was je gelijk de zak gegeven hebben om zomaar een nieuw OS in een bedrijfskritische productie omgeving neer te zetten. :(
superpizza :.....Er is vanuit hun maar een ijs, het moet werken.

Met dit warme weer neem ik het je niet kwalijk!
Vinnuk ook, 3 bolletjes met slagroom graag! ;)
Microsoft heeft op de eerste van de TechEd Conference aangekondigd een bedrag van 1,7 miljard dollars te zullen investeren in Research & Development (R&D) voor Windows Server-producten.
Research & Development.. Dus eindelijk is er meer budget voor koffie!! (Zouden het Java Bonen zijn? :P)
Hebben ze zelf ook al door dat Windows meer voor spelen en desktops is dan voor serieus serve-werk? :P

WSS is trouwens een dubbelzinnige afkorting. Kent iemand Windows Sound System nog? Niet echt handig natuurlijk, al bestaat dat systeem al een "tijdje" niet meer.
Ik ken wel het 'jiskefet' HSS

Hidden Sound System

:D
was het niet silent sound system?
Hebben ze zelf ook al door dat Windows meer voor spelen en desktops is dan voor serieus serve-werk?
Wat nou, 'ook'? Aan jouw profiel te zien heb jij geen ervaring met 2000 Server, weet je zelf wel waar je het over hebt?
Wat nou, 'ook'? Aan jouw profiel te zien heb jij geen ervaring met 2000 Server, weet je zelf wel waar je het over hebt?
Ik denk dat LintuxCx geen 2000 server ervaring heeft, juist omdat hij van mening is dat windows meer iets is voor spellen en desktops.


Ik geef LintuxCx trouwens gelijk. Windows is nu eenmaal meer geschikt voor spellen en desktops dan voor serieus serverwerk.

Je ziet dat ook duidelijk in de verkopen. Gamers hebben vrijewel allemaal windows, terwijl geavanceerde serversystemen vrijwel nooit op windows draaien. Ondanks het win32 monopolie van microsoft wordt toch nog woor unix gekozen. Er zijn minder features, maar de veiligheid, betrouwbaarheid en stabiliteit van unices heeft windows gewoon niet, en zal het ook nooit krijgen.
ik ben opzich ook pro linux maar ik moet zeggen dat windows server 2003 wel erg snel en stabiel is, ik gebruik hem zelf als workstation en het is de eerste windows die ik nu al een maand stabiel heb lopen.
Windows xp houd het bij mij niet veel meer dan 2 weken vol voordat ie het gewoon niet goed meer doet.

Linux kan wel veel sneller en beter zijn maar een linux server stel je dan ook helemaal in zodat hij op zijn doel gericht is, een windows server is meer allround met niet zo heel veel mogelijke optimalisaties.

Een linux server kan daarom altijd veel sneller zijn dan een windows server, maar als je gewoon linux naast windows 2003 zet dan zullen de resultaten bijna gelijk zijn.
ik moet zeggen dat windows server 2003 wel erg snel en stabiel is, ik gebruik hem zelf als workstation
Prima toch? Ik ken heel veel mensen die windows advanced server als workstation en spelletje pc gebruiken.
Een linux server kan daarom altijd veel sneller zijn dan een windows server, maar als je gewoon linux naast windows 2003 zet dan zullen de resultaten bijna gelijk zijn.
Dan moet je niet alleen denken aan snelheid, maar vooral aan veiligheid, betrouwbaarheid en risico's, en natuurlijk de kosten! Linux kun je zeer goed optimaliseren en specialiseren.
[offtopic]
Het is MS!
Doe eens minder kinderachtig w3ar30n3... ;(
[/offtoppic]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True