Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Open brief opgestapte Microsoft-programmeur

David Stutz, een voornaam programmeur van Microsoft, heeft zijn onslag ingediend en vervolgens een open brief naar het bedrijf geschreven, waarin hij zijn mening geeft over het beleid van de softwaregigant. Stutz stond bekend als één van de open source-propagandisten binnen het bedrijf. Voor zijn ontslag was hij bezig met een implementatie van de Common Language Infrastructure (CLI) van .NET. Eerder werkte hij onder andere mee aan Visual Basic en Visual Studio.

In de brief schrijft de ex-medewerker hoe Microsoft zich volgens hem te weinig heeft gericht op internet en teveel op de conventionele PC. Office maakt bijvoorbeeld nog steeds gebruik van hetzelfde documenten-principe en benut de mogelijkheden van HTML, webservers en scriptingtalen onvoldoende. Ook de programmeertalen van Microsoft zouden onvoldoende mogelijkheden bieden om iets revolutionairs neer te zetten. Robotica en andere nieuwe technieken vragen om een andere manier van denken, en de behoeften van de consument veranderen voortdurend.

Microsoft.NetDe programmeur is van mening dat het idee van software zoals die op een thuis-pc draait sowieso verouderd is: integratie van netwerkprotocols met dagelijkse taken is nodig om verder te kunnen. Het bedrijf heeft zich echter te weinig laten leiden door innovatie en teveel door de contracten met de grote PC-makers: de licentiecontracten zijn de afgelopen jaren een betrouwbare bron van inkomsten gebleken. En hoewel het bedrijf nog altijd de beste besturingssystemen voor clients bouwt, zijn veel open source-producten op de netwerk- en servermarkt aan de producten van Microsoft gewaagd.

De softwaregigant moet volgens Stutz dan ook veel innovatiever zijn om de open source-beweging voor te blijven. Het bedrijf moet klanten de mogelijkheid bieden slechts een gedeelte van de functionaliteit van zijn grote pakketten aan te bieden, omdat het gevaar bestaat dat klanten naar gratis producten overstappen die kwalitatief net zo goed zijn. Tegen de stroom ingaan en open source afwijzen is niet de juiste methode. Volgens Slutz zou dat net zo iets zijn als de strategie van Microsoft begin jaren 90, toen het bedrijf internet afwees en MSN als alternatief presenteerde:

Windows-vlagAnd hardware vendors continue to push towards architectures that will fundamentally change the way that software is built by introducing fine-grained concurrency that simply cannot be ignored. There is no clear consensus on systems or application models for these areas. Useful software written above the level of the single device will command high margins for a long time to come. Stop looking over your shoulder and invent something!

Door

Nieuwsposter

76 Linkedin Google+

Submitter: TheGentleman

Bron: David Stutz

Reacties (76)

Wijzig sortering
De softwaregigant moet volgens Stutz dan ook veel innovatiever zijn om de open source-beweging voor te blijven.
Sja, hij gaat nog niet ver genoeg naar mijn mening. De softwaregigant zou niet alleen zelf innovatiever moeten zijn, maar ook moeten stoppen innovaties van andere bedrijven kapot te maken.

Het enige waar Microsoft echt innovatief in is geweest is in het ontduiken van wetten en het gebruiken van wetten om anderen aan te pakken.

En ze zijn ook vreselijk innovatief in het bedenken van nieuwe termen voor dingen waar al lang een ingeburgerde term voor is.
Oh ja, tuuuurlijk. Deze "open brief" komt Microsoft wel érg goed uit. Zogenaamd kritiek tegen MS, waardoor veel mensen het er zowat automatisch mee eens zijn. Echter, hetgene wat Slutz MS verwijt is juist precies wat ze willen, en wel in de vorm van hun .NET zooi. Volgens mij proberen is dit gewoon een voorbereiding om binnenkort een goeie beurt te kunnen maken, door te zeggen: die Slutz e.a. hadden gelijk, en we hebben geluisterd, kijk maar! *nieuwe .NET world domination zooi*
Hij heeft zeker een aantal sterke punten, maar laten we niet vergeten dat hier een ontwikkelaar vanuit zijn hart spreekt en niet vanuit de portemonee.

Probleem van een bedrijf als Microsoft is dat men eerst jarenlang investeert en daar verlies op draait en pas in de jaren erna het geld verdient.

Kortom hij kan wel roepen dat men vooruitstrevender moet zijn, maar zolang met de oude techniek nog dik geld verdient wordt (zonder dat daar hoge ontwikkelingskosten tegenover staan) zal men van hoogerhand niet zo snel te kennen geven dat men innoveren moet.

Wel ben ik het sterk met hem eens dat MS meer moet aansluiten op de bestaande OpenSource systemen, behalve dat het publiek daar om vraagt denk ik dat het ook een grote markt is.

Maar goed, zoals bij elk groot bedrijf moet er een compromis gesloten worden tussen innovatie en geld verdienen. Kennelijk vond deze beste man dat die balans verstoort was. Wel dapper om dan voor je principes te staan.
Op zich is dit niets nieuws.
Microsoft is nooit een uitblinker geweest in innovatie en nieuwe ideeën.
Kijk maar naar hun portfolio van het afgelopen decennium, veel zaken die in Windows zijn geïntegreerd zijn gekocht/gepikt/gecopieerd van andere bedrijven.
Denk maar aan MSN/ICQ, disk defragmenter/speeddisk recovery disk/disk doctor.
Een paar kleine voorbeeldjes van tools die eerst werden verzonnen en op de markt gebracht door third parties, die één of twee windowversies later waren geïntegreerd.
Microsoft hoeft ook niet scherp te zijn, ze zijn groot genoeg om de markt hun wil op te leggen. Deze kerel kijkt echter verder dan z'n neus lang is, en ziet het potentiële gevaar van open source.
Één lichtpuntje: mits MS niet op de kleintjes let (lees: de particulier die office en windows illigaal draait) zal het in mijn optiek niet zo'n vaart lopen.
Innovatie staat inderdaad niet hoog op de agenda van microsoft. Dit hebben ze maar al te vaak bewezen door populaire software na te bouwen en de uitvinder weg te concurreren.
Netscape-IE, WP/Lotus-Word/Excel, ICQ-MSN messenger, Realplayer/Winamp-WindowsMedia, OpenGL-DirectX, Java-.net, enz. Ook op OS nivo zijn de meeste 'innovaties' overgenomen uit andere systemen (het 'windows' idee is niet van hunzelf). Het is een uitermate succesvolle strategie gebleken. Omarm elke succesvolle innovatie van een ander nadat het zich bewezen heeft, maak het na en integreer het in je systeem. Alles bij elkaar heb je dan een systeem waar niemand meer met eigen innovatie tegenop kan. 'Embrace and Conquer' noem ik het maar...
Iemand die jarenlang bij MS gewerkt heeft in een hoge functie, nu geen belang meer heeft bij MS en tevens uitgesproken voorstander is van OpenSource producten.

Kortom het wil best wel wat zeggen.
Wanneer je financieel goed zit wordt het juist WEL belangrijk dat het bedrijf waar je voor werkt past in jouw visie.

Het komt op mij over alsof deze man duidelijke ideeen heeft over de software van de toekomst. Blijkbaar kon hij daar niet genoeg mee bij MS (wat te begrijpen is: grote organisatie -> logge beslissingsstructuur). Best begrijpelijk dat hij opstapt dus.
Ik vind het een goede ontwikkeling, dat MS' hegemonie langzaam maar zeker ondergraven wordt. Dat biedt perspectieven voor de (open source!) concurrentie..
Praat niet zo onnozel. Open Source is een concept, en is niet een 'tegenpool' van MS. MS is een bedrijf, net als IBM. Is Open Source tegen IBM? Nee. Is het tegen MS? Nee. Appels en peren. Concurrentie op softwaregebied is altijd leuk, maar moet wel constructief zijn. Niemand heeft wat aan incompatible troep omdat er 20 verschillende versies zijn die allemaal hun eigen USP's willen bewaken. Dan heb je toch meer aan 1 of 2 verschillende die wel werken.

MS grootste bedreiging is ook niet OSS, maar de afzwakkende drang naar NIEUWE software. Office XP is echt wel solide genoeg dat je er mee kunt doen wat je wilt en meer. Dus waarom zou je de opvolger aanschaffen? Hetzelfde kun je vragen mbt open source: waarom zou je Open Office 1.x gaan gebruiken als de huidige office versie die je hebt prima voldoet?

Verder heeft Shultz gewoon een arbeidsconflict gehad zoals in elk bedrijf plaatsvindt en kan hij wel zeuren dat het aan OSS vs MS ligt, maar dat is een reden zoeken om maar MS zwart te maken ten koste van oss terwijl ze niet complementair zijn.
Meer concurrentie = meer innovatie, onder de druk van keuze (zelfs als die consument te dom is om goed te kiezen) zal een bedrijf moeten innoveren..helaas is de overheid in de VS te laks om op te treden tegen zgn marktfalen (dat is wanneer de markt niet meer vrij is en concurrentie en efficiency niet meer zelf kan regelen> maw overheidsingrijpen is noodzakelijk voor een vrije markt)

Voordelen van keuze voor de consument mbt os'sjes en programma's:

- Lagere prijzen
- Aanbod beter afgestemd op vraag
- Snellere ontwikkeling software, betere kwaliteit

Bij een vrije markt geen:

-TCPA/DRM/Palladium (de consument wil t niet dus in een vrije markt zal t door bedrijven nooit worden geimplementeerd)
-Misbruik van macht: geen enkel bedrijf heeft dan voldoende marktmacht om de markt te ontwrichten (zoals MS nu doet)

etc

Dus dat is wat je als consument aan echte keuze en een optimale vrije markt hebt (natuurlijk zal het nooit 100% optimaal zijn, maar niet volledig verstoort zoals nu)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ LG W7 Samsung Galaxy S9 Dual Sim OnePlus 6 Battlefield 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*