Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 19 reacties
Bron: X-Bit Labs, submitter: Soar

Op X-Bit Labs is een review te lezen van de nVidia Quadro 4 980 XGL. Deze videokaart voor de professionele markt is de opvolger van de Quadro 4 900 XGL en heeft op het blote oog een flinke redesign ondergaan. Technisch gezien is er echter niet zoveel veranderd. Het enige punt waarin de Quadro 4 980 XGL verschilt met zijn voorganger is de ondersteuning van AGP8x. Verder werkt het geheugen en de GPU nog steeds op dezelfde frequenties van respectievelijk 650MHz en 300MHz. De Quadro 4 980 XGL wordt naast zijn voorganger, de Quadro 4 900 XGL, gezet en uitvoerig getest in een 3ds max 5 omgeving. Uit de uitgebreide benchmarks rolt maar één conclusie:

nVidia Quadro 4 logo As we see, the results are almost identical. These results were obtained for 128x128 pixel miniatures. After that I thought that AGP 8x might reveal its advantages once the miniature size gets bigger, that is why I increased the miniature size up to the allowed maximum of 2048x2048 and ran Benchmark 9. Here are the results obtained: This is again a complete similarity. After that I again ran all the texture benchmarks with all the miniature settings up to the maximum, and in all cases without any exceptions I got the same results. Well, there is only one conclusion that I could draw here: AGP 8x doesn't offer us any advantages over the previous interface so far.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (19)

En weer wordt bewezen dat AGP 8x pure marketing is op dit moment :z
AGP 8x is een noodzakelijke stap om ervoor te zorgen dat de bus niet de bottleneck gaat worden voor de komende generatie kaarten.
Dat mensen zich niet eerst goed laten informeren en op basis van een term een kaart kopen is hun probleem. Alle informatie is openlijk aanwezig en als je jezelf eerst een klein beetje verdiept in de materie dan weet je best dat de huidige generatie hardware nog maar amper gebruik maakt van AGP 8x / USB 2.0 etc. Slaat nergens op om daar de marketingafdeling van bijvoorbeeld nVidia op af te straffen.
Dit is dus zeker wel pure marketing shit. Zeker de AGP 8x is voor de toekomt! Maar dat is nu juist het punt. Deze kaarten niet, en dus gebruiken ze de bandbreedte ook niet. Een USB 2.0 disk is ook niet net zo langzaam als een USB 1.1 disk, maar gebruikt wel de exta snelheid. Deze kaarten dus blijkbaar niet, en dus is het marketing!
Klopt uiteraard, maar wat nVidia en anderen doen, huidige kaartjes uitbrengen in 8x-smaak (denk aan de Geforce 4), en zelfs een bestaande kaart opnieuw uitbrengen met een hoger nummer (4800) omdat hij AGP 8x ondersteunt, is pure marketing. De bandbreedte die AGP 4x verschaft wordt in de meeste gevallen nog niet eens volledig gebruikt.
En WEER mis ik een van de meest belangrijke mogelijkheden tov AGP 4, namelijk de ondersteuning voor een 2e AGP kaart.
Stel je eens voor dat je 2 van die krengen naast elkaar zet, Dual monitor (bijna) zonder performanceverlies.

Maarja, zorg eerst maar eens dat er Dual AGP poort mobo's komen.
Euh, heb je ook een link naar de bron van deze informatie ? Ik geloof er namelijk niet echt in :+.

En als je al 2 agp kaarten in je systeem zou kunnen douwen dan lijkt mij het aan het design van de northbridge liggen, en niet aan de agp 8x standaard.

Maarja, ik kan het mis hebben, dus linkje please :).
een bron (van intel zelf, die kunnen t weten):
http://www.intel.com/technology/agp/downloads/agp30_final_10.pdf

en voor 't geval je geen zin hebt zelf de specs door te ploegen, op pagina 15 zien we idd staan: `Multiple AGP Ports Support`

het kan dus:-) iemand moet natuurlijk wel de mobo's gaan ontwerpen.
Ik heb nog even gezocht, maar kon het artikel niet vinden.
In het verleden ('99 of 2000) heeft hier een stukje gestaan over een computer blad wat geschreven had over de mogelijkheden van AGP2x, oftewel 2 AGP-sloten. Er waren toen nog twijfels over de serieusheid, ivm naderende april-maand, maar het blad had al een niet al te beste reputatie van kennis van zaken te hebben.
wat denken we van quad monitoren? ;)
lijkt me ietwat overdreven maar dan bijv 3 monitoren waarbij 1 kaart op 1/2 monitoren de viewports displayed
:9~
De Matrox Parhelia kan dat toch al?
Het is wel 1 kaart met 3 uitgangen erop maar toch.
Je kan er nog 6x een G450 naastzetten om 15 monitoren aan te sluiten.

Als het allemaal niet realtime met 60fps weergegeven hoeft te worden dan kan je best met de PCI bus en een PCI videokaart als tweede kaart toe.

Met bvUltramon kan je 1 window met 1 klik over meerdere monitoren uitrekken.
Mmm.. Erg handig als je met bijv. flash of q-baze werkt... Wanneer je door de Windows het raam niet meer ziet ;)

Veni, Bibi, Vomi
Ik kwam, ik dronk, en ik overgāf... :r
Iersi dual agp en tan nog int nederlands :d
<a href="http://www.hardwareinfo.net/nieuws.php?id=631" target="_blank">Indien je twijfelt in de echtheid, kijk dan naar voorlaatste post ;).</a>

euhm waarom werkt die link nie? kheb nochtans maar 1 spatie gezet en geen 2 :s
Omdat je geen HTML rechten heb, een URL posten doe je zo: [url*]website[/url*] :)

(zonder de * natuurlijk ;) )
AGP8x ondersteunt inderdaad in principe het gebruik van twee AGP-kaarten. Hoewel er wel geruchten van geweest zijn, is het niet zo dat je moederborden met twee AGP-sloten zult aantreffen om snelle multimonitorconfiguraties mogelijk te maken. Het werkelijke voordeel - en daar wordt momenteel nog geen gebruik van gemaakt - zit hem in het feit dat je als moederbordontwerper een bord kan maken met onboard video en er toch een AGP-slot op zetten. Nu bestaan die borden wel, maar er wordt altijd maar een kaart tegelijk gebruikt (zodra er een gewone AGP-kaart inzit gaat het onboard-geval uit). In de toekomst moet het mogelijk zijn om in zo'n situatie niet alleen een onboard-kaart te hebben, maar er tegelijk een andere AGP8x-kaart naast te hebben.

Het is echter zeer de vraag hoeveel gebruik hiervan zal worden gemaakt: als OEM ga je niet een systeem met onboard video ook nog eens een tweede AGP-kaart meegeven en als gewone eindgebruiker die een snelle AGP-kaart wil ga je geen systeem met onboard video kopen. De dual-AGP-feature van AGP8x is daarom leuk verzonnen, maar zeer waarschijnlijk nutteloos voor in ieder geval de aankomende tijd.
Een onboard chip plus AGP kaart ernaast tegelijk draaien kan nu al man. Kom anders maar langs op mijn schooltje hier in Denemarken. We hebben hier oude HP's staan (PII's) die precies doen wat jij zegt.

En er is wel voordeel in. Stel jij koopt een compleet systeem met onboard video. Een jaartje later koop je een vette videokaart, dan kan je nog steeds je onboard chippie gebruiken voor een extra monitortje.

Ik zie trouwens niet het nut in van 2 AGP sloten. Voor de echte freaks en pro's moet je gewoon een AGP kaart hebben met meerdere GPU's erop, zoals die nieuwe Radeon :9~
Wat me wel opvalt aan de test is dat niet exact vermeld wordt welke drivers er nu gebruikt zijn.
# 3ds max 5 (OpenGL rendering),
# Detonator 40.72 driver, V-Sync off + Maxtreme 4.00.25.
Je gebruikt OF OpenGL OF de Maxtreme drivers, dat kan ik dus in de test niet duidelijk terug vinden. Verder vind ik dat de tester niet echt zijn best doet om die kaart vol met textures te proppen en DAN te kijken naar de verschillen. Pas dan kun je een zinnige uitspraak doen over het verschil in snelheid tussen de AGP 4x en de AGP 8x bus.
ja dat zie je vaak bij sites die niet toegespitst zijn op profi 3d spullen, halve reviews, en vaak weten ze er niet zo veel van af.

Op zich is maxtreme trouwens wel openGL, maar een aangepaste versie, maar ik zie best kans dat die lui maxtreme geinstalleerd hebben en dan opengl gekozen in max ipv maxtreme.drv.

Zou er wel graaaag 1 willen hebben, maarja $$$ en een geforce 4 bied bijna hetzelfde, helamaal nu softquadro 4 uit is.
Op zich is maxtreme trouwens wel openGL, maar een aangepaste versie, maar ik zie best kans dat die lui maxtreme geinstalleerd hebben en dan opengl gekozen in max ipv maxtreme.drv.
Inderdaad, dat is uit de test niet helemaal op te maken. Ik vermoed inderdaad dat ze gewoon OpenGL hebben lopen testen en niet de Maxtreme drivers. Met door name dat stuk over transparency, met de Maxtreme drivers heb je namelijk de mogelijkheid dat in de config-diag van de Maxtrem-driver in te stellen en als je die gebruikt lijkt het me voor de hand liggen het dan ook daar te doen. :)
Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan waarom niet gewoon een videoplank ontwerpen waar 2 gpu's op kunnen die samen werken :? Of een AGP poort op de kaart zelf dat je er nog een aan vast kan hangen :?
Ja precies ruimtegebrek en warmte ontwikeling.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True